Minister Bourgeois benoemt drie burgemeesters in faciliteitengemeenten niet - Pagina 15

Schelfie · 4 maart 2013, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe kan een burgemeester iets respecteren als hij geen burgemeester is ?

Een burgemeester is per definitie sowieso ook gemeenteraadslid en aldus ook benoemd, en dan dient hij ook Nederlands te spreken.

Bad Attila · 4 maart 2013, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het huidige akkoord over BHV stelt nochtans duidelijk dat rechters anders oordelen over zelfde zaken als ze tot een andere taalrol behoren. Ik kan alleen maar herhalen wat de 8 partijen die een 2/3e meerderheid van de parlementsleden en dus ook de bevolking vertegenwoordigen, zeggen.

Ten eerste zou het mij fel verbazen dat het met zoveel woorden gezegd wordt, al kan het tussen de lijnen zitten. Ten tweede is het niet omdat zij dat zeggen dat het waar is. Niemand weet hoe de raadsleden zich op individueel vlak positioneren, gezien er geen mogelijkheid bestaat op dissenting opinion.

Dus wanneer de Raad van State een beslissing zal nemen, zal niemand buiten de kamer weten wie welk standpunt heeft. Als ik mij niet vergis (moet ik nog nakijken) is het zelfs niet mogelijk te weten hoe de stemverdeling was. Wij zullen dus blijven fantaseren over wat er zal gebeuren en, eens de beslissing genomen is, hoe het tot stand is gekomen. Ik probeer te vermijden een intentieproces aan te spannen, wat zowel Franstaligen als Vlamingen doen.

Bad Attila · 4 maart 2013, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Raad van State gaat zich niet uitspreken over de omzendbrief. Daarover zijn reeds arresten geweest. De Raad van State zal zich uitspreken over de weigering van de Vlaamse regering om de burgemeester niet te benoemen.

Om de omzendbrief te laten naleven door de burgemeesters moet je hen eerst benoemen.

Neen, inderdaad, de Raad van State gaat zich niet rechtstreeks uitspreken over de wettelijkheid van de omzendbrief. Het geding zal gaan over de negatieve beslissing van Bourgeois.

Nu is het wel zo dat die beslissing gemotiveerd moet zijn (anders heeft Bourgeois reeds een serieus probleem), en ik heb zo'n vermoeden dat de motivering in die aard zal zijn: de burgemeesters weigeren de taalwetgeving zoals door de omzendbrief geïnterpreteerd na te leven. Als hij gewoon naar de taalwetgeving verwijst, zou hij een ander probleem kunnen hebben...

De burgemeesters zullen daarop waarschijnlijk antwoorden dat zij de taalwetgeving wél zullen naleven, maar dan niet zoals de omzendbrief het regelt.

Wat gaat de Raad van State dan moeten doen, denk je? Wat gaat ze moeten bekijken? Juist, hoe de taalwetgeving geïnterpreteerd moet worden, en dus of de omzendbrief dit op een correcte manier doet, of niet.
Op basis daarvan zal de Raad van State oordelen of de motivering van Bourgeois correct is of niet. Indien dit niet het geval is, zijn de burgemeesters benoemd. Zelfs dan blijft de omzendbrief bestaan en blijft zij van toepassing. Ik vermoed dat in zo'n geval de Vlaamse regering het wel zal aanpassen of intrekken, maar zelfs dat is niet verplicht.

Bad Attila · 4 maart 2013, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Vive, je blijft graag met dat drogargument spelen maar dat maakt het nog niet juist. In de taalgrensgemeenten moet het volledige bestuur in het nederlands plaatsvinden. Er mag gewoon geen frans als bestuurstaal gebruikt worden, niet door een gemeenteraadslid tijdens de vergadering, niet door een schepen en dus ook niet door de burgemeester.
Waarom zou je die geweigerde kandidaat burgemeester eerst moeten benoemen vooraleer hij die dient te respecteren ? Die persoon is wel lid van het schepencollege en de verplichting tot het exclusief gebruik van nederlands als bestuurstaal is wel van toepassing. Zoals het ook van toepassing is op elke ambternaar trouwens.

In een zekere zin kan ik Vive wel volgen. Zoals ik in een eerdere post aangaf, speelt Bourgeois een gevaarlijk spel door te eisen dat de burgemeesters op voorhand "beloven" dat zij de taalwet zullen respecteren.

Dit staat niet in de voorwaarden om als burgemeester benoemd te worden (want er zijn er eigenlijk geen, behalve procedurele

), waardoor je de indruk zou kunnen krijgen dat Bourgeois een bijkomende voorwaarde stelt, wat hij uiteraard niet mag doen. In principe zou hij de burgemeesters moeten benoemen, en pas daarna straffen wanneer zij de taalwet (geïntepreteerd door de omzendbrief Peeters) zouden schenden.
Ik voeg er onmiddellijk aan toe dat dit enkel een hypothese is, hé, geen Evangelie (verre van zelfs, ik zou er volledig naast kunnen zijn

).

peter1962 · 4 maart 2013, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe kan een burgemeester iets respecteren als hij geen burgemeester is ?

Zijn niet benoeming neemt geenszins de verplichting weg om enkel nederlands als bestuurstaal te hanterenin linkebeek. Hij is lid van het schepencollege. Of dacht je dat hij door zijn geweigerde benoeming een soort vrjistelling had gekregen ?

peter1962 · 4 maart 2013, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

In een zekere zin kan ik Vive wel volgen. Zoals ik in een eerdere post aangaf, speelt Bourgeois een gevaarlijk spel door te eisen dat de burgemeesters op voorhand "beloven" dat zij de taalwet zullen respecteren.

Dit staat niet in de voorwaarden om als burgemeester benoemd te worden (want er zijn er eigenlijk geen, behalve procedurele

), waardoor je de indruk zou kunnen krijgen dat Bourgeois een bijkomende voorwaarde stelt, wat hij uiteraard niet mag doen. In principe zou hij de burgemeesters moeten benoemen, en pas daarna straffen wanneer zij de taalwet (geïntepreteerd door de omzendbrief Peeters) zouden schenden.
Ik voeg er onmiddellijk aan toe dat dit enkel een hypothese is, hé, geen Evangelie (verre van zelfs, ik zou er volledig naast kunnen zijn

).

Dat zou iedereen denken die richting pacificatie wil gaan. Maar die drie en Thiéry in het bijzonder vonden het nodig van de inzet nog wat hoger te stellen en gingen dus op voorhand publieke verklaringen doen dat ze de omzendbrief Peeters niet zouden toepassen omdat die in hun persoonlijke lezing afwijkt van de federale wetgeving op taalgebruik.
Tja, wie graag uitdaagt moet ook tegen de weerbots kunnen. En laat hun "tegenstander" bourgeois nu net een van de meest koppige politici zijn die er ooit rondgelopen hebben. Dat die niet met zijn kloten ging laten spelen kon iedereen op voorhand weten.

Hopelijk is er nu snel een uitspraak van de raad van state, dat we die hele bullshit kunnen in het archief van de geschiedenis stoppen.

ViveLaBelgique · 4 maart 2013, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Een burgemeester is per definitie sowieso ook gemeenteraadslid en aldus ook benoemd, en dan dient hij ook Nederlands te spreken.

Ze spreken ook Nederlands en ze zijn niet uit hun rechten gezet. Ze hebben allen zelfs een blanco strafblad. Als ze uit hun rechten gezet werden dan konden ze geen burgemeester of schepen worden. Zo zal er ook geredeneerd worden door het Europees hof.

ViveLaBelgique · 4 maart 2013, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat zou iedereen denken die richting pacificatie wil gaan. Maar die drie en Thiéry in het bijzonder vonden het nodig van de inzet nog wat hoger te stellen en gingen dus op voorhand publieke verklaringen doen dat ze de omzendbrief Peeters niet zouden toepassen omdat die in hun persoonlijke lezing afwijkt van de federale wetgeving op taalgebruik.
Tja, wie graag uitdaagt moet ook tegen de weerbots kunnen. En laat hun "tegenstander" bourgeois nu net een van de meest koppige politici zijn die er ooit rondgelopen hebben. Dat die niet met zijn kloten ging laten spelen kon iedereen op voorhand weten.

Hopelijk is er nu snel een uitspraak van de raad van state, dat we die hele bullshit kunnen in het archief van de geschiedenis stoppen.

Vergeet ook niet dat Geert Bourgeois voor zijn beurt heeft geschoten door in 2012 de oproepbrieven te laten versturen. Dit was de taak van de gemeentes zelf. Dat zal ook onder de loep worden genomen door de Raad van State.

Geert Bourgeois is zelf ook heel geslepen advocaat maar hij is geen stemmenkanon. Hij heeft er gewoon het figuur niet voor om de underdog te spelen.

ViveLaBelgique · 4 maart 2013, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, inderdaad, de Raad van State gaat zich niet rechtstreeks uitspreken over de wettelijkheid van de omzendbrief. Het geding zal gaan over de negatieve beslissing van Bourgeois.

Nu is het wel zo dat die beslissing gemotiveerd moet zijn (anders heeft Bourgeois reeds een serieus probleem), en ik heb zo'n vermoeden dat de motivering in die aard zal zijn: de burgemeesters weigeren de taalwetgeving zoals door de omzendbrief geïnterpreteerd na te leven. Als hij gewoon naar de taalwetgeving verwijst, zou hij een ander probleem kunnen hebben...

De burgemeesters zullen daarop waarschijnlijk antwoorden dat zij de taalwetgeving wél zullen naleven, maar dan niet zoals de omzendbrief het regelt.

Wat gaat de Raad van State dan moeten doen, denk je? Wat gaat ze moeten bekijken? Juist, hoe de taalwetgeving geïnterpreteerd moet worden, en dus of de omzendbrief dit op een correcte manier doet, of niet.
Op basis daarvan zal de Raad van State oordelen of de motivering van Bourgeois correct is of niet. Indien dit niet het geval is, zijn de burgemeesters benoemd. Zelfs dan blijft de omzendbrief bestaan en blijft zij van toepassing. Ik vermoed dat in zo'n geval de Vlaamse regering het wel zal aanpassen of intrekken, maar zelfs dat is niet verplicht.

Mijn beste gok is dat de Raad van State zelf advies gaat inwinnen bij Europa. Het is gewoon mijn beste gok. De beste advocaten gaan als ze eerlijk zijn verwoorden dat ze niet weten in welke zin de Raad van State gaat uitspreken.

Eigenlijk is het straf dat de juridische motivering van Geert Bourgeois en het juridisch memorie van de betrokken burgemeesters nog niet is gelekt. Deze zullen door niet de minste advocaten zijn opgesteld.

Schelfie · 4 maart 2013, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ze spreken ook Nederlands en ze zijn niet uit hun rechten gezet. Ze hebben allen zelfs een blanco strafblad. Als ze uit hun rechten gezet werden dan konden ze geen burgemeester of schepen worden. Zo zal er ook geredeneerd worden door het Europees hof.

En wat heeft dat iets te maken dat ze niet alleen als burgemeester, maar ook al gemeenteraadslid nederlands moeten spreken als overheid?

ViveLaBelgique · 4 maart 2013, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

En wat heeft dat iets te maken dat ze niet alleen als burgemeester, maar ook al gemeenteraadslid nederlands moeten spreken als overheid?

Ze zijn ook als gemeenteraadslid nergens voor veroordeeld. Ze hebben zelfs geen blaam of aantijging gekregen. Ook niet voor het niet praten van Nederlands tijdens de gemeenteraad in welke functie dan ook.

Het grote politieke probleem is dat men de perceptie heeft gekweekt dat de betrokken burgemeesters contraire staan tegenover het gebruik van het Nederlands. Dat is niet het geval.

Schelfie · 4 maart 2013, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ze zijn ook als gemeenteraadslid nergens voor veroordeeld. Ze hebben zelfs geen blaam of aantijging gekregen. Ook niet voor het niet praten van Nederlands tijdens de gemeenteraad in welke functie dan ook.

Het grote politieke probleem is dat men de perceptie heeft gekweekt dat de betrokken burgemeesters contraire staan tegenover het gebruik van het Nederlands. Dat is niet het geval.

Als je de intentie gteeft dat je de taalwetgevingen, en de omzetbrief Peeters, gelijk met de voeten gaat treden als burgemeester, verwacht jij dan dat die mannen wel braafjes diezelfde wetgeving en omzendbrief gaan volgen als gementeraadslid?

Die foute perceptie hebben ze wel zelf voor gezorgd. Nu moeten ze niet de calimero uithangen erover.

ViveLaBelgique · 4 maart 2013, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Als je de intentie gteeft dat je de taalwetgevingen, en de omzetbrief Peeters, gelijk met de voeten gaat treden als burgemeester, verwacht jij dan dat die mannen wel braafjes diezelfde wetgeving en omzendbrief gaan volgen als gementeraadslid?

Die foute perceptie hebben ze wel zelf voor gezorgd. Nu moeten ze niet de calimero uithangen erover.

Ik weet dat België dikwijls het land wordt genoemd van intentieprocessen. Om intenties op basis van percepties aan te vechten voor de Raad van State en tot aan het Europees hof van EU toe is er voor mij over.

Als politici dat willen doen om hun politiek spel te spelen mij niet gelaten maar dan niet op kosten van de gemeenschap.

peter1962 · 4 maart 2013, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vergeet ook niet dat Geert Bourgeois voor zijn beurt heeft geschoten door in 2012 de oproepbrieven te laten versturen. Dit was de taak van de gemeentes zelf. Dat zal ook onder de loep worden genomen door de Raad van State.

Geert Bourgeois is zelf ook heel geslepen advocaat maar hij is geen stemmenkanon. Hij heeft er gewoon het figuur niet voor om de underdog te spelen.

Waarom zou de RVS dat feit onder de loep nemen ? het staat los van de niet-benoeming die Thiéry wil aanvechten.

Bad Attila · 4 maart 2013, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat zou iedereen denken die richting pacificatie wil gaan. Maar die drie en Thiéry in het bijzonder vonden het nodig van de inzet nog wat hoger te stellen en gingen dus op voorhand publieke verklaringen doen dat ze de omzendbrief Peeters niet zouden toepassen omdat die in hun persoonlijke lezing afwijkt van de federale wetgeving op taalgebruik.
Tja, wie graag uitdaagt moet ook tegen de weerbots kunnen. En laat hun "tegenstander" bourgeois nu net een van de meest koppige politici zijn die er ooit rondgelopen hebben. Dat die niet met zijn kloten ging laten spelen kon iedereen op voorhand weten.

Eventjes nuanceren: Bourgeois baseert zich op het antwoord op een vraag die hij specifiek heeft gesteld tijdens een onderhoud. Wij kennen noch de precieze vraag, noch het precieze antwoord.

Citaat:

Hopelijk is er nu snel een uitspraak van de raad van state, dat we die hele bullshit kunnen in het archief van de geschiedenis stoppen.

Burgemeesters hebben 30 dagen om hun "klacht" in te dienen waarna de Raad van State binnen de 90 dagen een beslissing moet nemen.

Bad Attila · 4 maart 2013, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Mijn beste gok is dat de Raad van State zelf advies gaat inwinnen bij Europa. Het is gewoon mijn beste gok. De beste advocaten gaan als ze eerlijk zijn verwoorden dat ze niet weten in welke zin de Raad van State gaat uitspreken.

Eeeeuh, op basis van wat zou "Europa" hier tussenkomen? Trouwens, welk "Europa"? De Eu? de Raad van Europa?

Ik denk niet dat deze materie onder de bevoegdheid valt van het Europees Hof van Justitie, hoor...

ViveLaBelgique · 4 maart 2013, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Waarom zou de RVS dat feit onder de loep nemen ? het staat los van de niet-benoeming die Thiéry wil aanvechten.

Waarom zijn ze dan volgens jou verstuurd ?

Schelfie · 4 maart 2013, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik weet dat België dikwijls het land wordt genoemd van intentieprocessen. Om intenties op basis van percepties aan te vechten voor de Raad van State en tot aan het Europees hof van EU toe is er voor mij over.

Als politici dat willen doen om hun politiek spel te spelen mij niet gelaten maar dan niet op kosten van de gemeenschap.

Dat ze dan gewoon houden aan de wetten van het volk (waarin zij eigenlijk een voorbeeldfunctie hebben), en hier niet de paljas komen uithangen met arrogantie van het kan niet meer.

ViveLaBelgique · 4 maart 2013, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Eeeeuh, op basis van wat zou "Europa" hier tussenkomen? Trouwens, welk "Europa"? De Eu? de Raad van Europa?

Ik denk niet dat deze materie onder de bevoegdheid valt van het Europees Hof van Justitie, hoor...

Het is maar "my best guess". Het EHRM beslist over zo'n zaken. Het lijkt me logisch dat de Raad van State eerst hier advies inwint. Zo kunnen ze achteraf niet door dit hof worden teruggefloten in hun arrest.

Ik ben zelf ook geen jurist. Just my 5 cents.

ViveLaBelgique · 4 maart 2013, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Dat ze dan gewoon houden aan de wetten van het volk (waarin zij eigenlijk een voorbeeldfunctie hebben), en hier niet de paljas komen uithangen met arrogantie van het kan niet meer.

Ik weet dat jij leeft onder de perceptie dat zij de wetten van het volk niet naleven. Feit is dat ze niet eens in beschuldiging zijn gesteld van het niet naleven van de wet. Het is de politiek die wel vaart onder die perceptie ophoudt.