64 jaar met loopbaan van 50 jaar en nog niet op pensioen - Pagina 15

Bob · 10 juli 2014, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat die contractuelen..als ze toch zo veel bekwamer zijn.....dan zorgen dat ze ook statutair worden.

Het probleem is wel wat ingewikkelder

Begint waarschijnlijk bij de "délegés" die waarschijnlijk statutair zijn, en niet alleen "eigen volk eerst", doch zelfs "eigen ik eerst" voor ogen hebben.

manta · 11 juli 2014, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Wat "arbeidsherverdeling" betreft dat is een economische absurditeit. Arbeid valt zo maar niet te herverdelen. Aangezien men in het vage blijft wat de verloning aangaat vermoed ik dat men verwacht dat men voor minder lang te werken evenveel gaat verdienen? Dus de totale loonkost nog duurder maken, met nog minder aanwervingen en nog meer sluitingen!

En zelfs als men pakweg minder loon pro rata de werktijd zou betalen zijn drie werknemers altijd duurder dan 2 werknemers bv voor globaal hetzelfde aantal uren. Driekwart van de tewerkstelling gebeurt bovendien in de KMO's. Die mensen kunnen niet investeren in extra materiaal om dat extra personeel in te zetten. Bovendien buiten enkele uitzonderingen werken weinig KMO's in verscheidene shifts. Meestal gaan die bedrijven open om 8 uur en sluiten om 17 uur.

Een werkloze kost ook geld, waarom dat geld niet omzetten in nuttige werktijd?

andev · 11 juli 2014, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

neen. Mijn ideale wereld is er een waar de belastingen fors lager zijn zodat de economie veel beter draait en daardoor meer werk is. En waar iedereen min of meer het evenwicht houdt tussen van de staatskas leven (naar school gaan, studeren & op pensioen zijn) of die staatskas vullen (werken). Nu slaat die balans de verkeerde richting uit.

Misschien moeten we eens van die mantra af "veel meer werk scheppen"?
Je kunt uiteindelijk niet meer werk scheppen dan er nodig is, en dan nog.
Dat maken we nu in de praktijk mee: neppolitiekers die bij iedere verkiezing staan uit te leggen dat ze de problemen zullen oplossen met "meer werkt te scheppen"...
Ondertussen zitten we met honderdduizenden werklozen en er komen er nog steeds toekomstig-nieuwe bij die hier ook zullen werken.
Tenzij het OCMW platlopen ook al "werken" is.
We zijn goed bezig, we hebben een prachtige toekomst voor ons...

De schoofzak · 11 juli 2014, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Een werkloze kost ook geld, waarom dat geld niet omzetten in nuttige werktijd?

Akkoord.
In NUTTIGE werktijd.

En mits de kosten voor het organiseren van die nuttige werktijd niet groter zijn dan de opbrengst. (dus bijna nooit te organiseren door de overheid ...)

.

fred vanhove · 11 juli 2014, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Misschien moeten we eens van die mantra af "veel meer werk scheppen"?
Je kunt uiteindelijk niet meer werk scheppen dan er nodig is, en dan nog.
Dat maken we nu in de praktijk mee: neppolitiekers die bij iedere verkiezing staan uit te leggen dat ze de problemen zullen oplossen met "meer werkt te scheppen"...
Ondertussen zitten we met honderdduizenden werklozen en er komen er nog steeds toekomstig-nieuwe bij die hier ook zullen werken.
Tenzij het OCMW platlopen ook al "werken" is.
We zijn goed bezig, we hebben een prachtige toekomst voor ons...

Inderdaad....we hebben hier in het Westen de laatste kleine 40 jaar onze werkplaatsten al omzeggens kunnen verdubbelen.
Daar waar 40 jaar geleden de meeste vrouwen aan de haard bleven zijn we nu allemaal tweeverdieners geworden....
De laatste 15 jaar zijn daar dan nog eens alle andere wereldspelers bijgekomen.....Ik vraag het me ook af wat voor werk gaan we nog meer kunnen scheppen ?? Ten Westen van Brussel is een nieuw industriepark....als je er rondwandelt lijkt het wel een spookdorp...amper een werkende ziel te zien....Zelfs een portier is nergens meer te bespeuren ..alles gebeurt met codes....Af en toe zie je nog een vrachtwagen een automatische poort binnen of buiten rijden en daarmee stopt alle zichtbare activiteit.
Ik vraag me toch ook af hoe en waar die honderdduizenden gaan worden ingevuld ??

manta · 11 juli 2014, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Akkoord.
In NUTTIGE werktijd.

En mits de kosten voor het organiseren van die nuttige werktijd niet groter zijn dan de opbrengst. (dus bijna nooit te organiseren door de overheid ...)

.

Komt doordat je te bang bent om nieuwe markten aan te spreken. Hier in de draad staat al een voorbeeld van een miljardenomzet die voor je neus ligt...

Maar toch...
2 Gezinnen.
1 gezin tweeverdieners.
1 gezin levende van een werkloosheidsuitkering
.................................................. ...................
2 Gezinnen
2 gezinnen levende van een inkomen

U ziet het eerste als uw natte droom, maar in dat voorbeeld kost uw werkloos gezin u wat teveel, ik eerder het tweede, lijkt me voordeliger...

Je kan nog verder gaan draaien in de arbeidstijd en een systeem op poten zetten waarbij een soort beurtrol zorgt voor loon/werkloosheid. Waarom niet, er is nu eenmaal vraag voor flexibelere werktijd, zowel van werkgever als werknemer. Drie maand op, drie maand af. Werklozen blijven in orde met hun dagen en de werkgever heeft steeds personeel. Zo voorkom je ineens ook dat je mensen na twee jaar aan 't OCMW zet...Maar dat laatste zal de bedoeling niet zijn.

Bob · 11 juli 2014, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Je kan nog verder gaan draaien in de arbeidstijd en een systeem op poten zetten waarbij een soort beurtrol zorgt voor loon/werkloosheid. Waarom niet, er is nu eenmaal vraag voor flexibelere werktijd, zowel van werkgever als werknemer. Drie maand op, drie maand af. Werklozen blijven in orde met hun dagen en de werkgever heeft steeds personeel. Zo voorkom je ineens ook dat je mensen na twee jaar aan 't OCMW zet...Maar dat laatste zal de bedoeling niet zijn.

Wat heeft dat nu met flexibelere werktijd te maken ? Schijnt mij eerder een systeem te zijn dat nog meer sociale uitgaven tot gevolg zal hebben, en dus nog meer bijdragen, en dus nog een hoger bruto loon...

manta · 11 juli 2014, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat heeft dat nu met flexibelere werktijd te maken ? Schijnt mij eerder een systeem te zijn dat nog meer sociale uitgaven tot gevolg zal hebben, en dus nog meer bijdragen, en dus nog een hoger bruto loon...

Kan je nog flexibeler?

De schoofzak · 11 juli 2014, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Komt doordat je te bang bent om nieuwe markten aan te spreken. Hier in de draad staat al een voorbeeld van een miljardenomzet die voor je neus ligt...

Maar toch...
2 Gezinnen.
1 gezin tweeverdieners.
1 gezin levende van een werkloosheidsuitkering
.................................................. ...................
2 Gezinnen
2 gezinnen levende van een inkomen

U ziet het eerste als uw natte droom, maar in dat voorbeeld kost uw werkloos gezin u wat teveel, ik eerder het tweede, lijkt me voordeliger...

Je kan nog verder gaan draaien in de arbeidstijd en een systeem op poten zetten waarbij een soort beurtrol zorgt voor loon/werkloosheid. Waarom niet, er is nu eenmaal vraag voor flexibelere werktijd, zowel van werkgever als werknemer. Drie maand op, drie maand af. Werklozen blijven in orde met hun dagen en de werkgever heeft steeds personeel. Zo voorkom je ineens ook dat je mensen na twee jaar aan 't OCMW zet...Maar dat laatste zal de bedoeling niet zijn.

We zijn wat naast mekaar aan het praten.

Ik ben grote voorstander van meer flexibiliteit.
In mijn gezin is dat nog redelijk toegepast; met ruime periodes dat mijn echtgenote niet ging werken en ook niet ging doppen. Heel veel scheelt dat niet door het feit dat zij dan fiscaal ten mijne laste kwam ...

Ideaal is dat jonge stellen beiden meer dan full time kunnen werken.
Beetje sparen voor de start.
Als er gebouwd of verbouwd wordt: dat hij half time zou kunnen werken en veel zelf doen aan de woning.
Als er kinderen zijn: dat de jonge moeder een mooie combinatie kan vinden tussen werken en zorg dragen voor de kindjes; of als zij dit wensen: beiden vb vier vijfde werken of nog genuanceerdere combinaties.
Eens boven de 50: waarom zou je nog full time je rekker afdraaien? Moet je absoluut in de vijf werelddelen een grote reis gemaakt hebben?

En aan 65: waarom zou je niet een of twee dagen per week aan de slag blijven; met wel drie maanden vakantie natuurlijk.

.

Another Jack · 11 juli 2014, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alhoewel, heb toch den indruk dat de sociale draagkracht van het ambtenarenstatuut dalende is. Als er morgen een politieker, door de media gedragen, om louter electorale redenen, op de ambtenaren begint af te geven, dan is het hek van den dam.

Ik denk net dat er zo geen politici zijn om electorale redenen...

Bob · 11 juli 2014, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik denk net dat er zo geen politici zijn om electorale redenen...

Toegegeven, het feit dat er zo stilaan meer ambtenaren dan arbeiders/bedienden zijn maakt de kans hierop wel kleiner. Maar zeg nooit, nooit temeer daar Belgie nog enkele serieuze belastingen/besparingen te wachten staan.

Bob · 11 juli 2014, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Kan je nog flexibeler?

Shiftwerk... Flexibiliteit is uiteindelijk komen werken als den baas het vraagt, los van de normale daguren.