Onderteken de petitie tegen bedrijfswagens

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Belachelijk lage VAA. Als ik zie wat ik aan VAA moet betalen dan lach ik eens. Die VAA zouden ze gerust maal tien mogen doen. En geen onderscheid met CO uitstoot en dergelijke maar gewoon een bepaald percentage op de catalogusprijs.

Wagen van 50.000 euro = minstens 5.000 euro per jaar aan VAA. En zelfs dat cijfer vind ik nog belachelijk laag. Mag zelfs 10% van de waarde van de wagen zijn.

Maar enfin, hoe doe je dat met de vertegenwoordiger die een BMW3 krijgt van de firma om zo te pendelen tussen alle technische interventies en klanten ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik stel trouwens vast dat de teller nu bijna op 12.000 staat en dit na één dag. Er is dus wel degelijk een draagvlak om dit te herzien en ons land leefbaarder te maken. Dat er beter openbaar vervoer moet komen met het vrijgekomen geld staat buiten twijfel. Liefst wel door niet politiek benoemde managers.

hmmm... misschien een ander criterium nemen, 90% is niet akkoord met u ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Belachelijk aangezien men een symptoom bestrijd en het niet heeft over de oorzaken.

Ten eerste zijn er zo veel bedrijfswagens omdat de belastingen op lonen belachelijk hoog zijn. Bedrijfswagens afschaffen zonder hier eerst iets aan te doen is dus ontegensprekelijk zeer veel werkende mensen treffen in hun portefeuille want bedrijven kunnen onmogelijk een equivalent van zo'n wagen (vaak in combinatie met tankkaart e.d.) aanbieden in loon.

Ten tweede is ons openbaar vervoer niet afgestemd op de hedendaagse arbeidsmarkt. Als je om half negen naar je werk kan vertrekken en elke dag om 16u30 terug in het station staan zit je nog enigszins goed, maar dat gaat in de privé natuurlijk voor niemand op. Neem daarbij dan nog eens de armtierige dienstverlening (stiptheid, plaats, enz.), de talrijke stakingen, zo goed als onbestaande verbindingen naar vele plaatsen en amper tot geen bediening buiten de schooluren/werkuren van ambtenarij en men begrijpt waarom mensen massaal voor een bedrijfswagen gaan. Vele werkgevers doen het zelfs niet (alleen) vanuit financieel oogpunt maar ook voor de flexibiliteit van hun medewerkers.

gezien de toestand van ons OV ben ik er trouwens ook van overtuigd moest men bedrijfswagens gaan vervangen door loon, dat zeer veel mensen met dat loon zelf een wagen zouden aanschaffen. Wie gelooft dat mensen massaal ons halfbakken OV gaan nemen is aan het dagdromen.

Los eerst die zaken maar op, alvorens je de oplossingen voor dit mismanagement afneemt en daarmee opnieuw de werkende mensen treft.

nu we zo gezellig vergelijken, bestaat er eigenlijk een statistiek van het aantal bedrijfswagens in NL? FR? BE? percent en per aantal werknemers en per aantal bedrijfskilometers ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ach jongentje toch, jij ben zelf een vleesgeworden frustratie. Jij doet er misschien 100.000 per jaar voor je werk maar er zijn werknemers die 100m van hun werk wonen en geen extra km doen en toch een bedrijfswagen krijgen omdat het fiscaal zo voordelig is voor de werkgever.





Voor mij mogen ze dit Frans systeem direct invoeren, inclusief dezelfde belasting die ze hierop heffen in Frankrijk.

ik doe 2000km per jaar, en heb geen bedrijfswagen, full disclosure !
En met het franse systeem zou ik voordeliger uitkomen dank u

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Klopt niet.

Bedrijfswagens zijn dan ook geen kwestie van eerlijk of niet, die zijn een simpele kwestie van verloning. Dat niet inzien, zoals zovelen, is gewoon aangeven dat je in dergelijke discussies de klok wel hoort, maar de klepel niet weet hangen.

Als het verloning is, waarom zouden we het dan een speciaal statuut geven ? Is 500 euro bruto voor een arbeider minder waard dan de bedrijfswagen van een kaderlid ?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Jij valt hier zwaar door de mand hoor.

Ach kom, we gaan toch niet hypocriet gaan doen hé. Er zijn genoeg mensen die een bedrijfsauto hebben en slechts af en toe eens hun bedrijf verlaten voor een klant te bezoeken. De vraag is wat hier echt verkeerd mee is. Dan mag je nu met argumenten komen. Waarom val jij de bedrijfswagens aan en niet bvb de woonbonus? Waarom geen petitie tegen kinderen fiscaal aftrekken? Waarom geen petitie tegen maaltijdcheques?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
De bedoeling is dus wel dat consumptie en vervuiling (= bedrijfswagen) zwaarder wordt belast en arbeid minder (= uw loon).
Ga je lasten op arbeid zo zwaar reduceren dat mensen met 1000€ bruto erbij ook 1000€ netto erbij hebben?


Ga je lasten op arbeid zo zwaar reduceren dat mensen met 1000€ bruto erbij ook 1000€ netto erbij hebben?

Tavek begrijpt duidelijk de fiskaliteit van een auto niet/. Een auto is een werkinstrument voor een vertegenwoordiger of een manager die tussen de verschillende afdelingen moet pendelen. Dit werkinstrument is een wagen die men geeft aan de werknemer omdat hij uiteindelijk niet moet zelf betalen voor iets dat hij nodig heef tvoor zijn werk, net zoals de werknemers niet moeten betalen voor de computers die op hun werk voor hun neus staan, en dat ze niet moeten betalen voor de machines waarmee ze moeten werken... Het is uiteindelijk maar een machine waarmee je van plaats A naar plaats B gaat.

Het woonwerkverkeer wordt per definitie van de wet daarentegen als voordeel in natura beschouwd en wordt bij de belastingen gevoegd, naast nog andere manieren van belasten zodat mensen inderdaad proberen zo zuinig mogelijk auto te kopen en voor de fabriek en voor zichzelf. Die dubbele snede in de fiskaliteit zorgt dus dat de burger niet de duurste of de meest blitse auto koopt, maar weldegelijk dat hij zoekt naar de goedkoopste en de zuinigste oplossing.

Er bestaat dus geen auto die een werknemer gebruikt om alleen maar voor zijn luxe te bedienen en om alleen maar de fiscus een kloot af te trekken, omdat de fiskaliteit momenteel zodanig in elkaar zit dat je in feite al 10 jaar geen auto meer moet kopen om fiskaal uzelf een plezier te doen.. Die tijd is allang voorbij

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ach kom, we gaan toch niet hypocriet gaan doen hé. Er zijn genoeg mensen die een bedrijfsauto hebben en slechts af en toe eens hun bedrijf verlaten voor een klant te bezoeken. De vraag is wat hier echt verkeerd mee is. Dan mag je nu met argumenten komen. Waarom val jij de bedrijfswagens aan en niet bvb de woonbonus? Waarom geen petitie tegen kinderen fiscaal aftrekken? Waarom geen petitie tegen maaltijdcheques?

Petitie tegen ambtenarenpensioen discriminatie
Petitie tegen maaltijden op het werk die niet meetellen als maaltijdcheques
Petitie tegen dienstwagens
Petitie tegen onkostennota's van ambtenaren
Petitie tegen vervroegde pensioenering van ambtenaren

Woonbonus , Kindjesgeld, Fiscaal aftrek van kinderen, Maaltijdcheques, PWA cheques, we kunnen eens het volledig belastingsformulier in petitie gieten

[Universalia]

Dan kan je u nog de vraag gaan stellen, zijn het allemaal wel bedrijfswagens?

Of zijn het bestelwagentjes die men gebruikt voor mensenhandel, zijnde meestal die volledig witte waar enkele duistere figuren mee rondrijden.

Ok, het syndroom van Kraepelin wat overmatige achterdocht is, viert weer hoogtij bij schrijver dezes.
Geen overdreven optie dacht ik tegenwoordig die overmatige achterdocht.

Als men in het straatbeeld even rondkijkt heeft iedereen tegenwoordig een 'bedrijfswagen'. (Ter info: ik niet)

Enquêtes die zoveel gegevens van de mensen eisen vul ik nooit in. (mijn 'verontschuldigingen ook daarvoor' )

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

10% van 50.000 is?

Bedoelde ipv 10% zelfs 20%

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Tavek begrijpt duidelijk de fiskaliteit van een auto niet/. Een auto is een werkinstrument voor een vertegenwoordiger of een manager die tussen de verschillende afdelingen moet pendelen. Dit werkinstrument is een wagen die men geeft aan de werknemer omdat hij uiteindelijk niet moet zelf betalen voor iets dat hij nodig heef tvoor zijn werk, net zoals de werknemers niet moeten betalen voor de computers die op hun werk voor hun neus staan, en dat ze niet moeten betalen voor de machines waarmee ze moeten werken... Het is uiteindelijk maar een machine waarmee je van plaats A naar plaats B gaat.

Het woonwerkverkeer wordt per definitie van de wet daarentegen als voordeel in natura beschouwd en wordt bij de belastingen gevoegd, naast nog andere manieren van belasten zodat mensen inderdaad proberen zo zuinig mogelijk auto te kopen en voor de fabriek en voor zichzelf. Die dubbele snede in de fiskaliteit zorgt dus dat de burger niet de duurste of de meest blitse auto koopt, maar weldegelijk dat hij zoekt naar de goedkoopste en de zuinigste oplossing.

Er bestaat dus geen auto die een werknemer gebruikt om alleen maar voor zijn luxe te bedienen en om alleen maar de fiscus een kloot af te trekken, omdat de fiskaliteit momenteel zodanig in elkaar zit dat je in feite al 10 jaar geen auto meer moet kopen om fiskaal uzelf een plezier te doen.. Die tijd is allang voorbij

Alweer: De meerderheid van de bedrijfswagens dienen puur als extra loon, en zullen NIET professioneel gebruikt worden (woon-werk = prive volgens de wet).

[brother paul]

En tussen haakjes jongens

Een tax shift van lasten op arbeid naar lasten op consumptie,vervuiling, energie en diensten van overheid zou als volgt moeten zien

10.000euro lasten op arbeid die nu komt via de bedrijfswagen worden omgezet naar 10.000euro inkomsten die lager belast worden, je moet inderdaad niet harder belasten dan wat je nu doet.

10.000euro autokosten worden hoger belast omdat de auto via vervuiling, energie en diensten van overheid meer belasting zou betalen. Dus je compenseert volledig die verlaging aan die kant

En wie moet die shift financieren ??? NIEMAND.... HET MOET EEN ZERO SUM GAME ZIJN AUB

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alweer: De meerderheid van de bedrijfswagens dienen puur als extra loon, en zullen NIET professioneel gebruikt worden (woon-werk = prive volgens de wet).

Ga nu eens uit van een voorbeeld die klopt.
En het feit dat er mensen zijn die wetgeving toepassen zoals het niet klopt is een ander probleem waar je dan de eerlijke voorbeelden mee straft...

als je 40 km van uw werk woont, heb je 8000km woonwerk verkeer, en is bij deze de auto gewoon belast voordeel in natura voor die 8000km woonwerk verkeer

De rest van de kilometers van 30.000km voorbeeld, is nog 22.000km die de privé werknemer rijdt voor de firma. Dus hij gebruikt die wagen weldegelijk in die verhouding voor zijn werk. En als je kijkt naar de huidige fiskaliteit betaal je als werknemer zelfs iets teveel voor die auto want je begint in feite al 300-400euro voordeel in natura te tellen bij uw loon terwijl de auto 800euro per maand kost.

De vraag die ik stel: vind je nu dat een werknemer 50% van de auto voordeel in natura betaalt (afgetrokken dus van zijn loon) en hij rijdt effectief 75% voor de firma... Dat die verhouding nu nog meer moet verslechteren ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En tussen haakjes jongens

Een tax shift van lasten op arbeid naar lasten op consumptie,vervuiling, energie en diensten van overheid zou als volgt moeten zien

10.000euro lasten op arbeid die nu komt via de bedrijfswagen worden omgezet naar 10.000euro inkomsten die lager belast worden, je moet inderdaad niet harder belasten dan wat je nu doet.

10.000euro autokosten worden hoger belast omdat de auto via vervuiling, energie en diensten van overheid meer belasting zou betalen. Dus je compenseert volledig die verlaging aan die kant

En wie moet die shift financieren ??? NIEMAND.... HET MOET EEN ZERO SUM GAME ZIJN AUB

Het is evident dat mensen met bedrijfswagens minder gaan overhouden. Zij consumeren en vervuilen, dat is net de essentie van een tax shift.

De lasten op arbeid kunnen dan weer omlaag. Maar de compensatie gaat niet van die orde zijn dat ze hun netto voordeel zien gecompenseerd worden. Dat is ook net het hele doel van deze actie: het hebben van een bedrijfswagen voor prive doeleinden moet ontmoedigd worden.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is ook net het hele doel van deze actie: het hebben van een bedrijfswagen voor prive doeleinden moet ontmoedigd worden.

Waarom? Waarom zijn bedrijfsauto's slechter dan een privé wagen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is evident dat mensen met bedrijfswagens minder gaan overhouden. Zij consumeren en vervuilen, dat is net de essentie van een tax shift.

De lasten op arbeid kunnen dan weer omlaag. Maar de compensatie gaat niet van die orde zijn dat ze hun netto voordeel zien gecompenseerd worden. Dat is ook net het hele doel van deze actie: het hebben van een bedrijfswagen voor prive doeleinden moet ontmoedigd worden.

Het is een tax shift, dus een verschuiving
Je moet rekenen jongens
BTW, is al beperkt tot 50% niet aftrekbaar voor bedrijven
Taksen zitten inbegrepen in het verbruik en onomzeilbaar

Jullie weten in feite niets van de fiskalteit en zit hier maar te zagen over iets die al ad infinitum gependeld zit aan een kant dat het niet meer opbrengt voor de firma's;. Vergeet die discussie. Het enige opbrengst is dat je geen sociale lasten betaalt op die auto, maar je moet daar toch eens over nadenken, als mensen met weddes van 45000euro al 45.000euro belastingen en sociale lasten ophoesten, waar en wanneer zou die auto van 10.000euro waar ze btw maar 50% mogen aftrekken, waar ze 3000euro voordeel in natura op betalen of die de firma netto 7000euro kost , waar en wanneer denken jullie dat er daar nog wat te rapen valt ???

Van die 7000euro gaat dus 1400euro naar de staat, en de aftrek gaat over een werkinstrument die je nodig hebt

Nogmaals de eenvoudigste manier om die hippe discussie te eindigen is ook wat eerlijkheid, er zijn dus een pak wagens die echt wel nodig zijn: technische diensten, vertegenwoordigers, mensen die pendelen tussen afdelingen etc Dus zomaar luchtig zitten doen over die auto's is volgens mij het populisme voorbij


full disclosure: ik heb geen bedrijfswagen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het is een tax shift, dus een verschuiving
Je moet rekenen jongens
BTW, is al beperkt tot 50% niet aftrekbaar voor bedrijven
Taksen zitten inbegrepen in het verbruik en onomzeilbaar

Jullie weten in feite niets van de fiskalteit en zit hier maar te zagen over iets die al ad infinitum gependeld zit aan een kant dat het niet meer opbrengt voor de firma's;. Vergeet die discussie. Het enige opbrengst is dat je geen sociale lasten betaalt op die auto, maar je moet daar toch eens over nadenken, als mensen met weddes van 45000euro al 45.000euro belastingen en sociale lasten ophoesten, waar en wanneer zou die auto van 10.000euro waar ze btw maar 50% mogen aftrekken, waar ze 3000euro voordeel in natura op betalen of die de firma netto 7000euro kost , waar en wanneer denken jullie dat er daar nog wat te rapen valt ???

Van die 7000euro gaat dus 1400euro naar de staat, en de aftrek gaat over een werkinstrument die je nodig hebt

Nogmaals de eenvoudigste manier om die hippe discussie te eindigen is ook wat eerlijkheid, er zijn dus een pak wagens die echt wel nodig zijn: technische diensten, vertegenwoordigers, mensen die pendelen tussen afdelingen etc Dus zomaar luchtig zitten doen over die auto's is volgens mij het populisme voorbij


full disclosure: ik heb geen bedrijfswagen

De mensen die hun wagens echt nodig hebben (techniekers, etc..) mogen die zelfs vaak niet mee naar huis nemen en er ook niet prive mee rijden.

Alweer: het gaat hier over salariswagens.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het is een tax shift, dus een verschuiving
Je moet rekenen jongens
BTW, is al beperkt tot 50% niet aftrekbaar voor bedrijven
Taksen zitten inbegrepen in het verbruik en onomzeilbaar

Jullie weten in feite niets van de fiskalteit en zit hier maar te zagen over iets die al ad infinitum gependeld zit aan een kant dat het niet meer opbrengt voor de firma's;. Vergeet die discussie. Het enige opbrengst is dat je geen sociale lasten betaalt op die auto, maar je moet daar toch eens over nadenken, als mensen met weddes van 45000euro al 45.000euro belastingen en sociale lasten ophoesten, waar en wanneer zou die auto van 10.000euro waar ze btw maar 50% mogen aftrekken, waar ze 3000euro voordeel in natura op betalen of die de firma netto 7000euro kost , waar en wanneer denken jullie dat er daar nog wat te rapen valt ???

Van die 7000euro gaat dus 1400euro naar de staat, en de aftrek gaat over een werkinstrument die je nodig hebt

Nogmaals de eenvoudigste manier om die hippe discussie te eindigen is ook wat eerlijkheid, er zijn dus een pak wagens die echt wel nodig zijn: technische diensten, vertegenwoordigers, mensen die pendelen tussen afdelingen etc Dus zomaar luchtig zitten doen over die auto's is volgens mij het populisme voorbij


full disclosure: ik heb geen bedrijfswagen

dubbel

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Waarom? Waarom zijn bedrijfsauto's slechter dan een privé wagen?

je kunt natuurlijk eisen dat bedrijfswagens alleen gebruikt worden voor bedrijfsdoeleinden, die blijven dus staan op het werk. De werknemer gaat met zijn privéwagen naar het werk, en rijdt dan met de bedrijfswagen naar de klanten... Dat kan een mogelijkheid zijn

Je ziet van hier dat eisen stellen, geld en inefficientie kost, daar gaat een socialist aan voorbij..

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Waarom? Waarom zijn bedrijfsauto's slechter dan een privé wagen?

Al eentje gehad ? Ik wel. Je rijdt er mee zoveel je wilt omdat het je toch niks kost.

Erg milieubewust is het niet. Ik pakte voor alles de auto. Nu plan ik alles gerichter en vermijd autogebruik als het kan.