Is de minister van Justitie mede verantwoordelijk voor de moord op Julie Van Espen ?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Rechters zijn "benoemd voor het leven" !!!

Behalve als je privé SM spelletjes speelt met je eigen vrouw.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wedden dat als er nog stront in de pot hangt hij het op diegene zal steken die de wc-borstels besteld?

Ik zie het al helemaal voor mij, Geens als WC kuiser die voor la Cools zit :

"Goed, maar u kunt niet ontkennen dat er stront aan de knikker is. Uw collega's melden mij dat de stank niet te harden is."

"Mevrouw Cools, u moet de zaken zeggen zoals ze zijn, en ik moet u zeggen dat in alle eerlijkheid de toestand waarin ik de zaken heb aangetroffen dramatisch was.
Ik kan niet onkennen dat er in haast uitzonderlijke omstandigheden soms nog enige faecalieën achterblijven, maar u moet zich voorstellen in welke lastig parket ik mij bevond. De middelen waren beperkt, 2 WC borstels voor 3 sanitair verantwoordelijken. Desondanks zijn we er toch in geslaagd de indringende geur terug te dringen, ook al besef ik dat niet iedereen een fan is van de geur van potpourri."

"U was ook op de hoogte van de problemen bij de urinoirs, het waren niet alleen de WC potten waarvoor u kritiek krijgt?"

"Mevrouw Cools, ik moet u nog eens op de scheiding tussen urinoirs en WC potten wijzen. Ik weet dat sommigen insinueren dat ik het potje liever gedekt laat, maar u weet hoe belangrijk de scheiding is tussen WC pot en urinoir, fundamenteel voor hij die rechtstaat."

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Niet onnozel doen he vent! Jambon kon niet voorzien dat er iets zou gebeuren van die aard of op die plaats. Hij heeft geen glazen bol.
Maar het gerecht wel. Er waren diverse veroordelingen op basis van bewezen feiten. En Geens is de grote baas bij het gerecht. Ofwel neemt hij ontslag ofwel gooit hij minimum een stomme kloot buiten. De keuze is aan hem.
En op het forum mogen ze u ook reeds lang buiten gooien wegens stupied trollen. Maar dat zal ook niet gebeuren zeker!

Kom kom, misschien begrijp je Henri zijn humor niet altijd.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Ik kan het nog altijd niet geloven.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...e-23~ae170451/

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ting~ae06b6b9/




Voor velen is het reeds een lang bekend feit, maar nog maar eens worden we met de neus erop gedrukt dat er iets fundamenteels mis loopt bij het gerecht in België.

Een studente wordt aangerand, vermoord en in het Albertkanaal gedumpt door een veroordeelde crimineel.

Dit monster loopt jaren na de veroordeling voor zijn 2de verkrachting gewoon vrij rond.

Het is de realiteit dat indien het gerecht zijn job had gedaan, deze kerel achter de tralies had gezeten en deze jonge vrouw nog van het leven had kunnen genieten.


Men kan zich de gemoedstoestand van de getroffen familie voorstellen.

Het is onbegrijpelijk dat de verantwoordelijke minister Geens (CD&V) nog gerust kan slapen en wat met die betrokken rechter.

Opnieuw zal men zich met verwijzing naar regeltjes en procedures aan hun verantwoordelijkheid onttrekken en de burger gewoon aan zijn lot overlaten.


Iemand moet/zal hiervoor toch verantwoording afleggen !

Via www.krantenkoppen.be merkte ik de artikels over deze moordzaak op in uw dagbladen, en ik heb een aantal ervan gelezen met verbazing en verontwaardiging.

Wil mij toestaan kort te reageren, en ditmaal niet als iemand die kennis heeft van droge wetteksten maar als vrouw en maman van twee kinderen waaronder een dochter die nauwelijks jonger is dan de vermoorde studente in deze zaak.

Twee bemerkingen :

* inzake een eerdere verkrachting lees ik dat de rechter in eerste aanleg een door het parket gevraagde onmiddellijke aanhouding kennelijk niet nodig vond, en dat de verdachte derhalve niet van zijn vrijheid tot verdere recidive beroofd was, want (dixit de persverantwoordelijke van de rechtbank) de kans op recidive is geen factor bij dergelijke beslissing, maar enkel het feit «dat er geen indicatie was dat hij zich aan de uitvoering van zijn eerder opgelegde straf zou proberen te onttrekken». De voorspelbare recidive is dan slechts la faute ?* pas de chance, dus.

Nou moe ! Ik denk dat ik er geen tekeningetje moet bij maken opdat duidelijk zou zijn dat dit de grootst mogelijke lulkoek is. Zeg nu zelf : had bijvoorbeeld Dutroux destijds gewoon beloofd dat hij zich niet aan eerder opgelegde straffen zou onttrekken, dan zou men hem vrij gelaten hebben tot zijn verschijning voor het Hof van Assisen !

*de minister van justitie acht zich niet verantwoordelijk. Huh ? Als de minister van justitie niet verantwoordelijk is voor de in dit geval overduidelijk slechte werking van het gerecht, waar is hij dan wel voor verantwoordelijk ? Ook hier is geen tekeningetje nodig om te begrijpen dat de betrokken minister enkel uit is op het redden van zijn postje. Al het overige zal hem worst wezen.

OK, onkundigen vindt men overal, maar hier is jammer genoeg nogmaals het duidelijk bewijs geleverd dat het dodelijk kan zijn als men ze bijvoorbeeld rechter of minister laat zijn. Ga dat maar eens goedpraten bij de familie van het slachtoffer.

Meer algemeen, ook door uw gerecht en door uw minister die er voor verantwoordelijk is wordt verkrachting nog steeds niet gezien als een voldoende ernstig misdrijf om zich er zorgen over te maken : zelfs een gekende recidivist mag vrij in de natuur blijven rondlopen, met het zeer voorspelbaar gevolg dat niets hem belet om andermaal hetzelfde misdrijf te plegen, tot moord toe.

Het zal uw kind maar wezen….

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Niet onnozel doen he vent! Jambon kon niet voorzien dat er iets zou gebeuren van die aard of op die plaats. Hij heeft geen glazen bol.
Maar het gerecht wel. Er waren diverse veroordelingen op basis van bewezen feiten. En Geens is de grote baas bij het gerecht. Ofwel neemt hij ontslag ofwel gooit hij minimum een stomme kloot buiten. De keuze is aan hem.
En op het forum mogen ze u ook reeds lang buiten gooien wegens stupied trollen. Maar dat zal ook niet gebeuren zeker!

"De moordenaar vertoonde tekenen v.e. gevaarlijk man" De rechter moest hem aanhouden !!! Uitspraak v.e. advocate die ook professor is.

[Zucht]

Je valt wel van de ene verbazing in de andere. Naast het ondubbelzinige begrip "recidivist" blijkt er nu ook een "technische recidivist" te bestaan. Dat is één die binnen vijf jaar recidiveert. Als je langer wacht is er voor de rechtbank geen sprake meer van herhaling. Huh wat ?
Je hebt dus de amateur/hobby verkrachter die het zo om de vijf jaar eens doet, en de professionele die er constant voor gaan. Voor de eerste categorie hoeven er geen bijkomende straffen. Dat gaat zo van "Schatje, 't is nu vijf jar geleden dat ik nog eens iemand verkracht heb. Tijd om er nog eens aan te beginnen."
Welke zot bedenkt zoiets ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Je valt wel van de ene verbazing in de andere. Naast het ondubbelzinige begrip "recidivist" blijkt er nu ook een "technische recidivist" te bestaan. Dat is één die binnen vijf jaar recidiveert. Als je langer wacht is er voor de rechtbank geen sprake meer van herhaling. Huh wat ?
Je hebt dus de amateur/hobby verkrachter die het zo om de vijf jaar eens doet, en de professionele die er constant voor gaan. Voor de eerste categorie hoeven er geen bijkomende straffen. Dat gaat zo van "Schatje, 't is nu vijf jar geleden dat ik nog eens iemand verkracht heb. Tijd om er nog eens aan te beginnen."
Welke zot bedenkt zoiets ?

Geens ?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Geens ?

Geens gebruikt dat nu als excuus, maar ik zou wel eens graag weten wie dat bedacht heeft.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Een ministerwedde is niet zo vet en dan moet men daarna niet klagen. In de privé valt meer te verdienen, daar wordt men verloond naar resultaten. Een Geens is in een privé bedrijf nog geen 1.200€ in de maand waard om toiletpotten te kuisen want zelfs dat zou hij verkeerd doen. Hij maak deel uit van het leger onbekwamen die altijd de schuld op een ander steken. In de privé worden die er uit gegooid als onbekwaam. In politiek kan alles, het is een stort van kwibussen en zuignappen.

Alles wat betreft politici klopt grotendeels. Maar ga nu niet verkondigen dat in de privé alleen bekwame handige eerlijke vriendelijke en hardwerkende mensen te vinden zijn. Ik zou U hier wel een paar honderd verhaaltjes kunnen vertellen van vet betaalde privé werknemers die geen 3 euro per maand waard zijn.
In alle sectoren zitten goede en slechte mensen.
In de Privé wordt ook niet altijd verloond naar resultaten.....Integendeel
Veel van de dik beloonde privé mensen moesten al lang in de gevangenis zitten. Ik hoop U niet te moeten uitleggen aan wie ik zoal denk

De bankiers kunnen blijven doen wat ze willen, de schikking met ING is gewoon een vorm van klassenjustitie. Dat kan zo echt niet: ook criminele bankiers horen in de gevangenis.


Hier nog zo een bekwame gangster

https://www.hln.be/geld/consument/3-...ijgt~a7883866/

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Alles wat betreft politici klopt grotendeels. Maar ga nu niet verkondigen dat in de privé alleen bekwame handige eerlijke vriendelijke en hardwerkende mensen te vinden zijn. Ik zou U hier wel een paar honderd verhaaltjes kunnen vertellen van vet betaalde privé werknemers die geen 3 euro per maand waard zijn.
In alle sectoren zitten goede en slechte mensen.
In de Privé wordt ook niet altijd verloond naar resultaten.....Integendeel
Veel van de dik beloonde privé mensen moesten al lang in de gevangenis zitten. Ik hoop U niet te moeten uitleggen aan wie ik zoal denk

Geens heeft een succesvol advocatenkantoor en verdient meer dan Gipsy ooit heeft gedroomd.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik ben geen fan van Geens en zeker niet van CD&V maar in deze treft Geens volgens mij echt geen schuld. .

Toch wel.
In 2015 zei hij dat hij er voor ging zorgen dat tussen het eerste vonnis en het uiteindelijke definitieve vonnis (beroep) maximum 1 jaar ging liggen is hij wel degelijk deels medeschuldig.
In deze zaak zit er al bijna 2 jaar tussen.

[Waterglas]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Toch wel.
In 2015 zei hij dat hij er voor ging zorgen dat tussen het eerste vonnis en het uiteindelijke definitieve vonnis (beroep) maximum 1 jaar ging liggen is hij wel degelijk deels medeschuldig.
In deze zaak zit er al bijna 2 jaar tussen.

Wie bepaalt het budget voor justitie?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Waterglas

Wie bepaalt het budget voor justitie?

De voltallige regering onderling denk ik.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Niet onnozel doen he vent! Jambon kon niet voorzien dat er iets zou gebeuren van die aard of op die plaats. Hij heeft geen glazen bol.
Maar het gerecht wel. Er waren diverse veroordelingen op basis van bewezen feiten. En Geens is de grote baas bij het gerecht. Ofwel neemt hij ontslag ofwel gooit hij minimum een stomme kloot buiten. De keuze is aan hem.
En op het forum mogen ze u ook reeds lang buiten gooien wegens stupied trollen. Maar dat zal ook niet gebeuren zeker!

Niet hypocriet doen nu.
Er waren tips en waarschuwingen gekomen, onder andere uit Turkije. Binnenlandse zaken heeft daar niets mee gedaan.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"De moordenaar vertoonde tekenen v.e. gevaarlijk man" De rechter moest hem aanhouden !!! Uitspraak v.e. advocate die ook professor is.

Tsja, blijkt nu dat men in zo'n gevallen enkel en alleen kijkt of zo'n crimineel zich aan zijn straf zou onttrekken of niet... Enkel als ze menen dat de crimineel zal vluchten wordt hij aangehouden.

Het zoveelste bewijs van de wereldvreemdheid van justitie.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

https://www.tijd.be/opinie/commentaa.../10124489.html

Dat is een te gemakkelijke uitvlucht. Magistraten moeten ook een keer hun eigen functioneren en dat van hun rechtbanken kritisch evalueren. Hun weerstand tegen veranderingen bemoeilijkt een efficiëntere werking van het gerecht. Dat ze onafhankelijk zijn, belet niet dat ook zij maatschappelijk verantwoording af te leggen hebben.

Magistraten die hun eigen functioneren en dat van hun rechtbanken kritisch evalueren??? Dat is nu eens grote onzin. Wil men dit soort fouten in de toekomst vermijden dan moeten rechters echte zware gevolgen riskeren als ze dergelijke fouten maken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Geens heeft een succesvol advocatenkantoor en verdient meer dan Gipsy ooit heeft gedroomd.

waar hij eerst juridisch advies gaf aan Arco om hun fraude op te zetten, daarna de Arco oplichting mee organiseerde en nu op justitie zit om te voorkomen dat de Beweging vervolgd wordt voor de Arco Oplichting.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Irrelevant. De man heeft Na zijn veroordeling geen minuut in de cel gezeten. Of gaat u dat nu ontkennen? Hij zat in voorhechtenis dat betekent dus de periode Voor het vonnis.

Wat is eigenlijk de relevantie van het verschil?
Ik hoop dat je beseft dat het Belgisch systeem het mogelijk maakt om uw hele straf uitegezeten te hebben zonder één dag in de cel gezeten te hebben ná het vonnis...

Of ben je van mening dat de tijd doorgebracht voor het vonnis eigenlijk niet mee zou mogen tellen?

[Dadeemelee]

Wat een hoop alt-right bulshit hier.

De echte schuldige (als er al één is) is de procureur generaal van Antwerpen. Dat is de baas van die rechter. Geens heeft daar nisks aan te zeggen (en terecht).

[Universalia]

Ze verweerde zich, maar was kansloos.

Steve B., die heeft bekend dat hij Julie Van Espen (23) heeft vermoord, ?*beweert dat hij niet de bedoeling had haar te doden.

Jaja, zeer geloofwaardig klinkt dat uit de mond van een zwaar verward persoon die al langer opgesloten had moeten zitten.

Geens vecht voor reputatie.

'Als een duivel in een wijwatervat?'

p.s.

De echte schuldige (als er al één is) is de procureur generaal van Antwerpen. (Dadeemelee)

Klopt maar ja, zijn we daar iets met vooruit, of blijft men ter plaatse staan trappelen qua rechtspraak?