mac vs PC - Pagina 15

DaBlacky · 12 april 2005, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat vind ik idd niet correct en daar zijn ze ook voor gestraft. Dit gebeurt dus ook niet meer en ze hebben er dubbel en dik hun prijskaartje ook voor betaald. Wat was de boete weer?

maw: ik heb een voorbeeld kunnen geven. Tnx.

DaBlacky · 12 april 2005, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je ontwijkt de vraag...nogmaals ik heb geen enkel risico om gepakt te worden omdat er geen enkele controle bestaat, hoeveel risico loop je door met een gestolen auto rond te karren?

dat risico is ook niet bepaald groot, vind ik. Maar het idd groter dan 0.

Toch weet ik dat er al bij particulieren is binnengevallen geweest die cd's kopieerden, en dan hebben ze ook meteen alle illegale software aangeslagen en beboet. Dus die kans is ook niet nul.

illwill · 13 april 2005, 05:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

maw: ik heb een voorbeeld kunnen geven. Tnx.

Je hebt een vb kunnen geven dat niet meer van toepassing is. Kunt het dus niet meer gebruiken in het heden.

illwill · 13 april 2005, 05:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

dat risico is ook niet bepaald groot, vind ik. Maar het idd groter dan 0.

Toch weet ik dat er al bij particulieren is binnengevallen geweest die cd's kopieerden, en dan hebben ze ook meteen alle illegale software aangeslagen en beboet. Dus die kans is ook niet nul.

Er zijn geen cijfers van maar ik ben er wel zeker van dat jij niet even gemakelijk zou rondkarren in je gestolen auto als ik hier achter mijn pc zit.

Misschien particulieren waarvan men wist dat ze massaal illegale copies verkocht. Dit doe ik niet, dus voor mij blijft ie 0.

DaBlacky · 13 april 2005, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je hebt een vb kunnen geven dat niet meer van toepassing is. Kunt het dus niet meer gebruiken in het heden.

dat was de vraag niet.

DaBlacky · 13 april 2005, 08:26

Vandaag heeft MS weer een aantal updates vrijgegeven stel dat je nu geen updates kon afhalen, dan was je computer voor de volgende exploits onveilig:

http://www.microsoft.com/technet/sec.../MS05-018.mspx
http://www.microsoft.com/technet/sec.../MS05-019.mspx
http://www.microsoft.com/technet/sec.../MS05-016.mspx

en ook eentje voor IE:
http://www.microsoft.com/technet/sec.../MS05-020.mspx

illwill · 13 april 2005, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

dat was de vraag niet.

Voor mij wel, wat heb ik aan dingen die niet meer van toepassing zijn, to the point blijven é? Ik wist niet dat jij vb ging opsommen die al lang verleden tijd zijn.

DaBlacky · 13 april 2005, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Voor mij wel, wat heb ik aan dingen die niet meer van toepassing zijn, to the point blijven é? Ik wist niet dat jij vb ging opsommen die al lang verleden tijd zijn.

ah, maar dat staat er niet, he.

Dus ik moest dat maar ruiken? Je hebt altijd tegen mij gezegd dat ik moest lezen WAT ER STAAT. Wel, dat staat er, dus ik heb je vraag beantwoord.

illwill · 13 april 2005, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

ah, maar dat staat er niet, he.

Dus ik moest dat maar ruiken? Je hebt altijd tegen mij gezegd dat ik moest lezen WAT ER STAAT. Wel, dat staat er, dus ik heb je vraag beantwoord.

Als ik geweten had dat jij in het verleden leeft had ik het erbij gezet. Een verhaaltje erbij verzinnen of weten in welke tijd we zitten te discussieren is nog een groot verschil é.

Maar goed, je weet het nu dus probeer nu nog eens een vb te geven...en dus NIET iets wat niet meer van toepassing is.

DaBlacky · 13 april 2005, 19:12

aangezien jij al die implemtaties geen louche zaken vindt... tja.

Als dat echt niet louche zou zijn, zouden ze er niet veroordeelt geweest zijn. Voor het implemteren van IE zijn ze al in 1999 of dergelijk veroordeelt geweest, en nog blijven die mannen doorgaan.

Blijft het feit dat hun HTML-code niet standaard is.

illwill · 13 april 2005, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

aangezien jij al die implemtaties geen louche zaken vindt... tja.

Als dat echt niet louche zou zijn, zouden ze er niet veroordeelt geweest zijn. Voor het implemteren van IE zijn ze al in 1999 of dergelijk veroordeelt geweest, en nog blijven die mannen doorgaan.

Blijft het feit dat hun HTML-code niet standaard is.

Zoals ik het vb al aanhaalde, als bmw een autoradio zou ontwerpen speciaal gemaakt voor in hun eigen ontworpen auto, waarom zou het dan louche zijn om dit als pakket te verkopen?

Die mannen blijven doorgaan met wat?

Moet hun HTML-code standaard zijn?

DaBlacky · 13 april 2005, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zoals ik het vb al aanhaalde, als bmw een autoradio zou ontwerpen speciaal gemaakt voor in hun eigen ontworpen auto, waarom zou het dan louche zijn om dit als pakket te verkopen?

Die mannen blijven doorgaan met wat?

Moet hun HTML-code standaard zijn?

Het kan dan wel zijn dat jij het niet louche vindt, het feit dat ze er voor veroordeeld zijn bewijst dat het wel degelijk louche is.

Ze blijven doorgaan met implementeren van hun software. In XP zat standaard WMP, MSN en IE.

Ja, hun HTML-code moeten standaardscodes zijn. Dit is nog een louche manier van "zaken doen".

instromaniac · 13 april 2005, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je ontwijkt de vraag...nogmaals ik heb geen enkel risico om gepakt te worden omdat er geen enkele controle bestaat, hoeveel risico loop je door met een gestolen auto rond te karren?

Wat doet het er nu toe of je risico loopt of niet? Het is en blijft diefstal.
Wat zou jij er van vinden als je jaren aan een softwarepakket hebt gewerkt en ziet hoe mensen het gewoon kopiëren zonder dat je er geld voor krijgt?
Zo'n instelling vind ik echt wel enorm egoïstisch en mag voor mijn part even streng gestraft worden als eender welke diefstal.

Dat neemt wel niet weg dat sommige software te duur is, zeker voor studenten. Op dat vlak is Macromedia wel goed bezig door bvb. Coldfusion gratis ter beschikking te stellen om te draaien voor één verbinding. Dus je kan dat gratis gebruiken om Coldfusion te leren en te testen. Voor ASP.NET daarentegen mag je diep in je zakken tasten. Gelukkig heb ik het gratis omdat m'n school ervoor betaalt.

instromaniac · 13 april 2005, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Het kan dan wel zijn dat jij het niet louche vindt, het feit dat ze er voor veroordeeld zijn bewijst dat het wel degelijk louche is.

Ze blijven doorgaan met implementeren van hun software. In XP zat standaard WMP, MSN en IE.

Ja, hun HTML-code moeten standaardscodes zijn. Dit is nog een louche manier van "zaken doen".

Die html/css ergert me het meeste bij MS. Als webdesigner is het enorm lastig geavanceerde websites in css te maken omdat IE6 het slecht ondersteunt. Ik begrijp trouwens niet waarom MS lid is van W3C en toch niet de W3C standaarden volgt.

DaBlacky · 13 april 2005, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Wat doet het er nu toe of je risico loopt of niet? Het is en blijft diefstal.

Er bestaat zoiets als geweten en sommige mensen hebben er echt lak aan.

illwill · 14 april 2005, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Het kan dan wel zijn dat jij het niet louche vindt, het feit dat ze er voor veroordeeld zijn bewijst dat het wel degelijk louche is.

1) Ze blijven doorgaan met implementeren van hun software. In XP zat standaard WMP, MSN en IE.

2) Ja, hun HTML-code moeten standaardscodes zijn. Dit is nog een louche manier van "zaken doen".

1) Als ze hiervoor veroordeeld waren zouden ze hier niet mee doorgaan.

2) Waar staat dit dat het MOET? Is hier een wet voor dan ofzo?

illwill · 14 april 2005, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Wat doet het er nu toe of je risico loopt of niet? Het is en blijft diefstal.
Wat zou jij er van vinden als je jaren aan een softwarepakket hebt gewerkt en ziet hoe mensen het gewoon kopiëren zonder dat je er geld voor krijgt?
Zo'n instelling vind ik echt wel enorm egoïstisch en mag voor mijn part even streng gestraft worden als eender welke diefstal.

Dat neemt wel niet weg dat sommige software te duur is, zeker voor studenten. Op dat vlak is Macromedia wel goed bezig door bvb. Coldfusion gratis ter beschikking te stellen om te draaien voor één verbinding. Dus je kan dat gratis gebruiken om Coldfusion te leren en te testen. Voor ASP.NET daarentegen mag je diep in je zakken tasten. Gelukkig heb ik het gratis omdat m'n school ervoor betaalt.

Heb ik ergens ontkent dat het geen diefstal zou zijn? Dat was de discussie helemaal niet. Ik zeg enkel dat ik het niet ga kopen terwijl ik het gratis kan krijgen. Vind het gek dat sommige mensen zo fors tegen MS zijn vanwille van oneerlijke concurrentie waarmee ze miljarden verdienen, hiertegen alles zouden willen doen indien ze het konden, maar het toch nog zielig vinden voor het grootste bedrijf ter wereld indien ze wat verlies maken aan particulieren die het gratis gebruiken terwijl het bedrijf zelf zich niet druk maakt om deze vorm van diefstal.

Jij hebt nog nooit 1 cdeetje gecopieerd of gedownload zeker. Laat me niet lachen!

illwill · 14 april 2005, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Er bestaat zoiets als geweten en sommige mensen hebben er echt lak aan.

En jij hebt ook nog nooit eens een cdeetje gecopieerd of een video uitgeleend of uitgeleend gekregen van een ander zeker. Komaan é, maak dat iemand anders wijs.
Ik heb wel degelijk een geweten maar ik zal er geen minuut van wakker liggen dat ik windows gratis heb verkregen en dat de rijkste man ter wereld een beetje verlies hierdoor maakt. Daar heeft ie iets te veel geld voor in mijn ogen.

DaBlacky · 14 april 2005, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

1) Als ze hiervoor veroordeeld waren zouden ze hier niet mee doorgaan.

2) Waar staat dit dat het MOET? Is hier een wet voor dan ofzo?

Ze zijn er voor veroordeeld voor Win98. Bij iedere nieuw OS moet er een nieuwe rechtszaak komen.

2. OK, bij wet moeten ze dat niet doen. Het blijft een oneerlijke (dus louche) manier van zakendoen naar mijn mening.

illwill · 14 april 2005, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Ze zijn er voor veroordeeld voor Win98. Bij iedere nieuw OS moet er een nieuwe rechtszaak komen.

2. OK, bij wet moeten ze dat niet doen. Het blijft een oneerlijke (dus louche) manier van zakendoen naar mijn mening.

1) En waar blijven de andere rechtzaken dan? Komaan ze hebben er serieus veel geld aan verdiend de vorige keer, waar wachten ze dan op?

2) Concurrentie uitschakelen of het moeilijk maken is nu juist waar het in de economie om draaid é, je bedrijf zal niet lang bestaan met jou aan het hoofd. lol
Dat is jou mening dat het oneerlijk is, in mijn ogen doet elk bedrijf en persoon wat hij wil met zijn eigen producten daar hebben ze het volste recht in en maar goed dat het zo is.

13 april 2005, 08:26	#286
DaBlacky Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juni 2003 Locatie: Hasselt Berichten: 7.169	Vandaag heeft MS weer een aantal updates vrijgegeven stel dat je nu geen updates kon afhalen, dan was je computer voor de volgende exploits onveilig: http://www.microsoft.com/technet/sec.../MS05-018.mspx http://www.microsoft.com/technet/sec.../MS05-019.mspx http://www.microsoft.com/technet/sec.../MS05-016.mspx en ook eentje voor IE: http://www.microsoft.com/technet/sec.../MS05-020.mspx

13 april 2005, 19:12	#290
DaBlacky Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juni 2003 Locatie: Hasselt Berichten: 7.169	aangezien jij al die implemtaties geen louche zaken vindt... tja. Als dat echt niet louche zou zijn, zouden ze er niet veroordeelt geweest zijn. Voor het implemteren van IE zijn ze al in 1999 of dergelijk veroordeelt geweest, en nog blijven die mannen doorgaan. Blijft het feit dat hun HTML-code niet standaard is.