Vlaams historicus Verbeke gearresteerd - Pagina 15

Jan van den Berghe · 16 november 2006, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jouw stelling dat de endlosüng over deportatie gaat is wel degelijk weerlegd door één van citaten.

Als u hiervan overtuigd bent, dan raad ik u toch aan een cursus Duits te volgen opdat u eindelijk gaat beseffen wat daar eigenlijk staat.

Pietje · 16 november 2006, 16:17

Als ik beweer dat nabestaanden van Holocaust-slachtoffers gekwetst worden door negationisten reageert een extreemrechts VB-vehikel als volgt :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat wordt steeds opnieuw beweerd, maar blijkbaar nooit bewezen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat zeg jij, zonder enig bewijs.

Tegen zo'n massa "intelligentie" kan een mens natuurlijk niet op

Tevens is het wel merkwaardig (niet dat het mij verwondert, maar soit...) dat vooral xtreemrechts het recht opeist om de moord op zes miljoen mensen te mogen ontkennen. Voor zover er nog enig "masker" te bespeuren is, zijn ze nu wel volledig afgevallen.
Het sterkt me tevens dat het VB NOOIT, maar dan ook NOOIT enige macht mag en zal uitoefenen in dit land. Over mijn lijk !! (ook al zou dat voor velen geen probleem zijn).

Jan van den Berghe · 16 november 2006, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De citaten die ik heb gegeven bewijzen dat de endlösung niet de deportatie was, maar "iets anders".
Ze bewijzen ook dat de Joden die eventueel de deportatie zouden overleven "entsprechend behandelt werden müssen".
Wat dat betekent weiger je te zeggen, omdat je dan ofwel een belachelijke interpretatie zou moeten geven, ofwel toegeven dat het om uitroeing gaat.

Blijkbaar schort het u niet alleen aan de nodige kennis van het Duits, maar aan die van de Nederlandse taal. Immers, ik heb reeds eerder ingegaan op dit punt. Bijgevolg heb ik niets "geweigerd". In het dagboek van Goebbels wordt immers gesproken over het Oosten als de plaats waar de Joden na de oorlog een nieuwe thuis kunnen krijgen.

Wat u doet, is louter denken vanuit uw eigen vooropgestelde mening. Niet op basis van de documenten.

Jan van den Berghe · 16 november 2006, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik stel hier weeral eens vast dat het weer eens de extreemrechtse VB-ers zijn die werkelijk alles uit de kast halen om de Holocaust te ontkennen en/of te minimaliseren, meestal op het gekende hautaine schoolmeester-toontje zoals we van hen gewoon zijn. Als deze thread nog veel verder gaat denk ik zelfs dat sommigen onder hen ons nog gaat proberen te laten geloven dat de Holocaust eerder een soort "club med" was

Alleen daarom vind ik deze Negationisme-wet een zegen.

Daar gaan we weer... Was u het niet die stelde dat Verbeke een auteur was van revisionistische boeken? U weet er dan ook niets van. Verbeke was immers UITGEVER.

Leer u eerst informeren. Vel pas dan een oordeel.

Jan van den Berghe · 16 november 2006, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En op die manier nog eens extra kaakslagen toebrengen aan de nabestaanden van de slachtoffers ??

Aha... Hier hebben we iets nieuws. Blijkbaar mag historisch onderzoek geen enkel heikel punt aanraken, want stel je eens voor dat er iemand die op de een of andere wijze te maken zou hebben met het bestuurde onderwerp "een kaakslag" zou krijgen...

Als gevoelerigheid als een criterium wordt in de geschiedschrijving, dan zijn we toch wel heel ver van huis afgedreven.

Steenbok66 · 16 november 2006, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar schort het u niet alleen aan de nodige kennis van het Duits, maar aan die van de Nederlandse taal. Immers, ik heb reeds eerder ingegaan op dit punt. Bijgevolg heb ik niets "geweigerd". In het dagboek van Goebbels wordt immers gesproken over het Oosten als de plaats waar de Joden na de oorlog een nieuwe thuis kunnen krijgen.

Wat u doet, is louter denken vanuit uw eigen vooropgestelde mening. Niet op basis van de documenten.

men hoeft niet veel kennis van het Duits te hebben om te weten dat de nazi's moordenaars waren van geestelijk gehandicapten, kreupelen, niet-in-hun-ogen volwaardige Germanen en aanverwanten, etc...
al wie de suprematie van een volkgroep voorstaat is niet beter dan wat zij waren...
als u dat niet aanvarrd zijn uw mooie theorieën over bescherming van het leven dat God geschapen heeft, eigenlijk grote hypocrisie... (cf sommige topics over afbreken zwangerschappen, stamcellengebruik van foetusen, etc...
ik hoop dat ik u verkeerd begrepen heb... want anders begrijp ik veel tussenkomsten van u op dit forum niet meer...

Firestone · 16 november 2006, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u hiervan overtuigd bent, dan raad ik u toch aan een cursus Duits te volgen opdat u eindelijk gaat beseffen wat daar eigenlijk staat.

Weer een poging tot ridiculiseren van de andere omdat jij inhoudelijk niets kunt weerleggen.
Zegt eigenlijk alles.

Het staat er overigens LETTERLIJK, hoor:

Citaat:

Anstelle der Auswanderung ist nunmehr als weitere Lösungsmöglichkeit nach entsprechender vorheriger Genehmigung durch den Führer die Evakuierung der Juden nach dem Osten getreten.

Diese Aktionen sind jedoch lediglich als Ausweichmöglichkeiten anzusprechen, doch werden hier bereits jene praktischen Erfahrungen gesammelt, die im Hinblick auf die kommende Endlösung der Judenfrage von wichtiger Bedeutung sind.

De "Auswanderung" en "Evakuierung" zijn voorlopige oplossingen, voor de komende "eindoplossing".

De andere citaten die ik heb gegeven laten er verder geen twijfel over bestaan hoeveel overlevenden er in deze "Endlösung" moeten zijn.

De Endlösung ging wel degelijk over het doden (of "laten sterven") van bijna alle Joden (op de uitgesloten categoriëen na, die ook in het verslag vermeld worden).

En nu mag jij gerust opnieuw zeggen dat het er niet staat, dat ik geen Duits begrijp, enz ...
Een alternatieve verklaring voor wat de aangehalde citaten uit het verslag betekenen heb je daarmee niet gegeven.

(Misschien de link nogmaals geven.)

Tashunka · 16 november 2006, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar schort het u niet alleen aan de nodige kennis van het Duits, maar aan die van de Nederlandse taal.

Unter entsprechender Leitung sollen nun im Zuge der Endlösung die Juden in geeigneter Weise im Osten zum Arbeitseinsatz kommen. In großen Arbeitskolonnen, unter Trennung der Geschlechter, werden die arbeitsfähigen Juden straßenbauend in diese Gebiete geführt, wobei zweifellos ein Großteil durch natürliche Verminderung ausfallen wird.

Der allfällig endlich verbleibende Restbestand wird, da es sich bei diesem zweifellos um den widerstandsfähigsten Teil handelt, entsprechend behandelt werden müssen, da dieser, eine natürliche Auslese darstellend, bei Freilassung als Keimzelle eines neuen jüdischen Aufbaues anzusprechen ist. (Siehe die Erfahrung der Geschichte.)

Wat staat er volgens u in de tweede alinea?

Fieseler · 16 november 2006, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha... Hier hebben we iets nieuws. Blijkbaar mag historisch onderzoek geen enkel heikel punt aanraken, want stel je eens voor dat er iemand die op de een of andere wijze te maken zou hebben met het bestuurde onderwerp "een kaakslag" zou krijgen...

Als gevoelerigheid als een criterium wordt in de geschiedschrijving, dan zijn we toch wel heel ver van huis afgedreven.

Tja...als je bijvoorbeeld ziet hoe ver de tentakels van het koningshuis reiken om een wetenschappelijke BBC-documentaire zoals "rood rubber" te laten verbieden, aanpassen, naar een later uur verbannen, anders doen interpreteren in de pers, enz...dan zijn we helemaal goed bezig om onze "belze geschiedenis" te herschrijven hé...je moet niet vragen welke machten er aan het werk zijn om de grote geschiedenis te laten herschrijven...ze hebben er bij God al wetten voor nodig om iemand te verbieden de geschiedenis objectief te bestuderen...

Distel · 16 november 2006, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Als ik beweer dat nabestaanden van Holocaust-slachtoffers gekwetst worden door negationisten reageert een extreemrechts VB-vehikel als volgt :

Wanneer ik een opmerking maak waar Pietje blijkbaar geen verhaal tegen heeft, begint hij maar met koosnaampjes als "extreemrechts VB-vehikel" te gooien.

Niet alleen zegt dat heel veel over zijn argumentarium, het toont ook meteen mooi aan hoe hol heel die retoriek over het kwetsen van mensen eigenlijk is. (Niet dat ik me gekwetst voel hoor, maar ik zie niet waarom dit voor Pietje wel kan daar waar hij onbewezen schade en beledigingen aanhaalt om de negationismewet te verdedigen.)

Citaat:

Tegen zo'n massa "intelligentie" kan een mens natuurlijk niet op

Lees: het past niet in je kraam en je staat nu met je bek vol tanden.

Citaat:

Tevens is het wel merkwaardig (niet dat het mij verwondert, maar soit...) dat vooral xtreemrechts het recht opeist om de moord op zes miljoen mensen te mogen ontkennen.

Blijkbaar is rechts dus meer gewonnen voor vrije menngsuiting dan links?

Citaat:

Voor zover er nog enig "masker" te bespeuren is, zijn ze nu wel volledig afgevallen.

Inderdaad: de grote tegenstander van het kwetsen van mensen doet zijn uiterste best om mij te verslijten voor "extreemrechts VB-vehikel" en maakt insinuaties over mijn intelligentie.

Citaat:

Het sterkt me tevens dat het VB NOOIT, maar dan ook NOOIT enige macht mag en zal uitoefenen in dit land. Over mijn lijk !! (ook al zou dat voor velen geen probleem zijn).

In de plaats hebben we een stel dictatoriale partijen aan de macht. Je mag er blij mee zijn.

Jan van den Berghe · 16 november 2006, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Weer een poging tot ridiculiseren van de andere omdat jij inhoudelijk niets kunt weerleggen.
Zegt eigenlijk alles.

Het staat er overigens LETTERLIJK, hoor

e "Auswanderung" en "Evakuierung" zijn voorlopige oplossingen, voor de komende "eindoplossing".

Inhoudelijk is alles weerlegd, daar u beweerde dat er in het Wannsee-protokol sprake is van uitroeiing van alle Joden. U heeft dit met het citaat niet aangetoond.

Ik daarentegen heb ik met een citaat van Goebbels kunnen aantonen dat de definitieve oplossing een vaste stek in het Oosten was.

U heeft op geen enkele wijze en op geen enkel moment hier op willen ingaan. Dat zegt meer dan genoeg.

Jan van den Berghe · 16 november 2006, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Wat staat er volgens u in de tweede alinea?

Misschien even al mijn bijdragen lezen? Hierop werd immers al geantwoord.

Firestone · 16 november 2006, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien even al mijn bijdragen lezen? Hierop werd immers al geantwoord.

Kan je een link geven naar waar dat antwoord staat?

Firestone · 16 november 2006, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inhoudelijk is alles weerlegd, daar u beweerde dat er in het Wannsee-protokol sprake is van uitroeiing van alle Joden. U heeft dit met het citaat niet aangetoond.

Ik daarentegen heb ik met een citaat van Goebbels kunnen aantonen dat de definitieve oplossing een vaste stek in het Oosten was.

U heeft op geen enkele wijze en op geen enkel moment hier op willen ingaan. Dat zegt meer dan genoeg.

Als er geen overlevenden moeten zijn, dan lijkt dat wat mij betreft redelijk goed op uitroeiing, hoor.

Tashunka · 16 november 2006, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien even al mijn bijdragen lezen? Hierop werd immers al geantwoord.

U beheerst het Duits zo goed, u zal om mij terwille te zijn wel even een vertaling leveren, voor al die ongeletterde geïndoctrineerde zielen hier.
Enlighten us.

Tashunka · 16 november 2006, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien even al mijn bijdragen lezen? Hierop werd immers al geantwoord.

und von den Juden selbst bleibt nicht mehr viel übrig. Im großen und ganzen kann man wohl feststellen, daß 60 Prozent davon liquidiert werden müssen, während nur 40 Prozent in die Arbeit eingesetzt werden können.

Uit uw dagboekje van Goebbels, vertaal dat in een moeite even mee.

Vorenus · 16 november 2006, 16:48

http://www.verzet.org/content/view/491/52/1/1/

Nederlandstalige tekst waarbij de Duitse originele tekst erbij staat als file.

Morduk · 16 november 2006, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inhoudelijk is alles weerlegd, daar u beweerde dat er in het Wannsee-protokol sprake is van uitroeiing van alle Joden. U heeft dit met het citaat niet aangetoond.

Ik daarentegen heb ik met een citaat van Goebbels kunnen aantonen dat de definitieve oplossing een vaste stek in het Oosten was.

U heeft op geen enkele wijze en op geen enkel moment hier op willen ingaan. Dat zegt meer dan genoeg.

Wat een semantische discussie

Tja, als b.v. een mafiosi stelt 'I gave him concrete shoes', dan kan dat hoogstens duiden op betonnen pantoffels. Zie jij ergens het woord 'murder' staan ?

Of "he's sleeping with the fishes", dan wijst dat op een zeer eigenaardige slaapactiviteit of, overdrachtelijk, ongeoorloofde seksuele betrekkingen met dieren. Misschien betekent het nog iets anders, maar dat kunnen we niet achterhalen uit de context.

Maar dat heeft zeker niets met moord te maken, absoluut niets.

Er zijn m.i. betere argumenten om de negationismewet een misbaksel en een flutwet te vinden dan dit soort ranzigheid. Want het feit dat u met wetenschappelijk onverdroten ijver elk verband tracht uit te sluiten, en toch mag verder posten op dit forum betekent eigenlijk dat dit dus niets te maken heeft met de negationismewet (of u had al een klacht aan uw broek hangen).

Dus blijft u uw mening verder uiten. Ik sta voor 100% achter uw recht daartoe. Wees echter ook niet verbaasd dat vele mensen hun neus sterk optrekken telkens een van uw postings in deze draad hun gezichtsveld passeert.

Firestone · 16 november 2006, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

http://www.verzet.org/content/view/491/52/1/1/

Nederlandstalige tekst waarbij de Duitse originele tekst erbij staat als file.

Bevestigt nogmaals dat de "Endlösung" inderdaad méér dan "evakuatie" naar het Oosten beoogde:

Citaat:

In de plaats van emigratie is thans als verdere oplossing - na dienovereenkomstige voorafgaande toestemming door de Führer - de evakuatie van de Joden naar het oosten gekomen.

Deze akties kunnen echter uitsluitend als uitwijkmogelijkheid worden beschouwd; hier worden echter reeds de praktische ervaringen opgedaan, die met het oog op de komende eindoplossing van het Jodenvraagstuk van groot belang zijn.

Veel overlevenden worden er niet verwacht:

Citaat:

Onder daarvoor geschikte leiding moeten nu de Joden in het kader van de eindoplossing op passende wijze in het oosten te werk worden gesteld. In grote arbeidskolonnes, de geslachten gescheiden, zullen de Joden die tot werken in staat zijn, onder het aanleggen van wegen in deze gebieden worden gevoerd, waarbij zonder twijfel een belangrijk deel op natuurlijke wijze zal uitvallen.

Het tenslotte eventueel overblijvende gedeelte moet daar het hier ongetwijfeld om het deel met de meeste weerstand gaat dienovereenkomstig worden behandeld, daar dit, een natuurlijke selectie vertegenwoordigend, bij vrijlating als de kiem van een nieuwe Joodse opbouw dient te worden beschouwd. (Zie de ervaring van de geschiedenis).

cor · 16 november 2006, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Als het ne zot is die wat gemeenplaatsen zit rond te strooien tegen de opvatting van 99,999 % van de gevestigde opinie in...

'k Denk dat 't die zot zelf is die dit schrijft.

16 november 2006, 16:48	#297
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	http://www.verzet.org/content/view/491/52/1/1/ Nederlandstalige tekst waarbij de Duitse originele tekst erbij staat als file.