Klacht tegen diversiteitsbeleid van Mechelen

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Als Jefke iets waard is, zal hij ongetwijfeld gemakkelijk genoeg aan de bak komen. Hetzelfde kan echter niet gezegd worden van Youssoufke, die hetzelfde diploma op zak heeft als Jefke.

Ik vind dat een zware aantijging, om niet te zeggen beschuldiging.

Volgens mij vertrek je vanuit een onbestaande onrechtvaardigheid, om deze vervolgens te bestrijden.

Ik beweer niet dat er geen gavallen zijn waarbij mensen gediscrimineerd worden op basis van afkomst, maar we mogen dat niet veralgemenen. Meer nog, maatregelen treffen alsof dat algemeen zou zijn. Dat is verkeerd.

Bij de gevallen waar dergelijke discriminatie weldegelijk wordt vastgesteld, moet de rechter uitspraak doen. Daartoe zijn de nodige wetten beschikbaar. Maar we moeten ons beleid, meer bepaald ons aanwervingsbeleid, niet laten bepalen door mensen die de wet overtreden.

Er mag geen enkele vorm van dicriminatie zijn. Geen positieve en geen negatieve. Mensen moeten beoordeeld worden naat hun bekwaamheid en geschiktheid. Niet naar hun afkomst.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Zijn wij daar niet allemaal verantwoordelijk voor? Allochtonen worden misschien niet, of niet altijd bewust gediscrimineerd, maar ik ben er redelijk zeker van dat de voorkeur voor het "eigen volk" onbewust toch vaak een belangrijke rol speelt bij de beslissing wie al dan niet een job krijgt. Dat bedoelde ik ook toen ik zei dat autochtonen altijd al betere kansen hadden op tewerkstelling. Het hoeft dus niet persé om strafbare feiten te gaan, zoals onlangs het geval was met die beveiligingsfirma. Volgens mij dragen we daarin als maatschappij een gedeelde verantwoordelijkheid. Daarom heb ik ook geen probleem met dergelijke maatregelen.

Dat is dan ook het risico wanneer je emmigreert hé?!

Als ik in America zou gaan wonen moet ik ook niet verbaasd zijn dat ik als buitenlander misschien iets moeilijker aan de bak raak dan mensen van de streek. Dat is heel normaal en dat is ook niet echt misdadig.

In België echter is dat wel een misdrijf. En misdrijven worden door de rechter bestraft.

Maar het is al te kras om mensen te veroordelen voor het feit dat zij mensen zouden discrimineren op basis van afkomst, om als soort van vergeldingsmaatregel, net hetzelfde te doen in omgekeerde richting.

Voor mij bewijst dat enkel het falen van het vreemdelingenbeleid en levert ze het bewijs dat het niet werkt. En of dergelijke maatregelen de integratie bevorderen? Daar geloof ik niks van. Want inderdaad is positieve discriminatie voor de ene bevolkinsgroep is weldegelijk negatief voor de andere.

De meeste mensen hebben helemaal niks tegen vreemdelingen. Zeker niet als ze er geen last van hebben. Maar ze hebben er ook niks voor. Ze zijn ook geen voorstander om zoveel mogelijk vreemdelingen te helpen, noch om ze kwaad te doen. Daarom dat 'positieve discriminatie' heel negatief werkt, zelfs op dat deel van de bevolking die nog min of meer neutraal stond tegenover het vreemdelingenbeleid. Want ze worden gedwongen om 'voor' te zijn.

Paulus.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Ik bekijk het juist niet op individueel vlak. Voor mij primeert het algemeen belang op het individueel belang en ik vind het belangrijker dat allochtonen als groep meer en beter geïntegreerd geraken in de samenleving. Als Jefke iets waard is, zal hij ongetwijfeld gemakkelijk genoeg aan de bak komen. Hetzelfde kan echter niet gezegd worden van Youssoufke, die hetzelfde diploma op zak heeft als Jefke.

Dat is niet Jefke's schuld, die nu wel jobs aan zijn neus ziet voorbijgaan.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Het was te denken dat het te moeilijk zou zijn voor je.
Ik heb nergens, maar dan ook NERGENS gezegd dat ik 50/50 wil gaan. Meer nog, ik stelde:

geen 50% dus, dat is ridicuul, tenzij er een ander argument zou zijn waarom de pool van mogelijke kandidaten daar voor 50% uit allochtonen bestaat

Maar dit terzijde.
Ik hoop dat je vlug even kunt uitleggen waar je idiote post op gebaseerd was.
Ben je nu echt zo bevooroordeeld dat je meteen denkt 'nynorsk - links - die wil ook 50/50' en daarom zelfs niet léést wat een ander schrijft?

Leer aub een lezen, circe. Misschien kom je dan ooit eens tot een écht gesprek, ook met mensen waar je het niet altijd mee eens bent.

Op de openingspost tiens. Het voorstel van het Mechels stadsbestuur tiens. De titel van deze draad tiens.

De beslissing van de stad Mechelen eind juni om de helft van de stedelijke studentenjobs voor te behouden voor allochtone jongeren, stuit op protest. Een Mechelse advocaat heeft een klacht ingediend bij het parket van Mechelen. Hij zegt dat de maatregel in strijd is met de antidiscriminatiewetgeving en eist een onderzoek. Als blijkt dat er strafbare feiten werden gepleegd, eist hij bestraffing.

Het schepencollege opperde onlangs de concrete ambitie om tegen de zomer van 2008 de helft van haar zowat 150 stedelijke studentenjobs te laten invullen door allochtone jongeren die over de vereiste vaardigheden en brevetten beschikken.

Volgens de Mechelse schepen van Diversiteit, Ali Salmi (sp.a-Spirit), ging het niet om de invoering van een quotum en was de beslissing evenmin ingegeven door positieve discriminatie, maar wel door de maatschappelijke realiteit in Mechelen.

Ik wist niet dat Nynorsk = Mechels Stadsbestuur ?????.

Verder heb jij blijkbaar niet goed gelezen, want ik ga volledig akkoord met de verdeling zoals door jou voorgesteld. Had ik zelf al in het groot en breed uitgelegd aan Rafke, want die begreep het anders niet.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

hebben ze zelf gezegd. Die jobs waren vroeger voorbehouden voor kinderen van werknemers en nu willen ze die wat gelijker verdelen over alle stadskinderen.

In de meeste bedrijven worden de studentenjobs voorbehouden aan de kinderen of familieleden van de werknemers. Vroeger bleek dat geen discriminatie van de kinderen van de niet-werknemers te zijn, tegenwoordig wèl (als men tenminste een beschermd kenmerk heeft, witte kinderen van niet-werknemers hebben dat nog steeds niet).

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Positieve discriminatie betekent automatisch dat andere mensen negatief gediscrimineerd worden.

auch. Daar had ik niet aan gedacht.
Als je je arme oude moeder een frank geeft doe je Bill Gates tekort: je had beter een "flight simulator" gekocht van microsoft. Daarenboven discrimineerde je je zoon die een flight simulator meer nodig heeft dan je wel denkt!
Indien je een goede daad stelt discrimineer je allen die je niet dezelfde goede daad bewijst. Je bent eigenlijk een schurk wanneer je iets doet dat niet voor iedereen geldt: je bent dan een massaal crapuul dat discrimineert.
Sorry dat ik zo dom ben, anders had ik het eerder ingezien

Ben je zo onzeker van jouw eigen argumenten dat je kritiek op voorhand al wilt brandmerken als "dom of van slechte wil"?

Zeg: ik beken nu dat ik dom ben, maar dat komt omdat intelligentie iets is dat oneerlijk verdeeld is: iedereen klaagt dat hij er te weinig van heeft, Distel

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Zijn wij daar niet allemaal verantwoordelijk voor? Allochtonen worden misschien niet, of niet altijd bewust gediscrimineerd, maar ik ben er redelijk zeker van dat de voorkeur voor het "eigen volk" onbewust toch vaak een belangrijke rol speelt bij de beslissing wie al dan niet een job krijgt. Dat bedoelde ik ook toen ik zei dat autochtonen altijd al betere kansen hadden op tewerkstelling. Het hoeft dus niet persé om strafbare feiten te gaan, zoals onlangs het geval was met die beveiligingsfirma. Volgens mij dragen we daarin als maatschappij een gedeelde verantwoordelijkheid. Daarom heb ik ook geen probleem met dergelijke maatregelen.

Als een werkgever te doen heeft met een Pool, Chinees, Indier... dan speelt ineens "eigen portemenee eerst", en worden alle discriminatiewetten ineens overbodig.
Zolang we gaan blijven lullen over racisme, en denken dat de hoofdoorzaak daar ligt, denk ik dat het nog lang gaat duren, vooraleer het probleem zal opgelost geraken.

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als dat wordt vastgesteld, moet dat worden aangegeven bij de bevoegde instanties.

Kijk eens Paulus
Je opstellen als een irritante waarheids negationist is leuk.
Ik hou van forumzotten. Ik aanbid ze.
Maar de manier waarop je constant probeert het evidente te ontkennen is niet langer goddelijk. Het ontbreekt me aan superlatieven om je inzicht te loven, je kennis der dingen te prijzen.
Ik stel derhalve vast dat je in je grote kennis der dingen een nieuw pad hebt gevonden:

- Kinderen die te weinig eten hebben vervolgen hun ouders
- Mensen die onterecht zijn ontslagen vervolgen (zonder hulp van ezels zoals vakbonden) zelf hun werkgever: met de duurste advocaten.
- Alle allochtonen die ooit zijn gediscrimineerd huren detectives in om hun claims te bewijzen, die gedurende maanden de discriminerenden volgen om aan bewijslast te komen en voeren dan processen met Vermassen als raadsman.

Dan sturen ze de rekening naar jou!

Is dat niet een propere en redelijke oplossing van alle problemen?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De meeste mensen hebben helemaal niks tegen vreemdelingen. Zeker niet als ze er geen last van hebben.

Schitterend! Wat een waarheden ik hier hoor. Ik wist niet dat er zoveel was dat ik kon bijleren! Dit is nog tjeveriger gedoe dan wat ik ooit heb te horen gekregen van bruine en witte paters over masturberen, maar het is even relevant

Maar ze hebben er ook niks voor. Ze zijn ook geen voorstander om zoveel mogelijk vreemdelingen te helpen, noch om ze kwaad te doen. Daarom dat 'positieve discriminatie' heel negatief werkt, zelfs op dat deel van de bevolking die nog min of meer neutraal stond tegenover het vreemdelingenbeleid. Want ze worden gedwongen om 'voor' te zijn.

Minder bedeelden mogen niet geholpen worden: dan worden de andere mensen boos! Dit is echt iets om te onthouden.
Weg "bemin uw naaste zoals uzelf", weg sollidariteit: eigen volk eerst!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als een werkgever te doen heeft met een Pool, Chinees, Indier... dan speelt ineens "eigen portemenee eerst", en worden alle discriminatiewetten ineens overbodig.
Zolang we gaan blijven lullen over racisme, en denken dat de hoofdoorzaak daar ligt, denk ik dat het nog lang gaat duren, vooraleer het probleem zal opgelost geraken.

Tja, probeer maar eens als semi nederlands sprekende Pool geen werk in de bouw te vinden...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In de meeste bedrijven worden de studentenjobs voorbehouden aan de kinderen of familieleden van de werknemers. Vroeger bleek dat geen discriminatie van de kinderen van de niet-werknemers te zijn, tegenwoordig wèl (als men tenminste een beschermd kenmerk heeft, witte kinderen van niet-werknemers hebben dat nog steeds niet).

Zuid-Afrika!
Daar moest jij naartoe!
Vir Blankes enkel!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik beweer niet dat er geen gavallen zijn waarbij mensen gediscrimineerd worden op basis van afkomst, maar we mogen dat niet veralgemenen. Meer nog, maatregelen treffen alsof dat algemeen zou zijn. Dat is verkeerd.

De voorstellen zijn niet gebaseerd op jouw veronderstellingen.
Zij zijn gebaseerd op vastststellingen: er zijn relatief VEEL te weinig allochtonen die een kans krijgen.
Indien je steeds de waarheid, de gemeten feiten gaat vervangen door loze beweringen dan komen we nergens hé schat?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zuid-Afrika!
Daar moest jij naartoe!
Vir Blankes enkel!

me dunkt dat JIJ toch zo'n voorstander bent van de ideologie van dhimmies en niet-dhimmies?

De uebermenschen en de untermenschen?

De gelovigen mohammedanen en de ongelovige minder-dan-varkens christen en joden (en de atheisten en polytheisten worden gewoon zo'n 30 cm korter gemaakt.)

JIJ bent daar toch voorstander van feremans?

Let trouwens op wat je tegen me zegt in het vervolg: MIJNE pa was een afrikaan. Ik heb dus een beschermd kenmerk!
Even stilgestaan bij het feit dat MIJNE pa zijn familie door de moslims als slaaf werden afgevoerd, dat MIJN culturele genegenheid niet bepaald ligt bij een ideologie die apartheid, slavernij, castratie, verkrachting en overheersing in zijn vaandel heeft?

En pas op wat je zegt! Ik ga naar Youssef hoor!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zuid-Afrika!
Daar moest jij naartoe!
Vir Blankes enkel!

Daar stond heel de wereld dan ook voor op zijn kop. Zou nog leuk kunnen worden. Vlaanderen economisch gaan isoleren omwille van zijn discriminaties.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

me dunkt dat JIJ toch zo'n voorstander bent van de ideologie van dhimmies en niet-dhimmies?

De uebermenschen en de untermenschen?

De gelovigen mohammedanen en de ongelovige minder-dan-varkens christen en joden (en de atheisten en polytheisten worden gewoon zo'n 30 cm korter gemaakt.)

JIJ bent daar toch voorstander van feremans?

Let trouwens op wat je tegen me zegt in het vervolg: MIJNE pa was een afrikaan. Ik heb dus een beschermd kenmerk!
Even stilgestaan bij het feit dat MIJNE pa zijn familie door de moslims als slaaf werden afgevoerd, dat MIJN culturele genegenheid niet bepaald ligt bij een ideologie die apartheid, slavernij, castratie, verkrachting en overheersing in zijn vaandel heeft?

En pas op wat je zegt! Ik ga naar Youssef hoor!

Ik denk dat het ongeneeslijk is: die manier om met de meest ongelofelijke verhalen af te komen.
Moeten we daar nu in geloven, of gewoon lachen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Schitterend! Wat een waarheden ik hier hoor. Ik wist niet dat er zoveel was dat ik kon bijleren! Dit is nog tjeveriger gedoe dan wat ik ooit heb te horen gekregen van bruine en witte paters over masturberen, maar het is even relevant

Doe toch eens normaal jongen. Denk je nu echt dat de meeste mensen racisten zijn?

Minder bedeelden mogen niet geholpen worden: dan worden de andere mensen boos! Dit is echt iets om te onthouden.
Weg "bemin uw naaste zoals uzelf", weg sollidariteit: eigen volk eerst!

Ik zou dat niet gezegd willen hebben.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De voorstellen zijn niet gebaseerd op jouw veronderstellingen.
Zij zijn gebaseerd op vastststellingen: er zijn relatief VEEL te weinig allochtonen die een kans krijgen.
Indien je steeds de waarheid, de gemeten feiten gaat vervangen door loze beweringen dan komen we nergens hé schat?

Vandaar de ontelbare processen tegen racisme zeker?

Heb jij dan geen greintje voeling met de realiteit?

Weet je feremans, dat het uw burgerplicht is om racisme aan te geven als je deze bemerkt? Ik vraag me af hoeveel jij er al hebt aangegeven gezien je overal racisme ziet. Hoeveel racisten heb je al gepakt met uw waarheid en uw gemeten feiten?

Consequent als je bent moeten dat er dit jaar alleen al zeker 50 zijn. Is het niet?

Of gaat het toch over loze beweringen?

Aiaiaiai toch.

Paulus.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Minder bedeelden mogen niet geholpen worden: dan worden de andere mensen boos! Dit is echt iets om te onthouden.
Weg "bemin uw naaste zoals uzelf", weg sollidariteit: eigen volk eerst!

Seg Eric, hier ben je wel even fout hoor. Eigen volk eerst = NIET alle solidariteit weg. Het is eerder solidariteit met eigen volk eerst, DAN met anderen. En dat het hemd nader is dan de rok, weet iedereen, en dat jij je kinderen niet een boterham zal ontnemen om aan zo een arme te geven is de evidentie zelve. Ook dat is eigen volk eerst. Je EIGEN bloed... en dat kan je grust doortrekken naar eiegn volk. Daar is niks fout mee.

De manier waarop de slogan vertaald wordt alsof er totaal niks voor een ander zou zijn, DAT is fout. En waarom denk je dat ELKE grondwet van ELKE natie in de wereld eerst preekt over het EIGEN volk en de anderen als VREEMDELINGEN beschouwt en zo dienaangaande ook MINDER RECHTEN toekent op hun grondgebied? Ook DAT is eigen volk eerst. Het mooiste principe in de wereld. Je mag het alleen niet demoniseren, maar de realiteit ervan leren inzien.

Ik weet dat jij het VB haat, maar "eigen volk eerst"? Dat is puur normaal voor elke mens ter wereld.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Seg Eric, hier ben je wel even fout hoor. Eigen volk eerst = NIET alle solidariteit weg. Het is eerder solidariteit met eigen volk eerst, DAN met anderen. En dat het hemd nader is dan de rok, weet iedereen, en dat jij je kinderen niet een boterham zal ontnemen om aan zo een arme te geven is de evidentie zelve. Ook dat is eigen volk eerst. Je EIGEN bloed... en dat kan je grust doortrekken naar eiegn volk. Daar is niks fout mee.

De manier waarop de slogan vertaald wordt alsof er totaal niks voor een ander zou zijn, DAT is fout. En waarom denk je dat ELKE grondwet van ELKE natie in de wereld eerst preekt over het EIGEN volk en de anderen als VREEMDELINGEN beschouwt en zo dienaangaande ook MINDER RECHTEN toekent op hun grondgebied? Ook DAT is eigen volk eerst. Het mooiste principe in de wereld. Je mag het alleen niet demoniseren, maar de realiteit ervan leren inzien.

Ik weet dat jij het VB haat, maar "eigen volk eerst"? Dat is puur normaal voor elke mens ter wereld.

De fundamentele denkfout die jij maakt is dat er een "eigen volk" is en tegelijk dat daar mensen NIET toe behoren.
Jij noemt vreemdelingen, maar bedoel je daar, zoals de blokkers, alle mensen mee die ooit in het buitenland woonden en hier kwamen wonen?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vandaar de ontelbare processen tegen racisme zeker?

Heb jij dan geen greintje voeling met de realiteit?

Weet je feremans, dat het uw burgerplicht is om racisme aan te geven als je deze bemerkt? Ik vraag me af hoeveel jij er al hebt aangegeven gezien je overal racisme ziet. Hoeveel racisten heb je al gepakt met uw waarheid en uw gemeten feiten?

Consequent als je bent moeten dat er dit jaar alleen al zeker 50 zijn. Is het niet?

Of gaat het toch over loze beweringen?

Aiaiaiai toch.

Paulus.

Je interventies hebben een steeds hoger Eddy Wally gehalte.
Ontken je nu ook al dat er racisme bestaat, sinds jaren?
Ontken je dat er hier een partij met bijna één miljoen stemmers bestaat die ronduit xenofoob is?
Over welke realiteit heb je het toch? Die in je hoofdje?