nmbsl-personeel staakt tegen gegarandeerde minimum-diensten

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Als er hier een uit zijn nek lult ben jij het wel. Ik ondervind dagelijks de problemen: BEN TREINBESTUURDER. Dus laat je rode vakbond zitten war de zon nooit schijnt. Waarom denk je, rood genie, dat ACOD in verschillende werkposten zelfs geen leden meer heeft? Waarom denk je dat ACOD tegen een syndicale verkiezing is ? omdat ze zoveel leden hebben? En voor je weer uit je nek gaat lullen Bij de NMBS zijn er syndicale tellingen : Elke vakbond geeft zijn leden op en CONTROLEERT DIE ZELF.
In 2003 werden bij alle voormailge leden van ACOD in juni weer de vakbondsbijdrage afgehouden "wegens een computerfout". Laat juni nu juist de tellingsmaand geweest zijn.....

AH! EEN COMPLOT!

De laatste tijd waren er wat te weinig.
Zoals ik stelde: loze beweringen, nu gevolgd door onbewezen verdachtmakingen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Niet alleen verwaand, maar zo fascistisch als nonkel dolf. Met identieke retoriek en discours.

Dat soort luitjes zijn de ergste, zelf nooit ne poot uitgestoken hebben maar in zijn algehele arrogantie wel vinden dat een werknemer zich dubbel moet plooien, en steeds, zonder enige vorm van protest, als een ja-knikkend knipmes stilzwijgend de bevelen van het patronaat moet uitvoeren. Ik krijg puisten van zulke individuen.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Degenen die de service van onze NMBS onvoldoende vinden moeten maar eens vergelijken met buitenlandse spoorwegdiensten...
Dan valt het wachten voor een paar spoorwegstakingen in het niets: het is daar PERMANENT wachten, alle dagen, met treinen die plots wegvallen en waar niemand je kan zeggen wanneer er een komt.
Het is te zot om dood te doen!

Weer eens toon je dat je er geen bal vanaf weet. Dat de NMBS het goed doet is simpel OMDAT HUN MARGES zo breed zijn. In België wordt een trein die met max 5 minuten zijn eindbestemming bereikt gerekend als HEEL HET TRAJEKTop tijd.
In de omringende landen wordt een trein als te laat beschouwd als hij 3 minuten vertraging heeft ZELFS TIJDENS ZIJN TRAJEKT.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Daarenboven, nogmaals: dankzij de vakbonden, die overleggen met de bestuurders van de spoorwegen, zijn er MINDER stakingen.
Zet de vakbonden buiten spel en je hebt een RAMP!

DE ACOD IS EEN RAMP: zo legde men heel het land plat omdat de afgevaardige van de ACOD ladderzat verscheen op de bestuursvergadering en terecht buitengezet werd. ACOD heeft dan gestaakt om toch ZIJN ZITPENNING UITBETAALD TE KRIJGEN. Aja officieel ging het om de pensioenen

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dat soort luitjes zijn de ergste, zelf nooit ne poot uitgestoken hebben maar in zijn algehele arrogantie wel vinden dat een werknemer zich dubbel moet plooien, en steeds, zonder enige vorm van protest, als een ja-knikkend knipmes stilzwijgend de bevelen van het patronaat moet uitvoeren. Ik krijg puisten van zulke individuen.

... ik hoop dat ze zeer doen, die puisten.
En dat ze vooral daar uitbreken waar ze het meest hinderen: op je billen bij het over-en-weer schuiven op het bureaustoeltje terwijl je je syndicale overwegingen maakt bij hoe 'den werkmensch' zo allemaal afziet.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Degenen die de service van onze NMBS onvoldoende vinden moeten maar eens vergelijken met buitenlandse spoorwegdiensten...

Feremans, ik moet niks. Verstaan?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

... ik hoop dat ze zeer doen, die puisten.
En dat ze vooral daar uitbreken waar ze het meest hinderen: op je billen bij het over-en-weer schuiven op het bureaustoeltje terwijl je je syndicale overwegingen maakt bij hoe 'den werkmensch' zo allemaal afziet.

... en Pietje zelf zit te niksen tijdens zijn syndicale-slaapuren die op de koop toe betaald worden door die vreselijke patroon.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jouw bende heeft bewezen dat de publieke opinie prachtig kan belogen worden. Dat hoort niet thuis in mijn ideologie.
Het liberalisme en het socialisme, de belangrijkste ideologieën hebben overleefd omdat ze niet op leugens zijn gebaseerd.
De burgerlijke vrijheden, die het liberalisme heeft verdedigd blijven waardevol, en het socialisme voegde er de strijd voor gelijkheid en rechtvaardigheid aan toe. Dat zijn solide zaken, waar men steeds weer op zal terugvallen.
Maar het geblaat van populisten, die op haat en oorlog zijn gebaseerd, op het opwekken van weerzin voor de medemens: dat eindigt in massagraven.
Nooit meer de haatdragende vernielzucht van de nationalisten, van de gelovers in elites, van mensen die menen beter te zijn dan anderen en neerkijken op de medemens. Noch jij noch Desi maken op de duur een kans om het te halen. Oude vormen en gedachten roeien immers mekaar uit.

Het "elite" denken: het ene volk is beter dan het andere, de ene "natie" is beter dan de andere, de ene klasse is beter dan de andere lokt AUTOMATISCH weerzin op. Het zijn dus ideologieën die ongelukkig, ongelijk maken. Het zijn verderfelijke ideologieën die tot conflicten leiden: tussen klassen of tussen landen en culturen.

Men zal, gezien we over kernwapens beschikken, moeten ophouden, desnoods door onderdrukking, om dergelijke ideeën aan de macht te laten komen. De wetten hiervoor bestaan, ze worden spijtig genoeg niet voldoende doorgedrukt.

En dat plaatst zelf de ene haatmail na de andere...

Haat, die uitmondt in opsluiting en moord, is trouwens één van de voornaamste kenmerken van de linkse regimes...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Degenen die de service van onze NMBS onvoldoende vinden moeten maar eens vergelijken met buitenlandse spoorwegdiensten...
Dan valt het wachten voor een paar spoorwegstakingen in het niets: het is daar PERMANENT wachten, alle dagen, met treinen die plots wegvallen en waar niemand je kan zeggen wanneer er een komt.
Het is te zot om dood te doen!

Daarenboven, nogmaals: dankzij de vakbonden, die overleggen met de bestuurders van de spoorwegen, zijn er MINDER stakingen.
Zet de vakbonden buiten spel en je hebt een RAMP!

Ik eis onmiddellijke opsluiting...
Wachttijden of niet...

[born2bewild]

Wordt het geen tijd dat de vakbond een "actie" onderneemt voor maximum-diensten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Degenen die de service van onze NMBS onvoldoende vinden moeten maar eens vergelijken met buitenlandse spoorwegdiensten...
Dan valt het wachten voor een paar spoorwegstakingen in het niets: het is daar PERMANENT wachten, alle dagen, met treinen die plots wegvallen en waar niemand je kan zeggen wanneer er een komt.
Het is te zot om dood te doen!

Daarenboven, nogmaals: dankzij de vakbonden, die overleggen met de bestuurders van de spoorwegen, zijn er MINDER stakingen.
Zet de vakbonden buiten spel en je hebt een RAMP!

U heeft duidelijk geen ervaring met buitenlandse spoorwegmaatschappijen. Ik wel. In Frankrijk, Duitsland, Nederland, Zwitserland en Griekenland. De top is Zwitserland en Duitsland, waar de spoorwegen niet alleen een uitstekende dienstverlening hebben maar ook een heel uitgebreid dienstenpakket. De NMBS staat mijlen ver van dat alles.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U heeft duidelijk geen ervaring met buitenlandse spoorwegmaatschappijen. Ik wel. In Frankrijk, Duitsland, Nederland, Zwitserland en Griekenland. De top is Zwitserland en Duitsland, waar de spoorwegen niet alleen een uitstekende dienstverlening hebben maar ook een heel uitgebreid dienstenpakket. De NMBS staat mijlen ver van dat alles.

Ik had het over de spoorwegmaatschappijen die geprivatiseerd zijn, natuurlijk!
Kijk eens naar de VS (Is there a train, TODAY?)
Kijk eens naar Groot-Brittanië???

Overigens is er hier niemand die mijn argument dat de vakbonden stakingen voorkomen weerlegt. Valt een beetje op hoor.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

... ik hoop dat ze zeer doen, die puisten.
En dat ze vooral daar uitbreken waar ze het meest hinderen: op je billen bij het over-en-weer schuiven op het bureaustoeltje terwijl je je syndicale overwegingen maakt bij hoe 'den werkmensch' zo allemaal afziet.

Proficiat! Je wordt met het uur beter!
Pillekes pakken hé!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik had het over de spoorwegmaatschappijen die geprivatiseerd zijn, natuurlijk!
Kijk eens naar de VS (Is there a train, TODAY?)
Kijk eens naar Groot-Brittanië???

Overigens is er hier niemand die mijn argument dat de vakbonden stakingen voorkomen weerlegt. Valt een beetje op hoor.

En daar zijn we weer naar onze selectieve voorbeeldkunde... Private spoorwegmaatschappijen. Ooit gehoord van de vele Zwitserse private maatschappijen die een schitterende dienstverlening aanbieden en een voorbeeld zijn op alle gebieden? De Duitse Bahn die sedert meerdere jaren "verzelfstandigd" is, en sedertdien een heel innovatieve politiek voert waardoor er een heel palet aan diensten de consument worden aangeboden samen met een uitstekende dienstverlening? Ooit gehoord van de geprivatiseerde Duitse lijnen die indertijd door de DB als onrendabel werden afgestoten, maar nu met succes en met winst worden uitgebaat? Ooit van hetzelfde gehoord in Denemarken? Of het succesverhaal van de verzelfstandiging van de Zweedse spoorwegen (alsook de splitsing van de oude Zweedse staatsspoorwegen)? En ja, nog iets over de Britse spoorwegen. Sedert de privatisering van de uitbating stijgt het aantal reizigers en is het aantal reizigerskilometers (d.i. het aantal lijnen voor personenvervoer) sterk gestegen.

Blijkbaar niet. Uw eenzijdigheid is echt wel schrijnend.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En daar zijn we weer naar onze selectieve voorbeeldkunde... Private spoorwegmaatschappijen. Ooit gehoord van de vele Zwitserse private maatschappijen die een schitterende dienstverlening aanbieden en een voorbeeld zijn op alle gebieden? De Duitse Bahn die sedert meerdere jaren "verzelfstandigd" is, en sedertdien een heel innovatieve politiek voert waardoor er een heel palet aan diensten de consument worden aangeboden samen met een uitstekende dienstverlening? Ooit gehoord van de geprivatiseerde Duitse lijnen die indertijd door de DB als onrendabel werden afgestoten, maar nu met succes en met winst worden uitgebaat? Ooit van hetzelfde gehoord in Denemarken? Of het succesverhaal van de verzelfstandiging van de Zweedse spoorwegen (alsook de splitsing van de oude Zweedse staatsspoorwegen)? En ja, nog iets over de Britse spoorwegen. Sedert de privatisering van de uitbating stijgt het aantal reizigers en is het aantal reizigerskilometers (d.i. het aantal lijnen voor personenvervoer) sterk gestegen.

Blijkbaar niet. Uw eenzijdigheid is echt wel schrijnend.

Mooi geprobeerd...
Uw selectieve voorbeelden zullen eerder tot lachen aanzetten.
Privé maatschappijen die niet-rendabele lijnen uitbaten? Kamikaze firma's, dus?
Over de prijs voor de reizigers praat je niet, over de onbetrouwbare dienstregeling in Groot-Brittanië: geen woord...
Selectief zijn doe jij natuurlijk alle dagen. BIj mij is het geen gewoonte: het is gewoon evident dat een privé spoorwegennet juist haar eigen belangen nastreeft, en dat die botsen met de belangen van reizigers die niet rendabel zijn maar evengoed recht hebben op vervoer als de anderen.

Dat is het evidente verschil tussen een overheidsdienst en een privé dienst. De ene streeft het algemeen belang na, de andere enkel het belang van zijn aandeelhouders.

Natuurlijk kunnen privé spoorlijnen prachtige diensten aanbieden, en hoge kwaliteitsnormen aanleggen op lijnen waar ze ofwel de prijs opdrijven ofwel werken voor een select publiek. In bepaalde ski oorden zal je waarschijnlijk met gouden lepeltjes en champagne naar je miljardairs paradijs vervoerd worden, en brengt dit daarenboven een pak poen op.
Luxe treinen zoals de Orient Express, met driesterrenrestaurants laten rijden maar geen boemeltreinen meer maak de zaak glamoureus en winstgevend. En jan men de pet kan dan zijn plan trekken.

Je kan altijd alles privatiseren, maar dan ga je een grote hoop mensen in de kou laten staan. Spoorwegen moeten er zijn voor iedereen, omdat ze een noodzakelijke behoefte zijn voor kleine mensen. En die zijn er met hopen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Mooi geprobeerd...
Uw selectieve voorbeelden zullen eerder tot lachen aanzetten.
Privé maatschappijen die niet-rendabele lijnen uitbaten? Kamikaze firma's, dus?

U brengt slechts één voorbeeld aan van privatisering en dat vergroot u uit tot algemene regel. Mijn voorbeelden zijn niet selectief, maar complementair aan wat u beweert: naast uw ene voorbeeld stel ik er een heleboel waar verzelfstandiging en privatisering wel goede resultaten heeft bereikt.

En eens te meer toont u aan dat u van slechte wil bent: er was sprake van onrendabele lijnen die door de staatsspoorwegen werden afgestoten. Juist de private firma's zagen er wel toekomst in, en hebben ervoor gezorgd dat wel rendabel zijn. Denken we maar aan de Syntuslijnen die indertijd door de NS werden opgedoekt. Nu bloeiende lijnen die Syntus zelfs heeft uitgebreid en van meerdere stopplaatsen voorzien.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat is het evidente verschil tussen een overheidsdienst en een privé dienst. De ene streeft het algemeen belang na, de andere enkel het belang van zijn aandeelhouders.

Als er geen service is bij een private maatschappij heeft men geen reizigers geen inkomsten, dus het belang van de aandeelhouders. Zelfs een kind van 4 kan zover denken . Voor u schijnt dat een onoplosbaar probleem te zijn.
De overheidsdienst wordt inleven gehouden door de staat of dat hij service levert of niet. Het enige wat een staatsdienst WEL moet doen is de politiek geparachuteerden opvangen EN DAAR ZIJN DE SOSSEN MEERSTERS IN

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Over de prijs voor de reizigers praat je niet, over de onbetrouwbare dienstregeling in Groot-Brittanië: geen woord...

Gelieve trouwens geen zoveelste veralgemening te schrijven. De prijs van de gewone ticketten is inderdaad gestegen, maar de prijs van de abonnementen is drastisch gedaald. Daarnaast bieden de verschillende spoorwegmaatschappijen allerlei voordeelkaarten nu uit waardoor men de prijs van een ticket tot 50% en 60% kan verminderen. Ook betaan er formules zoals bij De Lijn waarbij een ticket een drastisch lagere prijs heeft wanneer men die op voorhand aankoopt.

Ondertussen is er sedert de eerste jaren van de privatisering (waar er inderdaad problemen waren met de regelmaatheid van de treinreizen) heel wat gebeurd. U kunt niet blijven het verleden als referentiepunt hanteren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Selectief zijn doe jij natuurlijk alle dagen. BIj mij is het geen gewoonte: het is gewoon evident dat een privé spoorwegennet juist haar eigen belangen nastreeft, en dat die botsen met de belangen van reizigers die niet rendabel zijn maar evengoed recht hebben op vervoer als de anderen.

Nu valt u toch wel door de mand. Een private firma streeft natuurlijk het eigenbelang na, maar dat doet ze nooit zonder het belang van haar klanten te vergeten. Een private firma beseft immers dat het belang van de firma er alleen op vooruit kan gaan als ook de klant tevreden is. Goede producten zorgen voor tevreden klanten, en tevreden klanten komen terug en zorgen dus voor een hogere winst.

Syntus is trouwens het mooiste voorbeeld van een private firma die een lijn in dunbevolkt gebied uitbaat, die indertijd door de NS - toen nog een volledig staatsbedrijf - werd afgestoten en gesloten. Juist Syntus is het bewijs dat uw stelling geen hout snijdt: het overheidsbedrijf sloot een volgens haar onrendabele lijn door dunbevolkt gebied, terwijl de private firma die weer opende en er een rendabele lijn van maakte. U vergist zich dus schromelijk.

De reden is vrij simpel: een private firma denkt aan haar klanten en is heel innovatief om nieuwe klanten aan te trekken. Vele overheidsbedrijven denken niet aan de klant, en zijn daardoor ook heel klantonvriendelijk.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U brengt slechts één voorbeeld aan van privatisering en dat vergroot u uit tot algemene regel. Mijn voorbeelden zijn niet selectief, maar complementair aan wat u beweert: naast uw ene voorbeeld stel ik er een heleboel waar verzelfstandiging en privatisering wel goede resultaten heeft bereikt.

En eens te meer toont u aan dat u van slechte wil bent: er was sprake van onrendabele lijnen die door de staatsspoorwegen werden afgestoten. Juist de private firma's zagen er wel toekomst in, en hebben ervoor gezorgd dat wel rendabel zijn. Denken we maar aan de Syntuslijnen die indertijd door de NS werden opgedoekt. Nu bloeiende lijnen die Syntus zelfs heeft uitgebreid en van meerdere stopplaatsen voorzien.

Iets rendabel maken (winst maken) is niet noodzakelijk iets beter maken.
Het is toch evident dat een privé firma winst MOET maken?
Het is even evident dat een overheidsdienst dit niet MOET doen?
Het feit dat openbaar vervoer NOODZAKELIJK is voor hopen mensen, maakt dat spoorwegen niet rendabel moeten zijn, maar iedereen bedienen, tegen een voor iedereen betaalbare prijs!
Hierdoor dragen ze bij aan de solidariteit: de onrendabele lijnen worden gedragen door de rendabele en desnoods door subsidies van de overheid, van iedereen dus. Dit zorgt ervoor dat openbaar vervoer er is in funcite van de gemeenschap, en niet in functie van een verlies en winst rekening van enkelingen.

Zaken die noodzakelijk zijn privatiseren houdt in dat ze voor velen niet meer betaalbaar zijn, of gewoon niet meer bestaan. Dit is niet acceptabel.

Dat in bepaalde gevallen lijnen zijn rendabel gemaakt is best mogelijk.
Daar zijn allerlei verklaringen voor te vinden: beter beheer (kan ook in een openbare dienst worden gerealiseerd!), duurdere prijzen, verandering van de situatie (open grote bedrijven, files...)

Maar je ontstnapt niet aan de redenering dat privé ondernemingen niet KUNNEN zorgen voor een sociale dienstverlening. Het MOET rendabel zijn.

Daarenboven: de verschillende abonementen, betaald door de gemeenschap. Hoe gaat men dat doen voor privé bedrijven? Moet de staat hen dan onrechtsstreeks subsidiëren? Zonder garantie dat ze iedereen op een betaalbare manier vervoeren? Gaan ze dan hun prijzen opdrijven en betaalt de belastingbetaler? Lijkt me een goed complot om rijk te worden !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je kan altijd alles privatiseren, maar dan ga je een grote hoop mensen in de kou laten staan. Spoorwegen moeten er zijn voor iedereen, omdat ze een noodzakelijke behoefte zijn voor kleine mensen. En die zijn er met hopen.

Klopt helemaal niet. Bijna alle spoorlijnen zijn indertijd ontstaan uit privaat initiatief. Ook de Buurtspoorwegen werden indertijd uitgebaat door allerlei private firma's: vervoer voor de kleine man. Toen na WO II alle buurtspoorwegen werden genationaliseerd, ging het plotseling bergaf met de buurtspoorwegen: het aantal reizigers daalde spectaculair en de nationale directie van het staatsbedrijf begon aan de lopende band allerlei lijnen te sluiten. Het resultaat was dat in de jaren zestig van het eens zo uitgebreid buurtspoorwegennet er slechts enkele fragmenten nog overbleven: de kusttram en de stadstram in Gent, Antwerpen en Charleroi (zelfs die in Luik werd gesloten). Dat was de triestige balans van de overheidsinmenging.