Mars voor het leven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het moet je maar overkomen als vrouw. Je hebt een one night stand. Je doet alles veilig. Pil, condoom. Maar helaas, er blijkt iets mis te zijn gegaan. Het condoom klapt, je bleek diahree te hebben, en je bent zwanger. Een kans van minder dan 1 op 10 000, maar het is gebeurd. Het zal je maar overkomen.

De zwangerschap is niet gewenst, nooit geweest. En dan komt Paulus zeggen dat ze verplicht de zwangerschap moet uitdragen. Een vrouw mag niet beslissen over haar eigen lichaam, dat doet Paulus in haar plaats..

Tjagh?

Ik kan de reactie van die vrouw dan wel begrijpen.

Jij niet?

Kortom, het kind als wegwerpartikel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ze lopen niet, hebben geen 10 vingers, hebben geen hoofd noch brein noch geslachtsdelen. Ze eten niet, hebben geen bloedsomloop en zijn niet levensvatbaar. Ze hebben geen enkel fysiek kenmerk dat een mens bepaalt. Bovendien is hun bestaan voor 100% afhankelijk van een levende mens tot en met het moment van de geboorte.

Ook na de geboorte.

Wees dan ook consequent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Omdat het leidt tot het argument "het is kindermoord". Kindermoord is fout, daar ben ik het mee eens. Maar een foetus is geen kind. Een kind wordt verondersteldt een individu te zijn en niet onderdeel van een ander mens.

Wat is dan wel de omschrijving van "individu"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

over kind kun je pas spreken als hersenen en zenuwstelsel ontwikkeld zijn, vanaf die moment is abortus verboden behalve in bepaalde gevallen, handicap/ziekte kind, gezondheid moeder, en dat lijkt me niet meer dan normaal.

Als u deze draad goed zou hebben gevolgd, merkte u al eerder dat er onder de voorstanders van abortus heel wat meningen daarover bestaan. Heel uiteenlopend ook.

U hanteert schijnbaar een bepaald criterium (bestaan van hersenen en zenuwstelsel), maar dat wordt niet door iedereen gedeeld. Anderen menen dat er slechts na de geboorte sprake is van een "kind", omwille van andere criteria.

Ik zie dan ook niet goed waar uw objectivering schuilt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Eigenlijk dram je maar door Paulus, overtuigd van de universitaliteit van je Stemmetje, pardon, je geweten.

Natuurlijk, heel natuurlijk zal een mensenstam die nog op 'ontdekking' wacht een hoogstaande ethiek hebben.

Naar hun normen.

Met een beetje tegenslag zijn het koppensnellers en kan je het niet navertellen.

Maar verwar aub 'ethiek' niet met 'geweten'.

Ik probeer je al de hele tijd te vertellen dat miljarden mensen, die de cultuur van de monotheïstische god-die-een geweten schopt-en-anders-doen-zijn volgers-het-wel niet kennen geen geweten hebben, maar wel een hoog etisch gevoel.

Uitsmijter: waar zit het Stemmetje bij de illustere hoog-etische koppensneller die geen vlieg kwaad doet naar zijn culturele normen?

Het zit daar waar het thuishoort: in het fundamentalisme van het simplistische maar o zo treurige goed en kwaad. Geboden en verboden. Wat kan het leven toch eenvoudig zijn, je koopt de 'wegcode' en klaar is kees. Je lijkt wel een salafist, al is dat een andere thread.

OK JeeBee.

Ik moet het je nageven. Je hebt gelijk. Ik verwarde inderdaad ethiek met 'geweten'. Juist is juist.

Merci é maat.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Boeit mij vrij weinig, net zoals mij het vrij weinig boeit dat een varken of een koe pijn voelt wanneer die geslacht wordt.

Of enkel en alleen de stress er naar toe, het feit dat ik een lekker stukje vlees op mijn bord kan krijgen vind ik belangenrijker dan dat dat beest pijn heeft gevoeld.

Ik zie dan ook niet waarom we opeens emotioneel moeten gaan doen, wanneer het om onze eigen soort gaat.

Ik lees hier veel reacties vol afschuw. Maar deze 'geleerden' trekken gewoon bestaande lijnen door. Er is al een tendens in de maatschappij om 'ongewensten' of 'ongeneselijken' te 'verwijderen'. De vraag is waar de grens ligt. We hebben een maatschappij die het zich kan veroorloven om gehadicapten (zowel mentaal als fysiek) een goed leven te bezorgen. We kunnen ongeneselijk zieken nog een dragelijk bestaan geven. Maar er is een tendens om te stellen dat dit niet moet. Soms krijg ik het gevoel dat wie geen euthanasie aanvraagt als slecht wordt beschouwd. Deze geleerden hebben dit gewoon door getrokken tot in het absurde. Het is een vingerwijzing dat we moeten oppassen met bepaalde tendenzen in onze maatschappij. Als we niet oppassen komen we in een maatschappij waar alleen 'gezonde' mensen nog getolereerd worden.

Eén van de reacties op dit artikel: http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=D13MURGA

Paulus.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik lees hier veel reacties vol afschuw. Maar deze 'geleerden' trekken gewoon bestaande lijnen door. Er is al een tendens in de maatschappij om 'ongewensten' of 'ongeneselijken' te 'verwijderen'. De vraag is waar de grens ligt. We hebben een maatschappij die het zich kan veroorloven om gehadicapten (zowel mentaal als fysiek) een goed leven te bezorgen. We kunnen ongeneselijk zieken nog een dragelijk bestaan geven. Maar er is een tendens om te stellen dat dit niet moet. Soms krijg ik het gevoel dat wie geen euthanasie aanvraagt als slecht wordt beschouwd. Deze geleerden hebben dit gewoon door getrokken tot in het absurde. Het is een vingerwijzing dat we moeten oppassen met bepaalde tendenzen in onze maatschappij. Als we niet oppassen komen we in een maatschappij waar alleen 'gezonde' mensen nog getolereerd worden.

Eén van de reacties op dit artikel: http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=D13MURGA

Paulus.

En wat moet ik hiermee?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook een pasgeboren baby van negen maanden oud is compleet afhankelijk en overleefd het niet als het aan zichzelf wordt overgelaten. Volgens uw redenering mag de moeder dus ook na de geboorte vrij beschikken over leven en dood van de baby.

Hoe vaak heb ik jouw al wel niet duidelijk moeten maken, dat ik ook voor postnatale abortus ben ik bepaalde gevallen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, het kind als wegwerpartikel.

Als je de mening van je tegenstanders zo beledigend en neerbuigend samenvat, dan krijg je gelijkaardige reacties als:

en in jouw godsdienstvisie, de moeder als wegwerpartikel, onderdanig aan de pastoor zijn mening. Nog even en je gaat ze sluieren en er een burka overgooien. Of stenigen als ze nog een jong meisje is ...

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je de mening van je tegenstanders zo beledigend en neerbuigend samenvat, dan krijg je gelijkaardige reacties als:

en in jouw godsdienstvisie, de moeder als wegwerpartikel, onderdanig aan de pastoor zijn mening. Nog even en je gaat ze sluieren en er een burka overgooien. Of stenigen als ze nog een jong meisje is ...

agressie roept nu eenmaal agressie op. Mensen die graag met hun vinger wijzen hebben dat graag dat kunnen ze met hun vinger wijzen, naar de ander, altijd naar de ander.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je de mening van je tegenstanders zo beledigend en neerbuigend samenvat, dan krijg je gelijkaardige reacties als:

en in jouw godsdienstvisie, de moeder als wegwerpartikel, onderdanig aan de pastoor zijn mening. Nog even en je gaat ze sluieren en er een burka overgooien. Of stenigen als ze nog een jong meisje is ...

Met als (toch wel significant) verschil dat de moeder niet weggeworpen moet worden bij abortus. Daar pleit niemand voor. Het zijn enkel de abortus voorstanders die ervoor pleiten om het kind te dumpen als een wegwerpartikel.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En wat moet ik hiermee?

Misschien eens nadenken over het soort maatschappij waarin je wil leven.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie dan ook niet goed waar uw objectivering schuilt.

hetgeen ik als uniek menselijk zie is ons verstand. daarom leg ik de grens daar en niet bij armen, benen of een hart.
de hele evolutie van sperma/eicel tot baby is een bijzonder glijdend gebeuren met extreem veel hindernissen.
er is nergens een harde grens te trekken en dus zit je met een subjectieve belevenis.

het zou je sieren moest je dit erkennen. de logica die paulus hanteert is dezelfde als de logica vd katholieke kerk. alleen stopt paulus bij de contraceptie terwijl de kerk, in haar consequentie, haar logica tot in de balzak/eierstok doortrekt.
de grens bij de conceptie is net zo subjectief en willekeurig als de grens bij 32(nietzsche) of bij het sperma'ke in de balzak (kerk) of eender welke andere grens.
je zit met een glijdende evolutie en met een verhaal van rechten.
een vrouw is GEEN legbatterij en eigenlijk moet je dat eerst inzien vooraleer je je in dit soort discussie's mengt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Misschien eens nadenken over het soort maatschappij waarin je wil leven.

Nee, ik heb nergens gezegd dat enkel en alleen gezonde mensen geboren mogen worden.

Ik zeg alleen dat de keuze aan de ouders is.

[JeeBee]

Je sprak over een 'abortus' NA de 'geboorte', wat op zich al een contradictie is.

Maar los daarvan, ouders na de geboorte laten beslissen.......toch eens nadenken, zoals ik al schreef, over het soort maatschappij waarin je wil leven.

Nog een geluk dat je de juiste haarkleur had of de juiste ogen....volgens je ouders. Over je dosis 'verstand' konden ze toen nog niet oordelen. Nu wel....maar nu is het te laat zeker?

Ernstige afwijkingen zijn dikwijls al tijdig opspoorbaar en dan lijkt abortus, zo de ouders willen, een aanvaardbare oplossing.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Je sprak over een 'abortus' NA de 'geboorte', wat op zich al een contradictie is.

Maar los daarvan, ouders na de geboorte laten beslissen.......toch eens nadenken, zoals ik al schreef, over het soort maatschappij waarin je wil leven.

Nog een geluk dat je de juiste haarkleur had of de juiste ogen....volgens je ouders. Over je dosis 'verstand' konden ze toen nog niet oordelen. Nu wel....maar nu is het te laat zeker?

Ernstige afwijkingen zijn dikwijls al tijdig opspoorbaar en dan lijkt abortus, zo de ouders willen, een aanvaardbare oplossing.

Je komt in een maatschappij terecht waar ouders mogen beslissen, wat ze met hun pasgeboren baby gaan doen, postnatale abortus of niet.

Verder dat gedoe met haarkleur, slaat werkelijk helemaal nergens op.

Het gaat om de mentale capaciteiten, niet welke haarkleur je hebt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je komt in een maatschappij terecht waar ouders mogen beslissen, wat ze met hun pasgeboren baby gaan doen, postnatale abortus of niet.

Verder dat gedoe met haarkleur, slaat werkelijk helemaal nergens op.

Het gaat om de mentale capaciteiten, niet welke haarkleur je hebt.

Jij leeft met een denkbeeldig maatschappijbeeld in je hoofd, postnatale abortus is gewoon moord.
ik geloof dat 99.9% dat zo interpreteert.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij leeft met een denkbeeldig maatschappijbeeld in je hoofd, postnatale abortus is gewoon moord.
ik geloof dat 99.9% dat zo interpreteert.

En wat is je punt?

Dit is een discussieforum, daar mag je dus zeggen wat je wilt (ook tot zekere hoogte natuurlijk).

Dat een mening qua *norm* afwijkend is, wilt niet zeggen dat het niet juist is, eerder het tegenovergestelde. Afwijkende meningen kunnen juist zeer relevant zijn.

Niet dat ik zeg dat nu mijn mening over Postnatale abortus zeer relevant is, ja ik vind van wel natuurlijk, maar ik begrijp dat bepaalde mensen mijn mening onmenselijk of zelfs walgelijk kunnen vinden. En dat respecteer ik dan ook, maar je moet het wel in de juiste context blijven plaatsen. Ik ben niet een of andere zieke psycho, die andere dwingt om abortus te plegen wanneer het kindje niet volgens de eisen voldoet. Ik laat het gewoon aan de ouders over.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En wat is je punt?

Dit is een discussieforum, daar mag je dus zeggen wat je wilt (ook tot zekere hoogte natuurlijk).

Dat een mening qua *norm* afwijkend is, wilt niet zeggen dat het niet juist is, eerder het tegenovergestelde. Afwijkende meningen kunnen juist zeer relevant zijn.

Niet dat ik zeg dat nu mijn mening over Postnatale abortus zeer relevant is, ja ik vind van wel natuurlijk, maar ik begrijp dat bepaalde mensen mijn mening onmenselijk of zelfs walgelijk kunnen vinden. En dat respecteer ik dan ook, maar je moet het wel in de juiste context blijven plaatsen. Ik ben niet een of andere zieke psycho, die andere dwingt om abortus te plegen wanneer het kindje niet volgens de eisen voldoet. Ik laat het gewoon aan de ouders over.

Mag ik vragen hoe oud jij bent?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mag ik vragen hoe oud jij bent?

16, hoezo?