K. Peeters: heten & noemen

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dexia wordt wel verdedigd. Bij Fortis was het door de achterbakse manier van handelen door de Nederlanders een onbegonnen zaak. Maar dat is een andere topic.

Ruik ik 'chauvenisme' ? Nochtans een franse term, met een franse (wan)smaak ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

En indien dat zo was, dan was Dexia ook al lang in Franse handen; de Belgen binnen Dexia bieden echter heel wat meer weerwerk.

Dexia is niet aan het fusioneren met een Nederlandse bank. Fortis was dat wel aan het doen. Dat heeft het Belgisch establishment verhinderd door te verkopen aan Frankrijk. En meteen honderdduizenden Belgische aandeelhouders te bestelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

In Wallonië vind je nog veel mensen met 2 Vlaamse ouders die geen helaas geen NL hebben geleerd omdat die ouders vonden dat FR de taal was die ze moesten beheersen.
Nu is dat voorbij; in Waalse gezinnen met slechts 1 Vlaamse ouder wordt die fout niet meer gemaakt. Die kinderen zijn in meerdere of mindere mate tweetalig.

Ik sta er versteld van dat u blijkbaar de situatie in ieder Waals huisgezin meent te kunnen kennen om er vervolgens een oordeel te over te vellen. U heeft naast uw computer ongetwijfeld een glazen bol staan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Op Nederland moet je ook niet te veel rekenen. Hun houding in de Fortis-zaak was duidelijk genoeg.

Wat heeft dat met taal te maken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Het is een andere discussie; maar fortis Vlaanderen zou nooit bestaan hebben.
Vlaaanderen is binnen Nederland een perifere streek.

Ja? Bekijk dan eens de cijfers van de economische activiteit per Nederlandse en Vlaamse provincie. Dan zult u onmiddellijk beseffen dat er andere gebieden "periferie" zijn dan sommige Vlaamse provincies.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat is een Antwerps dialectisch foutje. Die kennen het verschil geen van allemaal: "hoe noemt da nu weer?"

Qué? Het verkeer gebruik van 'noemen' stamt uit het Westvlaams, waar het 40 jaar geleden al ingeburgerd was. Pas de laatste 15 jaar is de rest van Vlaanderen die kemel gaan overnemen. Antwerpenaars hebben altijd gezegd: 'oowietega' als ze wilden vragen hoe iemand heet.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik sta er versteld van dat u blijkbaar de situatie in ieder Waals huisgezin meent te kunnen kennen om er vervolgens een oordeel te over te vellen. U heeft naast uw computer ongetwijfeld een glazen bol staan?

Je kunt dat alleen maar weten als je elke dag contact hebt met Wallonië.
Bijvoorbeeld: vrijdag een Waalse dokter (+/- 30 jaar) ontmoet met een Vlaamse vader. Diep in Henegouwen; de schooltaal van de dokter was Frans geweest; maar sprak uitstekend Nederlands en daarnaast ook nog Engels en Spaans.
Vandaag getelefoneerd met iemand in Wallonië. Reactie: spreekt u maar Nederlands hoor; maar moeder was een Vlaamse dus ik denk dat ik behoorlijk NL spreek. En inderdaad; meer dan behoorlijk.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Qué? Het verkeer gebruik van 'noemen' stamt uit het Westvlaams, waar het 40 jaar geleden al ingeburgerd was. Pas de laatste 15 jaar is de rest van Vlaanderen die kemel gaan overnemen. Antwerpenaars hebben altijd gezegd: 'oowietega' als ze wilden vragen hoe iemand heet.

Kemel ?

Gesteld dat het correct is wat je beweert, waarom is dat dan een kemel ? Hebben ze je nooit geleerd dat een taal een levend iets is, dat woorden verdwijnen en dat nieuwe woorden, ongeacht hun oorspronkelijke oorsprong, tevoorschijn komen ?

Als een groot aantal mensen het werkwoord "noemen" gebruiken in plaats van het zogezegd correcte "heten", dan is dat een signaal dat noemen als een synoniem beschouwd dient te worden van heten, en moet dit maar algemeen aanvaard worden, de verzuurde reacties van verbitterde taalpuristen ten spijt.

Dat kun je toch niet tegen houden, ongeacht wat je doet. Gallicismen, germanismen, doet er allemaal niet toe, uiteindelijk zijn dat maar kunstmatige aanduidingen voor min of meer nieuwe termen waarvan een aantal uiteindelijk ingeburgerd zullen worden.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Kemel ?

Gesteld dat het correct is wat je beweert, waarom is dat dan een kemel ? Hebben ze je nooit geleerd dat een taal een levend iets is, dat woorden verdwijnen en dat nieuwe woorden, ongeacht hun oorspronkelijke oorsprong, tevoorschijn komen ?

Als een groot aantal mensen het werkwoord "noemen" gebruiken in plaats van het zogezegd correcte "heten", dan is dat een signaal dat noemen als een synoniem beschouwd dient te worden van heten, en moet dit maar algemeen aanvaard worden, de verzuurde reacties van verbitterde taalpuristen ten spijt.

Dat kun je toch niet tegen houden, ongeacht wat je doet. Gallicismen, germanismen, doet er allemaal niet toe, uiteindelijk zijn dat maar kunstmatige aanduidingen voor min of meer nieuwe termen waarvan een aantal uiteindelijk ingeburgerd zullen worden.

Taal heeft verschillende verschijningsvormen. Er is spreektaal, er is tegenwoordig ook computer-, chat- en sms-taal, en er is de officiële taal zoals ze door taalcommissies wordt vastgelegd. Volgens die laatste norm is en blijft 'noemen' (voorlopig) een fout van jewelste. Media die zich respecteren, maken de fout dan ook nooit. Alleen in kranten waar onwetende stagiair-journalisten werken, duikt de lapsus al eens op. Zonde. Ik blijf er mijn omgeving in ieder geval ook op wijzen, zoveel ik kan.

De rijkdom van een taal schuilt o.a. in het correcte, genuanceerde gebruik van de beschikbare vocabulaire. 'Noemen' en 'heten' hebben ieder hun specifieke betekenissen. Die door mekaar haspelen houdt automatisch een verarming van de taal in.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Taal heeft verschillende verschijningsvormen. Er is spreektaal, er is tegenwoordig ook computer-, chat- en sms-taal, en er is de officiële taal zoals ze door taalcommissies wordt vastgelegd. Volgens die laatste norm is en blijft 'noemen' (voorlopig) een fout van jewelste. Media die zich respecteren, maken de fout dan ook nooit. Alleen in kranten waar onwetende stagiair-journalisten werken, duikt de lapsus al eens op. Zonde. Ik blijf er mijn omgeving in ieder geval ook op wijzen, zoveel ik kan.

De rijkdom van een taal schuilt o.a. in het correcte, genuanceerde gebruik van de beschikbare vocabulaire. 'Noemen' en 'heten' hebben ieder hun specifieke betekenissen. Die door mekaar haspelen houdt automatisch een verarming van de taal in.

Zeer juist, Jukes. Ik wijs mensen in mijn omgeving er ook op als ze deze flater begaan. We hebben een te mooie en rijke taal om ze zonder slag of stoot te laten verloederen door mensen die de waarde ervan niet vatten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Taal heeft verschillende verschijningsvormen. Er is spreektaal, er is tegenwoordig ook computer-, chat- en sms-taal, en er is de officiële taal zoals ze door taalcommissies wordt vastgelegd. Volgens die laatste norm is en blijft 'noemen' (voorlopig) een fout van jewelste. Media die zich respecteren, maken de fout dan ook nooit. Alleen in kranten waar onwetende stagiair-journalisten werken, duikt de lapsus al eens op. Zonde. Ik blijf er mijn omgeving in ieder geval ook op wijzen, zoveel ik kan.

De rijkdom van een taal schuilt o.a. in het correcte, genuanceerde gebruik van de beschikbare vocabulaire. 'Noemen' en 'heten' hebben ieder hun specifieke betekenissen. Die door mekaar haspelen houdt automatisch een verarming van de taal in.

Voor jou is de taal "eigendom" van die kommissie.
Voor mij is de taal "eigendom" van de mensen. Zij en zij alleen bepalen wat en hoe de dingen gezegd worden; de kommissies horen te luisteren, in plaats van te bepalen.

Alle taalkundigen prijzen de zogenaamde "dichterlijke vrijheid". Omdat ze niet anders kunnen. Omdat ze anders dreigen overbodig te worden, of hun spesialiteit in het gedrang komt.
Ik pleit dus voor meer dichterlijke vrijheid in het gewone taalgebruik.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor jou is de taal "eigendom" van die kommissie.
Voor mij is de taal "eigendom" van de mensen. Zij en zij alleen bepalen wat en hoe de dingen gezegd worden; de kommissies horen te luisteren, in plaats van te bepalen.

Alle taalkundigen prijzen de zogenaamde "dichterlijke vrijheid". Omdat ze niet anders kunnen. Omdat ze anders dreigen overbodig te worden, of hun spesialiteit in het gedrang komt.
Ik pleit dus voor meer dichterlijke vrijheid in het gewone taalgebruik.

Fout taalgebruik heeft niets met dichterlijke vrijheid te maken. Ik denk zelfs dat dichters de eersten zullen zijn om toe te geven dat je een taal door en door moet kennen voor je ermee kan gaan 'spelen'.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Fout taalgebruik heeft niets met dichterlijke vrijheid te maken. Ik denk zelfs dat dichters de eersten zullen zijn om toe te geven dat je een taal door en door moet kennen voor je ermee kan gaan 'spelen'.

Mag dan geen enkele deelnemer aan het Groot Diktee die meer dan tien (10) fouten maakte, zonder schroom de van zijn moeder, zijn kollega's, zijn vrienden .. hanteren???

(voor jou en voor mij is pi gelijk aan ongeveer 3,14 ... maar voor een ingenieur of een wiskundige is dat laaang niet presies genoeg. Jij en ik moeten ons daar niks, maar dan ook niks van aantrekken, vb. als we zouden moeten 'berekenen' hoeveel meststof er op dat perkje moet ... ik zeg zomaar iets, ik hoop dat ik duidelijk ben)

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Taal heeft verschillende verschijningsvormen. Er is spreektaal, er is tegenwoordig ook computer-, chat- en sms-taal, en er is de officiële taal zoals ze door taalcommissies wordt vastgelegd. Volgens die laatste norm is en blijft 'noemen' (voorlopig) een fout van jewelste. Media die zich respecteren, maken de fout dan ook nooit. Alleen in kranten waar onwetende stagiair-journalisten werken, duikt de lapsus al eens op. Zonde. Ik blijf er mijn omgeving in ieder geval ook op wijzen, zoveel ik kan.

De rijkdom van een taal schuilt o.a. in het correcte, genuanceerde gebruik van de beschikbare vocabulaire. 'Noemen' en 'heten' hebben ieder hun specifieke betekenissen. Die door mekaar haspelen houdt automatisch een verarming van de taal in.

Ieder zijn mening, maar ik geloof niet in een verarming van een taal, net zo min als ik geloof in een verrijking van een taal.

Ik geloof wel in verandering en evolutie. Soms ten goede, soms ten slechte, maar uiteindelijk, hoe je het ook draait of keert, is dat allemaal ten zeerste subjectief.

Echt rationele argumenten om bv. noemen en heten strikt van elkaar te scheiden zijn er niet. Zoals algemeen geweten is, kan soms de oorspronkelijke betekenis van een woord veranderen. Het werkwoord "noemen" is een mooi voorbeeld daarvan.

Het zijn de Nederlandstaligen die, bewust of onbewust, talen aanpassen en woorden laten veranderen. De taalkundigen onder ons dienen enkel nota te nemen van een dergelijke evolutie, niet proberen krampachtig woorden tegen te houden omdat zij toevallig van mening zijn dat het niet correct is.

Die mening is trouwens in veel gevallen hoogst subjectief, want hangt nogal veel samen met gewoonte, opvoeding en persoonlijke voorkeur.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Ik denk zelfs dat dichters de eersten zullen zijn om toe te geven dat je een taal door en door moet kennen voor je ermee kan gaan 'spelen'.

Ja dat zullen ze wel zeggen.

Ik denk niet dat er veel dichters zijn die durven toe te geven dat ze eigenlijk hun moedertaal niet zo goed beheersen, maar dat ze desondanks toch maar wat gedichtjes maken.

[De schoofzak]

Als in een bepaald dialekt er geen verschil gemaakt wordt tussen noemen en heten, of als teveel mensen zich vergissen tussen die twee, dan moet terstond opgenomen worden in het "taalwetgeving" dat die woorden hetzelfde kunnen betekenen.
Het is zeer aanmatigend om voor zoiets van 'fouten' te spreken.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik geloof wel in verandering en evolutie. Soms ten goede, soms ten slechte, maar uiteindelijk, hoe je het ook draait of keert, is dat allemaal ten zeerste subjectief.

Echt rationele argumenten om bv. noemen en heten strikt van elkaar te scheiden zijn er niet. Zoals algemeen geweten is, kan soms de oorspronkelijke betekenis van een woord veranderen. Het werkwoord "noemen" is een mooi voorbeeld daarvan.

Het zijn de Nederlandstaligen die, bewust of onbewust, talen aanpassen en woorden laten veranderen. De taalkundigen onder ons dienen enkel nota te nemen van een dergelijke evolutie, niet proberen krampachtig woorden tegen te houden omdat zij toevallig van mening zijn dat het niet correct is..

Ik ben blij dat een taal evolueert, want dat is een teken dat ze leeft. Nieuwe termen in een taal zijn dus meer dan welkom - ook volgens taalcommmissies trouwens, die bij iedere herziening tientallen nieuwe woorden toevoegen.

Maar twee woorden, die beide al lang bestaan, en al even lang een totaal andere betekenis hebben - de ene bovendien overdrachtelijk, de andere niet -uit taalarmoede zo veelvuldig met mekaar verwarren dat één van de termen dreigt te verdwijnen, dat zal iedereen met een grein taalgevoel zien als een verarming.
Tenslotte is niet alle evolutie positief, verarming is altijd negatief.

Ik blijf het verkeerd gebruik van 'noemen' dus heel storend vinden, net als het verkeerd gebruik van 'om te..+ infinitief'. Nog zo'n ergertrend.

Daar is niets aanmatigends aan, het is gewoon een gezonde reactie op de aanslag die iedere keer op onze taal wordt gepleegd als 'heten' weer eens tot 'noemen' wordt verhaspeld. Het weinige haar dat me rest rijst er van ten berge.

[kiko]

Wat mij bevoorbeeld wèl stoort, is Martine Tanghe op het nieuws elke keer het woord "dossier" op zijn Frans te horen uitspreken - dosjee dus.

De oorsprong en de redenen zullen mij worst wezen, zo goed als geen enkele Nederlandstalige belg spreekt het woord dossier op zijn Frans uit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Je kunt dat alleen maar weten als je elke dag contact hebt met Wallonië.
Bijvoorbeeld: vrijdag een Waalse dokter (+/- 30 jaar) ontmoet met een Vlaamse vader. Diep in Henegouwen; de schooltaal van de dokter was Frans geweest; maar sprak uitstekend Nederlands en daarnaast ook nog Engels en Spaans.
Vandaag getelefoneerd met iemand in Wallonië. Reactie: spreekt u maar Nederlands hoor; maar moeder was een Vlaamse dus ik denk dat ik behoorlijk NL spreek. En inderdaad; meer dan behoorlijk.

Dit toont niets aan. Er wonen bij mijn weten meer dan twee mensen in Wallonië.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit toont niets aan. Er wonen bij mijn weten meer dan twee mensen in Wallonië.

In afwachting van wetenschappelijk onderzoek, geef ik alvast enkele voorbeelden