Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Een inkijk geven in wat de fiscus met het weg graaien van AL onze centen allemaal naar de vaantjes heeft geholpen.

Wel, geef dan eens een inkijk in de afkorting van één van de hoofdspelers in dit corruptiedrama!

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Welke APM&ed bvba?
Die van 2001-2005 of 2006-201* ?

Of ben je nog niet op de hoogte van de knieval van onze fiscus?
Zij zijn vandaag toch in staat gebleken om beide periodes volledig en definitief te scheiden.
Kan jij dat ook? Of heb je nog meer informatie nodig?

Een copietje van het vonnis in eerste aanleg zou welkom zijn.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Lol....
Is dat hier nu een discussieforum of een propaganda bord ?

Een maatschappelijk probleem voorleggen aan de lezers hier.
Daar is in mijn ogen niks mis mee.
De fiscus doet zijn ding, ik toon en iedereen mag daar zijn gedacht over neerschrijven.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Een maatschappelijk probleem voorleggen aan de lezers hier.
Daar is in mijn ogen niks mis mee.
De fiscus doet zijn ding, ik toon en iedereen mag daar zijn gedacht over neerschrijven.

Maar we mogen wel geen vragen stellen over zaken die er ook mee te maken hebben.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Maar we mogen wel geen vragen stellen over zaken die er ook mee te maken hebben.

Nog een brokje informatie die ook jij blijkbaar hebt gemist.

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=3215

[kojak]

Wat de vonnis betreft:

Eén grote mistbank als we je er naar vragen.

Op deze site https://juportal.be/zoekmachine/zoekformulier
kan je alle vonnisen terugvinden.

Het rare is nu wel dat het uwe er precies niet tussen staat.
Of:
- ik heb slecht gezocht ? (ik kan er wel andere in terugvinden die niets met uw zaak te maken hebben)
- of er is helemaal geen vonnis geweest of het is mss nog niet afgerond ?

Kan je ons hier mss wat klaarheid in bezorgen ?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Meestal als je rond een gewoon, recht voor de raap antwoord fietst, betekent dat dat je iets relevants wenst te verzwijgen of te omfloersen of om te buigen. Is intussen een gekende reactie. Dit is dus blijkbaar nóg een van die raadselachtige "pijnpunten". Eentje bij de rest...

Hahaha, laat ik het nog even voor mezelf houden. Binnenpretje, mag toch hé?
Eentje bij de rest

Hoe denk je dat een volledige uitgeschreven benaming invloed kan uitoefenen op deze zaak? .. man man toch.

Wel, kies er zelf één uit. Een volledig uitgeschreven benaming die ik zou willen verbergen. Ik zal punten geven.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nog een brokje informatie die ook jij blijkbaar hebt gemist.

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=3215

Nee Johan. Dat heb ik maar al te goed gelezen. Je weet maar al te goed wat ik gezegd heb.
Hou je ongegronde beschuldigingen (voor de zoveelste keer trouwens) maar netjes voor u.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Hoe denk je dat een volledige uitgeschreven benaming invloed kan uitoefenen op deze zaak? .. man man toch.

Vind het met de minuut vreemder en vreemder dat je hier zo'n punt van maakt? Wat kan een afkorting nu in godsnaam verbergen? De naam van een andere (tot nog toe ongekende) vennoot, misschien? Of een spotterij met de overheid, die in je nadeel zou kunnen uitdraaien?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Hahaha, laat ik het nog even voor mezelf houden. Binnenpretje, mag toch hé?
Eentje bij de rest

Hoe denk je dat een volledige uitgeschreven benaming invloed kan uitoefenen op deze zaak? .. man man toch.

Wel, kies er zelf één uit. Een volledig uitgeschreven benaming die ik zou willen verbergen. Ik zal punten geven.

Maar er is op juridisch vlak wel een hemelsbreed verschil tussen die ed en die ad.
Eén fout in de naam, en heel het document is waardeloos.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

...
Het rare is nu wel dat het uwe er precies niet tussen staat...

Nog nooit naar gekeken, ik heb het hier liggen.
Zou het kunnen dat men een echt 'flater' vonnis niet openbaar maakt?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Maar er is op juridisch vlak wel een hemelsbreed verschil tussen die ed en die ad.
Eén fout in de naam, en heel het document is waardeloos.

Is dat ook waardeloos als men per ongeluk een verkeerde zaakvoerder laat opdraven in zijn correspondentie?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nog nooit naar gekeken, ik heb het hier liggen.
Zou het kunnen dat men een echt 'flater' vonnis niet openbaar maakt?

Alle uitspraken van rechters kan je op die site terugvinden mijn beste.
Juist het uwe blijkbaar niet.
Kan je ons soms het volgnnummer geven van je dossier ?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Vind het met de minuut vreemder en vreemder dat je hier zo'n punt van maakt? Wat kan een afkorting nu in godsnaam verbergen? De naam van een andere (tot nog toe ongekende) vennoot, misschien? Of een spotterij met de overheid, die in je nadeel zou kunnen uitdraaien?

Ja, wat eigenlijk? Ik snap ook niet waar je naartoe wil.
Wat is dat eigenlijk een tot nu toe ongekende vennoot?
En hoe zou eventuele spotterij met de overheid in iemand zijn nadeel kunnen uitdraaien?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Alle uitspraken van rechters kan je op die site terugvinden mijn beste.
Juist het uwe blijkbaar niet.
Kan je ons soms het volgnnummer geven van je dossier ?

Ja, waarom niet. Ik zal er straks naar kijken. Eerst een hapje eten.

[Pontifex]

Beste forumgebruikers

Laatste poging om deze draad te redden.
Hou ALLEMAAL rekening met het volgende:

• -Naar bewijzen vragen is toegelaten
• -Bewijzen geven is niet verplicht
• -Bewijzen in vraag stellen is toegelaten
• -Opinie over gebrek aan bewijzen geven is toegelaten als het niet op de persoon gespeeld wordt.

Gelieve dus als volwassenen te discussieren, verdraagzaam te zijn voor inhoudelijke kritiek, persoonlijke aanvallen of sneren te vermijden.


Laatste kans.
Als het niet lukt, gaan ALLE deelnemers die in deze draad vervelend doen, ongeacht hun strafpuntentotaal, zonder voorafgaande verwittiging op onbepaald banverlof.

Pontifex.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Kan je ons soms het volgnnummer geven van je dossier ?

Efkes meegeven, het is door de griffie zo scheef ingescand, ik zou het bij zo'n resultaat opnieuw en beter trachten te doen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Efkes meegeven, het is door de griffie zo scheef ingescand, ik zou het bij zo'n resultaat opnieuw en beter trachten te doen.

Spijtig genoeg niets van terug te vinden.
Kan je de rest hier dan ook posten ?
Dan is er al één groot probleem van de baan.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

....

...

En wat dit betreft, hier heeft de fiscus een kemel van formaat geschoten.
AD ipv ED.
Bijna niet te geloven dat ze een fout maken in de naam van de zaak waar alles om draait.
Maw, het document is zo waardeloos geworden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Maar er is op juridisch vlak wel een hemelsbreed verschil tussen die ed en die ad.
Eén fout in de naam, en heel het document is waardeloos.

Voor de Fiscus niet. Ik heb ooit een aanslagbiljet terug gestuurd met de vermelding dat de aangeschreven persoon niet woont op het vermelde adres.

Het was mijn ouders adres, waar ik als werkende "jongere" inwoonde. Maar de familienaam was verkeerd gespeld.

Kreeg hetzelfde aanslagformulier terug op een week tijd, de verkeerde gespelde naam was doorstreept met "blauwe bic" en mijn naam juist ertussen gekriebeld. En tegelijkertijd kwam er een herziening binnen -met de naam vetgedrukt correct gespeld- , eentje die me 1200 BEF gekost heeft...

Voor 1200 BEF ging ik toen geen advokaat in de arm nemen. Voor een slordige 10 000 000 BEF had het toen wel een ander verhaal geweest.
Zoals Johan demonstreert.