De mening van De Winter over homo's

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Niet (meer) op mij rechtstreeks, maar door druk uit te oefenen op politici om holebi's hun rechten te ontzeggen doet hij het wel onrechtstreeks. En zo probeert hij ons via een omweg te treffen.

De Kerk streeft altijd naar het goede, naar het waarachtig goede, wat bijgevolg niet altijd overeenkomt met wat een maatschappij in een bevlogenheid, mode of trend meent te kunnen zien als het goede. De Kerk heeft eeuwen wijsheid en is eigenlijk de best geplaatste 'organisatie' om te weten wat de ware aard van de mens is. Vandaar dat zij zich terecht verzet tegen afdwalingen als daar zijn: abortus, euthanasie, homo'huwelijken', enz.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U zei zelf daarstraks:

Mijn mening over mijn relatie is inderdaad meer waard dan die van de Paus, want zijn mening is gebaseerd op vooroordelen, de mijne op echte ervaringen en de wetenschap.

Maar u weet dus niet eens of de mening van de Paus ook niet gebaseerd zou kunnen zijn op ervaringen en de wetenschap. U gaat uit van een veronderstelling.

Bijgevolg, maakt u in uw besluit gebruik van vooroordelen. Precies datgene wat u de Paus verwijt. Mooi is dat.

Paulus.

Ik weet zeker dat hij zijn standpunten niet baseert op wetenschap omdat zijn argumentatie in strijd is met de huidige stand van de wetenschap.

Als zijn uitspraken gebaseerd zouden zijn op eigen ervaringen, dan blijkt uit zijn uitspraken dat hij wellicht nog heel hard met zichzelf in de knoop ligt, want hij verspreidt een beeld van holebi's die niet strookt met de werkelijkheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik weet zeker dat hij zijn standpunten niet baseert op wetenschap omdat zijn argumentatie in strijd is met de huidige stand van de wetenschap.

Hoe weet u dat zeker?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk streeft altijd naar het goede, naar het waarachtig goede, wat bijgevolg niet altijd overeenkomt met wat een maatschappij in een bevlogenheid, mode of trend meent te kunnen zien als het goede. De Kerk heeft eeuwen wijsheid en is eigenlijk de best geplaatste 'organisatie' om te weten wat de ware aard van de mens is. Vandaar dat zij zich terecht verzet tegen afdwalingen als daar zijn: abortus, euthanasie, homo'huwelijken', enz.

De Kerk streeft helemaal niet naar het waarachtig goede, haar geschiedenis is er een van haat, martelingen en moord. Haar macht om nu nog te martelen en te moorden is gelukkig nu door de seculiere samenleving grondig in geperkt.
Ze heeft een aantal goede dingen geïnitieerd (scholen, ziekenhuizen... die zorg was dan wel steeds voorwaardelijk: niet-katholieken waren er niet echt welkom), maar is ook de bron van heel wat slechte zaken.

De Kerk weet niets over de ware aard van de mens, toch zeker niets over de ware aard van holebi's. En door holebi-koppels niet dezelfde wettelijke bescherming te gunnen als heterokoppels veroorzaakt ze heel wat persoonlijk leed. En ze doet dat doelbewust.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk streeft altijd naar het goede, naar het waarachtig goede, wat bijgevolg niet altijd overeenkomt met wat een maatschappij in een bevlogenheid, mode of trend meent te kunnen zien als het goede. De Kerk heeft eeuwen wijsheid en is eigenlijk de best geplaatste 'organisatie' om te weten wat de ware aard van de mens is. Vandaar dat zij zich terecht verzet tegen afdwalingen als daar zijn: abortus, euthanasie, homo'huwelijken', enz.

wat een holle zever. De kerk streefde eeuwig en altijd naar macht, en niks anders (desnoods zelfs door oorlogen), en vroeger had ze die ook. Nu begint die serieus af te kalven (in het ene land al wat sneller dan het andere).
Er is dus geen sprake van wijsheid ivm het verzet tegen euthanasie, homohuwelijk en abortus, maar een zoveelste poging om de bevolking in hun gareel te laten lopen. Eén probleem echter, de mensen zijn lang niet meer zo volgzaam als weleer, en terecht.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe weet u dat zeker?

Zoals ik zei, hij onderbouwt zijn argumenten niet met de huidige stand van de wetenschap, maar met dingen die helemaal niet kloppen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wat een holle zever. De kerk streefde eeuwig en altijd naar macht, en niks anders (desnoods zelfs door oorlogen), en vroeger had ze die ook. Nu begint die serieus af te kalven (in het ene land al wat sneller dan het andere).
Er is dus geen sprake van wijsheid ivm het verzet tegen euthanasie, homohuwelijk en abortus, maar een zoveelste poging om de bevolking in hun gareel te laten lopen. Eén probleem echter, de mensen zijn lang niet meer zo volgzaam als weleer, en terecht.

De mensheid betaalt ook een zware prijs voor het loslaten van al die morele waarden. Kijk maar naar het Westen dat, als het nog enkele jaren zo doorgaat, zichzelf recht naar de afgrond voert. Door gebrek aan verantwoordelijkheidszin, legalisering van abortus, enz. is onze westerse nataliteit zo laag dat we de huidige generaties niet meer kunnen vernieuwen. En een maatschappij die geen of onvoldoende kinderen heeft, tekent op temrijn haar doodvonnis. Dit is het resultaat van het verlaten van de christelijke principes.

Europa is nu sterven na dood.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Zoals ik zei, hij onderbouwt zijn argumenten niet met de huidige stand van de wetenschap, maar met dingen die helemaal niet kloppen.

Is dat zo? Heeft u ooit een tekst gelezen van de paus die over dergelijke onderwerpen gaat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De Kerk streeft helemaal niet naar het waarachtig goede, haar geschiedenis is er een van haat, martelingen en moord. Haar macht om nu nog te martelen en te moorden is gelukkig nu door de seculiere samenleving grondig in geperkt.
Ze heeft een aantal goede dingen geïnitieerd (scholen, ziekenhuizen... die zorg was dan wel steeds voorwaardelijk: niet-katholieken waren er niet echt welkom), maar is ook de bron van heel wat slechte zaken.

De Kerk weet niets over de ware aard van de mens, toch zeker niets over de ware aard van holebi's. En door holebi-koppels niet dezelfde wettelijke bescherming te gunnen als heterokoppels veroorzaakt ze heel wat persoonlijk leed. En ze doet dat doelbewust.

De Kerk weet maar al te goed wat de ware aard van de mens is. Ik weet trouwens niet van ziekenhuizen e.d. waar niet-katholieken niet welkom waren. Moeder Theresa verzorgde bijvoorbeeld alle zieken, ongeacht hun godsdienst. Kardinaal Lavigerie bijvoorbeeld heeft veel goed werk verricht in Frans-Afrika, daarbij natuurlijk strevend naar de bekering tot het christendom maar moslims werden niet uitgesloten als ze zorg en hulp nodig hadden. Enz.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De mensheid betaalt ook een zware prijs voor het loslaten van al die morele waarden. Kijk maar naar het Westen dat, als het nog enkele jaren zo doorgaat, zichzelf recht naar de afgrond voert. Door gebrek aan verantwoordelijkheidszin, legalisering van abortus, enz. is onze westerse nataliteit zo laag dat we de huidige generaties niet meer kunnen vernieuwen. En een maatschappij die geen of onvoldoende kinderen heeft, tekent op temrijn haar doodvonnis. Dit is het resultaat van het verlaten van de christelijke principes.

Europa is nu sterven na dood.

Het al dan niet hebben van (veel) kinderen, heeft niks met christelijke principes van doen. Ik heb er drie, en mijn principes zijn nochtans alles behalve christelijk. Trouwens het geboortecijfer in België is voor de vierde maal op rij gestegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het al dan niet hebben van (veel) kinderen, heeft niks met christelijke principes van doen. Ik heb er drie, en mijn principes zijn nochtans alles behalve christelijk. Trouwens het geboortecijfer in België is voor de vierde maal op rij gestegen.

En dat is niet te wijten aan het geboortecijfer van de autochtone bevolking, maar wel aan de hoge nataliteit van de migrantengezinnen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat is niet te wijten aan het geboortecijfer van de autochtone bevolking, maar wel aan de hoge nataliteit van de migrantengezinnen.

dan vermoed ik dat je daar een bron voor hebt

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dan vermoed ik dat je daar een bron voor hebt

Vraag eens aan Eberhard.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het al dan niet hebben van (veel) kinderen, heeft niks met christelijke principes van doen. Ik heb er drie, en mijn principes zijn nochtans alles behalve christelijk. Trouwens het geboortecijfer in België is voor de vierde maal op rij gestegen.

De west Europeanen sterven uit, terwijl de anderen massaal meer kinderen maken. Jij bent daar medeschuldig aan.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Niet (meer) op mij rechtstreeks, maar door druk uit te oefenen op politici om holebi's hun rechten te ontzeggen doet hij het wel onrechtstreeks. En zo probeert hij ons via een omweg te treffen.

En ik ben sollidair met al de holebi-jongeren die in katholieke gezinnen op groeien waar hij wel nog invloed op heeft en dus zo onrechtstreeks de emotionele welzijn van die jongeren schaadt (ooit was ik zelf een van die jongeren).

Ook die redenatie gaat niet op.
Het zal even duren om de redenatie begrijpelijk op te bouwen maar kom.
De premisse die het de huidige kerk (niet weer afkomen met de inquisitie en co aub) onmogelijk maakt om invloed te kunnen uitoefenen op een onwillig individu is de volgende; God gaf de mens de vrije wil opdat hij zelf zou kunnen kiezen tussen goed en kwaad (of voor RKK of een andere levensbeschouwing dus).
Je vindt deze premisse onfeilbaar ingebouwd in de manieren waarop je deel kan worden van de kerk.
- Het eerste deel van je leven kan je door je ouders aan de kerk overgegeven worden door het doopsel. Dat houdt dus in dat de RKK hier geen inbreng in heeft. Als er al sprake is van dwang gaat die uit van je ouders. Je kan de kerk hiervoor niet verantwoordelijk stellen want iemand die op latere leeftijd kan hetzelfde argument gebruiken om de socialisten aan te vallen wanneer hij socialistische ouders had... De enige blijvende en bepalende factor hier zijn dus je ouders.
- De kerk voorziet de mogelijkheid dat je niet zo braaf bent als zou moeten en dus het gebod 'vader, moeder zul je eren' niet zo nauw neemt en geeft je op het moment dat je door de kerk oud genoeg wordt geacht om zelf te beslissen wordt je gevraagd om je plechtig vormsel te willen ontvangen. Wederom een vrije keuze. Je wordt in principe zelfs afgewogen op je vermogen om je Christelijke leer te kunnen beoordelen. Dat heet catechese en gaat aan het plechtige vormsel (dat in de vorm van een communie gebeurt en zo ook wordt aangeduid in de volkstaal). Daarin wordt je bijgebracht wat de RKK volgens de RKK inhoudt. Nadat is vastgesteld dat je voldoende van de kerk weet om zelf te kunnen oordelen is het aan jou om de keuze te maken of je er deel van wil zijn of niet.
Jezelf laten dopen of een plechtig vormsel aangaan op latere leeftijd kan ook. Maar ook hier zal vooraf worden nagegaan of je wel weet waaraan je begint, want dat is de essentie van de vrije wil die God je gaf... bewust die keuze maken.
- Kom je na je plechtige vormsel tot de conclusie dat je fout was in je beoordeling kan je je op elk gewenst moment laten ontdopen. Voor de kerk geldt dit dus vanaf de leeftijd waarop je je vormsel ontving dus ten vroegste als twaalfjarige... omdat je vanaf die leeftijd geacht wordt voor jezelf te kunnen beslissen... wederom die vrije wil die God je gaf.

Eerste deel van de argumentatie.
Het is dus voor de RKK onmogelijk om op een individu dat onwillig is dwang op te leggen aan een individu.

Tweede deel, druk op de gemeenschap? Onmogelijk.
De redenatie in het eerste deel sluit dit uit want (dat veronderstel ik hier toch) je leeft in een democratie.
In een democratie kunnen regels en wetten enkel opgelegd worden bij meerderheid.
Dat kan dus enkel in twee gevallen.
1 wanneer de gelovigen van de kerk een absolute meerderheid uitmaken van de bevolking en ook als een absolute meerderheid voor één bepaalde partij stemmen die dan de wetten van de kerk aan de natie op een democratische manier oplegt in naam van haar kiezers.
2 indien de RKK in verschillende partijen intern een meerderheid haalt waardoor die partijen gezamelijk een absolute meerderheid kunnen behalen die dan in naam van de RKK de kerkelijke wetten op een democratische manier kan opleggen.

Dat is gezien de sociale ontwikkeling in België dus praktisch gezien uitgesloten en hoogst onwaarschijnlijk om ooit nog tot stand te komen.
Er is een andere religie die dat wel zou kunnen en daar ook actief naar streeft. Veelal met medewerking van net die groep die de RKK het halstarrigst bekampt.

En als dit voor de RKK ooit in vervulling zou gaan moet je al antidemocratisch zijn om dit af te wijzen...
Indien je hier dus een 'gevaar' ziet in de RKK denk ik dat je op de verkeerde vijand schiet.
Om het ware gevaar af te weren laat je die mensen die nood hebben aan een geloof toch beter kiezen voor de RKK. Die vragen niet dat 'Fozzie en co met het hoofd naar beneden van het hoogste balkon in de omgeving gegooid worden'.
Nu niet afkomen met wat al dan niet in de koran staat hé... we hadden het over de zaken zoals ze nu gepractiseerd worden...
En om even aan te tonen dat je ook van niet RKK'ers, al dan niet moslim, best wel bang mag zijn als homo:
http://www.bbrussen.nl/2009/08/19/ta...s-niet-slecht/

Algemeen besluit, enkel indien je geen waarde en geloof hecht aan democratie en het gezond verstand van Westerlingen moet je bang zijn van de RKK in het opzicht van druk uitoefenen op de maatschappij.
En in de huidige westerse context eerder bang zijn voor de islam.
Het is in onze huidige samenleving zo dat vele mensen kiezen voor vrije beleving van homofilie uit een afwijzing van de traditionele godsdiensten.
Nog een reden om niet te hard op die sukkelaars te kappen...

En nu even wachten op de eerste die over pedo's begint te raaskallen...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat zo? Heeft u ooit een tekst gelezen van de paus die over dergelijke onderwerpen gaat?

Ja

[CLAESSENS Joris]

Er zullen wel weer spel en typfouten inzitten, daarop heb ik het niet nagekeken.
Voor een eerlijke beoordeling is dat ook niet van belang...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk weet maar al te goed wat de ware aard van de mens is. Ik weet trouwens niet van ziekenhuizen e.d. waar niet-katholieken niet welkom waren. Moeder Theresa verzorgde bijvoorbeeld alle zieken, ongeacht hun godsdienst. Kardinaal Lavigerie bijvoorbeeld heeft veel goed werk verricht in Frans-Afrika, daarbij natuurlijk strevend naar de bekering tot het christendom maar moslims werden niet uitgesloten als ze zorg en hulp nodig hadden. Enz.

Ik kan ook voorbeeldjes geven van holebi's die hun stervende partner na een verkeersongeval (waarmee ze meer dan 10 jaar samen woonden) in de intensieve zorgen van een katholiek ziekenhuis niet mochten bezoeken omdat hij geen familie of echtgenoot was (voorbeeld dateert van voor de openstelling van het huwelijk). Die persoon is gestorven zonder dat zijn partner er afscheid kon van nemen, gewoon omwille van de homohatende ingesteldheid van dat katholieke ziekenhuis.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik kan ook voorbeeldjes geven van holebi's die hun stervende partner na een verkeersongeval (waarmee ze meer dan 10 jaar samen woonden) in de intensieve zorgen van een katholiek ziekenhuis niet mochten bezoeken omdat hij geen familie of echtgenoot was (voorbeeld dateert van voor de openstelling van het huwelijk). Die persoon is gestorven zonder dat zijn partner er afscheid kon van nemen, gewoon omwille van de homohatende ingesteldheid van dat katholieke ziekenhuis.

Je zegt het zelf. Was het een vriendinnetje, dan had het ook niet gemogen?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Je zegt het zelf. Was het een vriendinnetje, dan had het ook niet gemogen?

U begrijpt het duidelijk niet goed, hé. Hij kon zijn echtgenoot niet zijn omdat het huwelijk toen nog niet was opengesteld. En ze woonden toen al langer ongehuwd samen dan menig getrouwde hetero-koppels.

Of het bij een hetero-koppel anders was geweest dat weet ik niet, ik heb alleszins geen weet van hetero's die hun partner niet mochten bezoeken omdat ze niet getrouwd waren.