Bewijzen voor God? - Pagina 17

Andro · 26 juli 2008, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik heb hier al veel op willen reageren,welke ECHTE bewijzen zijn er dat god bestaat?

Geen!

Tavek · 26 juli 2008, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Uit eigen beweging?

Ik ga ook eens naar de buurtwinkel. Om dat te doen zet ik de chemische verbindingen in mijn lichaam om in bewegingsenergie

Paulus · 26 juli 2008, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

U begrijp trouwens niet eens waarom ik beweging niet aanvaard als parameter dus waarom zouden we verder praten.....

Als u beweging niet kan aanvaarden als een feitelijk geven, staat het u vrij om een eigen stelling op te bouwen met uw eigen parameters.

Het is een beetje als dat ik zou zeggen dat 1 + 2= 3 En dan zeg jij: Neen dat is niet 3 want ik aanvaard de 1 of de 2 niet om op te tellen.

Dat is wat ik begrijp.

Citaat:

Of u weigert het te begrijpen. Dus dan neemt u maar terug op mijn 1ne fout ivm sterrencreatie.

Zwak.

Ik toon juist jouw zwakte aan door te duiden hoe je kronkelt en blijft kronkelen. En dat enkel omdat het resultaat je niet aanstaat. Ik noem dat intellectuele oneerlijkheid.

Citaat:

Beweging is het gevolg van energieomzettingen. Dit kan beweging naar beweging zijn, maar ook van nuclaire krachten naar beweging.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=288

Die nucleaire krachten zijn ook gevolgen van oorzaken.

Paulus.

Paulus · 26 juli 2008, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De naam alleen zegt al wat het is mijn beste. U zegt dat toeval op toeval niet bestaat. Wel de quantummechanica is juist het bewijs dat er een bepaalde hoeveelheid non-determinisme in ons universum is.

Soms gebeuren er dingen zonder reden.

Welke dingen?

Paulus.

okke · 26 juli 2008, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Citaat:

Soms gebeuren er dingen zonder reden.

Welke dingen?

Dit gesprek.

okke · 26 juli 2008, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Die nucleaire krachten zijn ook gevolgen van oorzaken.

Bewegingen zijn ook gevolgen van oorzaken.

De stelling is dat alles een oorzaak heeft.

Afwijkend aan deze stelling is de stelling dat er eens iets zou kunnen zijn dat geen oorzaak had. Dat dit intelligent zou kunnen zijn. En dat we dit god kunnen noemen.

duveltje382 · 26 juli 2008, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Geen!

Ok thnx

Tavek · 26 juli 2008, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als u beweging niet kan aanvaarden als een feitelijk geven, staat het u vrij om een eigen stelling op te bouwen met uw eigen parameters.

Het is een beetje als dat ik zou zeggen dat 1 + 2= 3 En dan zeg jij: Neen dat is niet 3 want ik aanvaard de 1 of de 2 niet om op te tellen.

Dat is wat ik begrijp.

Dat is niet wat ik bedoel. Wat ik zeg is dat beweging geen correcte parameter. Dat het niet alles omschrijft. En dat daarom het ook niet als "theorie voor alles" kan gebruikt worden (=god).

Citaat:

Ik toon juist jouw zwakte aan door te duiden hoe je kronkelt en blijft kronkelen. En dat enkel omdat het resultaat je niet aanstaat. Ik noem dat intellectuele oneerlijkheid.

Ik durf ten minste toe te geven dat ik een fout maak. Helaas kunnen gelovigen dat niet, want hun dogmas en denkbeelden zijn onfeilbaar.

Citaat:

Die nucleaire krachten zijn ook gevolgen van oorzaken.

Paulus.

Ja maar beweging heeft er niks mee te maken.

Esperanza · 26 juli 2008, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Dit gesprek.

Het verwondert mij dat het toch een behoorlijke tijd geduurd heeft voor je er achter kwam hoe een euh ... "discussie" met Paulus steevast verloopt...

De iets oudere forummers hebben nog steeds goede herinneringen aan de legendarische en uiterst hilarische anti-homo thread (met onze beste vriend Paulus in de hoofdrol). Ik moet nog steeds lachen als ik er aan terugdenk.

Andro · 26 juli 2008, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het verwondert mij dat het toch een behoorlijke tijd geduurd heeft voor je er achter kwam hoe een euh ... "discussie" met Paulus steevast verloopt...

De iets oudere forummers hebben nog steeds goede herinneringen aan de legendarische en uiterst hilarische anti-homo thread (met onze beste vriend Paulus in de hoofdrol). Ik moet nog steeds lachen als ik er aan terugdenk.

Hehe, waar is die tijd.

duveltje382 · 26 juli 2008, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het verwondert mij dat het toch een behoorlijke tijd geduurd heeft voor je er achter kwam hoe een euh ... "discussie" met Paulus steevast verloopt...

De iets oudere forummers hebben nog steeds goede herinneringen aan de legendarische en uiterst hilarische anti-homo thread (met onze beste vriend Paulus in de hoofdrol). Ik moet nog steeds lachen als ik er aan terugdenk.

²

system · 26 juli 2008, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik moet nu eerst naar den Aldi...

Paulus.

Off Topic
Ik wens u er met spoed op te wijzen dat 'den Aldi' weliswaar een goede winkel is, maar dat het brood er soms beschimmeld is.

Tavek · 26 juli 2008, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het verwondert mij dat het toch een behoorlijke tijd geduurd heeft voor je er achter kwam hoe een euh ... "discussie" met Paulus steevast verloopt...

De iets oudere forummers hebben nog steeds goede herinneringen aan de legendarische en uiterst hilarische anti-homo thread (met onze beste vriend Paulus in de hoofdrol). Ik moet nog steeds lachen als ik er aan terugdenk.

Ik geef het ook op.

Paulus · 26 juli 2008, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Dit gesprek.

Zeer sterk argument (!)

Paulus

Paulus · 26 juli 2008, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het verwondert mij dat het toch een behoorlijke tijd geduurd heeft voor je er achter kwam hoe een euh ... "discussie" met Paulus steevast verloopt...

De iets oudere forummers hebben nog steeds goede herinneringen aan de legendarische en uiterst hilarische anti-homo thread (met onze beste vriend Paulus in de hoofdrol). Ik moet nog steeds lachen als ik er aan terugdenk.

Maar ook daar moest je door gebrek aan tegenargumenatie je toeverlaten tot het spelen op de man ipv op de bal.

Bovendien was de thread waarnaar je verwijst, niet anti-homo.

Paulus.

Paulus · 26 juli 2008, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik geef het ook op.

Dat lijkt me een wijs besluit.

Voor jou.

Paulus.

liberalist_NL · 26 juli 2008, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ok thnx

[bonsai-modus] Alles wat je om je heen ziet is een bewijs van Zijn bestaan! [/bonsai-modus]

duveltje382 · 26 juli 2008, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

[bonsai-modus] Alles wat je om je heen ziet is een bewijs van Zijn bestaan! [/bonsai-modus]

idd

Ik ben mij mijn bestaan wel bewust

Mijn omgeving geeft geen bewijzen van een god hoor

Hoe erg ik dat ook vind

liberalist_NL · 26 juli 2008, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

idd

Ik ben mij mijn bestaan wel bewust

Mijn omgeving geeft geen bewijzen van een god hoor

Hoe erg ik dat ook vind

Zou je echt willen dat de barbaarse God van de Bijbel werkelijk bestond? Laatste keer dat men echt geloofde dat hij bestond werden vrouwen vermoord voor hekserij, werden andersgezinden vermoord voor ketterij, en werden landen opgedeeld (waaronder Nederland en Vlaanderen!) vanwege godsdienstverschillen!

Andro · 26 juli 2008, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

idd

Ik ben mij mijn bestaan wel bewust

Mijn omgeving geeft geen bewijzen van een god hoor

Hoe erg ik dat ook vind :?

Verzin je eigen god zou ik zeggen, dat hebben er al zovelen gedaan, verbeelding heeft tenslotte geen bewijs nodig.