De Standaard Weekblad: 'Holebi's geven het goede voorbeeld' - Pagina 17

Jan van den Berghe · 29 juni 2013, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Argumentum ad populum.

En? Hiermee wijs ik erop dat wat in bepaalde landen gebeurt verre van universeel is, waardoor men bijgevolg met meer dan voorzichtigheid het moet hebben over "de" maatschappij.

Nietzsche · 29 juni 2013, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Hiermee wijs ik erop dat wat in bepaalde landen gebeurt verre van universeel is, waardoor men bijgevolg met meer dan voorzichtigheid het moet hebben over "de" maatschappij.

Dat is een drogredenering, jochie...

Daarmee voert men geen discussie,s, maar maakt men discussie,s kapot weet je wel...

De tyfus.. ben jij docent?

Jan van den Berghe · 29 juni 2013, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

2: Hoezo zijn onze fundamentele rechten individueel?

Natuurlijk. Weet u dat dan niet? Groepsrechten en -plichten waren een typisch kenmerk van het Oude Bestel. Als edelman had je bepaalde rechten en plichten omdat je tot de stand van de adel behoorde. Die rechten en plichten verschilden dan weer van bijvoorbeeld de vrije boer of de laat, juist omdat die tot een andere groep behoorde. Met de Franse Revolutie wordt dit afgeschaft en op basis van de ideeën van de Verlichting worden civiele rechten en plichten bij de individuele burger geplaatst, ongeacht tot welke maatschappelijke klasse hij behoort, wat zijn rijkdom is of wat dan ook.

Jan van den Berghe · 29 juni 2013, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat is een drogredenering, jochie...

Daarmee voert men geen discussie,s, maar maakt men discussie,s kapot weet je wel...

De tyfus.. ben jij docent?

Waarom zou dit een drogreden zijn? Toon mij dat maar eens aan.

Nietzsche · 29 juni 2013, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk. Weet u dat dan niet? Groepsrechten en -plichten waren een typisch kenmerk van het Oude Bestel. Als edelman had je bepaalde rechten en plichten omdat je tot de stand van de adel behoorde. Die rechten en plichten verschilden dan weer van bijvoorbeeld de vrije boer of de laat, juist omdat die tot een andere groep behoorde. Met de Franse Revolutie wordt dit afgeschaft en op basis van de ideeën van de Verlichting worden civiele rechten en plichten bij de individuele burger geplaatst, ongeacht tot welke maatschappelijke klasse hij behoort, wat zijn rijkdom is of wat dan ook.

Jaja.. maar iets als "mensenrechten" is altijd nog universeel.

En ik heb het hier niet over de waarde van het begrip "mensenrechten".

Nietzsche · 29 juni 2013, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou dit een drogreden zijn? Toon mij dat maar eens aan.

....................................

Argumentum ad populum = een drogredenering slimpie.

Jan van den Berghe · 29 juni 2013, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jaja.. maar iets als "mensenrechten" is altijd nog universeel.

En?

Jan van den Berghe · 29 juni 2013, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

....................................

Argumentum ad populum = een drogredenering slimpie.

Door te stellen "het is een drogredenering", is het dat nog niet, hoor. Graag argumenten waarop u zich baseert.

Nietzsche · 29 juni 2013, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En?

Universeel-meerderheid- het collectieve belang...

Jij zit te lullen dat rechten individueel zijn.

Nietzsche · 29 juni 2013, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Door te stellen "het is een drogredenering", is het dat nog niet, hoor. Graag argumenten waarop u zich baseert.

Argumentum ad populum is een drogredenering omdat je een beroep doet op de mening van de meerderheid.

Terwijl het compleet irrelevant is hoe de meerderheid er over denkt. Het gaat om de waarheid.

Jij snappen?

Jan van den Berghe · 29 juni 2013, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Argumentum ad populum is een drogredenering omdat je een beroep doet op de mening van de meerderheid.

Terwijl het compleet irrelevant is hoe de meerderheid er over denkt. Het gaat om de waarheid.

Jij snappen?

Neen, daar ik geen beroep doe op "de mening van de meerderheid". Wel weerleg ik de stelling dat "de" maatschappij veranderd is, net alsof heel de wereld erin meestapt. Ik geef aan dat het kleine aantal landen die de huwelijkswetgeving veranderd hebben niet uitvergroot kunnen worden tot de hele wereld.

Nietzsche · 29 juni 2013, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar ik geen beroep doe op "de mening van de meerderheid". Wel weerleg ik de stelling dat "de" maatschappij veranderd is, net alsof heel de wereld erin meestapt. Ik geef aan dat het kleine aantal landen die de huwelijkswetgeving veranderd hebben niet uitvergroot kunnen worden tot de hele wereld.

Alice doet dat dan ook nergens. Ze zegt enkel en alleen dat er in landen als Nederland en België het homohuwelijk is toegestaan, en dat jij daarmee te dealen hebt. En ze heeft niets anders dan gelijk daarmee.

Liefde tussen man en vrouw is nu eenmaal toegestaan. Ze mogen zelfs elkaar anaal bevredigen, deal with it bro !

Jan van den Berghe · 29 juni 2013, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Alice doet dat dan ook nergens. Ze zegt enkel en alleen dat er in landen als Nederland en België het homohuwelijk is toegestaan, en dat jij daarmee te dealen hebt. En ze heeft niets anders dan gelijk daarmee.

Herlees dan toch maar eventjes haar woorden. Ik geef alvast het begin:

Citaat:

Dat is dus allang achterhaald en niet door holobi's maar door
de samenleving zelf, ...

Voor het overige hoef ik helemaal niet moreel akkoord te gaan met die wetswijziging, iets waarmee u me schijnbaar wel opzadelen. Als burger heb ik het volste recht het op morele gronden af te wijzen en me politiek te organiseren om die wet te laten veranderen.

Jan van den Berghe · 29 juni 2013, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Liefde tussen man en vrouw is nu eenmaal toegestaan. Ze mogen zelfs elkaar anaal bevredigen, deal with it bro !

En?

Nietzsche · 29 juni 2013, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Herlees dan toch maar eventjes haar woorden. Ik geef alvast het begin:

Voor het overige hoef ik helemaal niet moreel akkoord te gaan met die wetswijziging, iets waarmee u me schijnbaar wel opzadelen. Als burger heb ik het volste recht het op morele gronden af te wijzen en me politiek te organiseren om die wet te laten veranderen.

1: Met "de samenleving" bedoelt ze de samenleving van landen als Nederland en België.

2: Natuurlijk mag jij dat. Beweer ik soms van niet?

Nietzsche · 29 juni 2013, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En?

Op dit moment bevredigen twee homoseksuelen elkaar anaal.. en jij kunt er helemaal niets aan doen.

Je bent nihilistisch bezig wette wel

Jan van den Berghe · 29 juni 2013, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Met "de samenleving" bedoelt ze de samenleving van landen als Nederland en België.

Dat blijkt nergens. Als dat al het geval mocht zijn, hoort ze zich correcter en scherpzinniger te verwoorden.

Jan van den Berghe · 29 juni 2013, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

2: Natuurlijk mag jij dat. Beweer ik soms van niet?

Wat betekent dan uw "dealen met..." in onderstaande zin?

Citaat:

... in landen als Nederland en België het homohuwelijk is toegestaan, en dat jij daarmee te dealen hebt

Jan van den Berghe · 29 juni 2013, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Op dit moment bevredigen twee homoseksuelen elkaar anaal.. en jij kunt er helemaal niets aan doen.

En?

Nietzsche · 29 juni 2013, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat blijkt nergens. Als dat al het geval mocht zijn, hoort ze zich correcter en scherpzinniger te verwoorden.

Jij weet donders goed dat Alice dat bedoelde. Of denk jij soms dat Alice denkt dat het homohuwelijk ook in islamitische landen is toegestaan?

Er zijn dus eigenlijk twee mogelijkheden.

1: Je deed het expres.

2: Je denkt dat Alice compleet achterlijk is.