De theorie van alles....

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik ben me daar bewust van.
Maar dit Havanna, dit is je reinste perfectie in componeren.
Bezie wat Mozart gecomponeerd heeft, letterlijk bezie het!

8:30 tot en met 9:25
http://www.youtube.com/watch?v=dVUU3p5iHMA

Wees kritisch voor mijn part tegenover de hele film. Maar bekijk juist die fragmenten tussen de gegeven tijd en zeg me wat gij ervan denkt.
Dat is geen toeval man, no freaking way!

En niemand heeft daar wat op te zeggen? Dat symbool dat zich daar vormt tijdens het zingen. De driehoek met het oog. Vervormen die trillingen onze cellen ook tot die vormen? Welk doel?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En niemand heeft daar wat op te zeggen? Dat symbool dat zich daar vormt tijdens het zingen. De driehoek met het oog. Vervormen die trillingen onze cellen ook tot die vormen? Welk doel?

Dat symbool heeft geen betekenis, dat is gewoon een samengang van frequentie en cirkelvormig trommelvel waarop resonanties optreden.

Je zou indentiek hetzelfde kunnen bekomen met een vel met andere spanning en een andere frequentie, zodat bij het zingen van 'klein klein kleutertje' een identiek patroon ontstaat. Het heeft geen enkele betekenis, behalve wat je er zelf wil in zien.

En trillingen vervormen geen cellen (duhhhh), maar trommelvliezen. Dat heet horen, maar bij sommigen werkt dat helaas niet, die horen enkel wat ze willen horen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat symbool heeft geen betekenis, dat is gewoon een samengang van frequentie en cirkelvormig trommelvel waarop resonanties optreden.

Je zou indentiek hetzelfde kunnen bekomen met een vel met andere spanning en een andere frequentie, zodat bij het zingen van 'klein klein kleutertje' een identiek patroon ontstaat. Het heeft geen enkele betekenis, behalve wat je er zelf wil in zien.

En trillingen vervormen geen cellen (duhhhh), maar trommelvliezen. Dat heet horen, maar bij sommigen werkt dat helaas niet, die horen enkel wat ze willen horen.

Noem mij 1 (1 maar) die de capiciteiten van Mozart oversteeg qua componeren?
Kan het niet zijn dat in deze tijd duidelijk wordt dat Mozart op een nog hover niveau componeerde?

Het is een opvallend symbool dat veel gemeen heeft met vrijmetselaars of illuminati. Dat is geen toeval zoiets. Daar zit iets achter, waarschijnlijk een verbluffend staaltje componeren.
Als het geen toeval is, moeten er nog patronen terug te vinden vallen die zulke symbolen weergeven.
Ik spreek niet van willekeurige patronen in die film he, daar zie je heel duidelijk het illuminati symbool. Driehoek met oog in, omgeven door paar cirkels/planeten(?).
It's weird, for the least!

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Puctuated equilibrium stemt niet overeen met de evolutietheorie.

Waarom is de PE theorie verzonnen? Omdat het fossielenverslag het tegenovergestelde van evolutie laat zien, namelijk plotseling verschijnen van soorten, en het gedurende de hele tijd dat een soort in het fossielenverslag is totaal onveranderd blijven van de soort.

Dat gaat dus lijnrecht in tegen de evolutietheorie.

En daarom hebben ze PE verzonnen, wat zegt dat evolutie plaatsvond op kleine geografische locaties, en in een relatief hoog tempo, waardoor we er geen bewijzen voor kunnen vinden.

Dus PE is een poging om het totaal ontbreken van bewijs voor evolutie te verklaren.

Inderdaad, puntuated equilibrium is totale bullshit. Het is een tautologie. Allerhande theorien worden verzonnen en opgeworpen om het geloof in de evolutietheorie te kunnen handhaven.

Het is een magisch geloof, een blind leap of faith.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Noem mij 1 (1 maar) die de capiciteiten van Mozart oversteeg qua componeren?
Kan het niet zijn dat in deze tijd duidelijk wordt dat Mozart op een nog hover niveau componeerde?

Het is een opvallend symbool dat veel gemeen heeft met vrijmetselaars of illuminati. Dat is geen toeval zoiets. Daar zit iets achter, waarschijnlijk een verbluffend staaltje componeren.
Als het geen toeval is, moeten er nog patronen terug te vinden vallen die zulke symbolen weergeven.
Ik spreek niet van willekeurige patronen in die film he, daar zie je heel duidelijk het illuminati symbool. Driehoek met oog in, omgeven door paar cirkels/planeten(?).
It's weird, for the least!

Ik had hier eigenlijk al op gereageerd. Het is niet de compositie die het hem doet maar eerder één enkele noot. Het absolute meerendeel van het lied beroert helemaal niets. Steek die noot in een lied (of eerder die specifieke frequentie) en je zal hetzelfde patroon krijgen mist gebruik te maken van hetzelfde medium (eigenfrequenties spelen een rol dacht ik).

Als je meer wenst te weten hoe dit allemaal juist werkt, moet je cymatics maar eens opzoeken. Interessant to say the least. Ongelooflijk cool.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door TroubleInParadise

idd de evolutieleer ( klinkt al godsdientig he!? op zich al een rode vlag waard!!)
is een hele grote hoax van A tot Z. Er is veel over te zeggen maar neem alleen maar de hoaxen die door de 'wetenschap' zijn opgezet: de peppered moth en alle andere nonsens. Wel, welke zichzelf respecterende 'wetenschap' ( btw die zijn er niet) gaat nu in godsnaam een hoax in elkaar pleuren als de 'wetenschap' juist zou zijn? Dat bewijst alleen al dat het allemaal kul kul en kul is! Als het allemaal klopt en waar zou zijn is zo'n hoax niet nodig.
Maar ja als kleuter wordt je er al me volgepleurd zodat er geen verzet tegen is.
Zou een normaal denkende volwassene die nog nooit van de evolutieleer gezien of gehoord heeft er van horen zou die hard beginnen te lachen!
waarom? omdat er geen bewijzen zijn voor deze nonsens en omdat hij zal zien hoe krampachtig idioot en irratiobneel de aanhangers er mee om gaan.

Hoaxen zijn nu eenmaal eigen aan de mens. Het dient om geld in het laadje te brengen. Denk maar aan de talloze dieetpillen die zogezegd wetenschappelijk hun efficientie aangetoond hebben. Denk maar aan de meeste reclame (gilette scheert beter met 5 mesjes ipv 4). Heel de wereld bedriegt en liegt zodoende zijn er dus ook in alle takken van de wetenschap leugenaars. Het belangrijke is dat dergelijke fraudes uiteindelijk aan het licht komen.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Inderdaad, puntuated equilibrium is totale bullshit. Het is een tautologie. Allerhande theorien worden verzonnen en opgeworpen om het geloof in de evolutietheorie te kunnen handhaven.

Het is een magisch geloof, een blind leap of faith.

Jamaar, je moet wel kiezen hé mensen. Jullie stellen dat punctuated equilibrium bullshit is en tevens evolutie tegen spreekt. Geef je evolutie dan gelijk?

PE gaat uit van statis en snelle overgang tussen "soorten" maar niet zomaar op alle niveaus. Het stelt niet dat alle branching met PE gebeurt. Indien dat bullshit is, dan is het alternatief dat soorten traag in elkaar overgaan (voor zover ik weet zijn ze daar trouwens nog altijd niet over uit maar ik kan mij vergissen).

Wat is jullie gedacht dan uiteindelijk?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door TroubleInParadise

wel, hoaxen zijn eigen aan de mens? Nou niet helemaal hoor, we worden op een gigantische schaal bewust bestookd met enorme hoaxes waarvan de evolutieleer er een is, met als doel om ons weg te houden van spiritualiteit. Paar andere hoaxen: de reletaiviteitstheorie, de religies ( die eigenlijk de zon aanbidden), de weiskunde, de rest van de natuurkunde waarondwer de quantumtheorie, de global warming , vaccinatiehoax en het gaat maar door en door en door.
Niets op deze wereld is wat je denkt dat het is of werkt op de manier waarop denkt dat het werkt,.

o_O De wiskunde een hoax.. relativiteitstheorie een hoax?

Quantumtheorie een hoax? Je computer waarop je dit geschreven hebt is bewijs dat deze correct is...

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door TroubleInParadise

Yep, de MANIER waarop wiskunde gegeven wordt is er om ons dom te maken.
En ja de relativiteitstheorie is een leugen!

en mbt je laatste opmerking maak ik deze algemener want ik kom hem zo vaak tegen:

Je zegt eigenlijk dat de TECHNOLOGIE 'bewijst' dat de ahum proest 'wetenschap' werkt!


Het is echt een veel complexere relatie dan de meeste denken!

zo bestond technologie bv al voordat de officiele wetenschap er was, iets om over na te denken

Om weer wat concreter te worden, bestudeer de werken van Nikola Tesla en Victopr Schauberger en je je zult zien dat de quantumtheorie een grote , en bewuste, leugen is!

De manier waarop wiskunde wordt gegeven? Kan je dat eens uitleggen dan? Ik heb 8 uur wiskunde gevolgd op middelbaar en studies burgerlijk ingenieur gaan volgen. Dommer ben ik daar niet mee geworden en kan veel meer met wiskunde dan heel veel andere mensen.


"Het is echt een veel complexere relatie dan de meeste denken!

zo bestond technologie bv al voordat de officiele wetenschap er was, iets om over na te denken"

o_O Wel natuurlijk bestond er al 'iets van technologie' VOOR de wetenschap van dat vakgebied er was. Wetenschap werkt door bestaande zaken te bestuderen (feiten, dat kan voorgaande technologie of eender wat zijn) en eruit informatie te vergaren. Ze stellen dan theoriën op met als idee voorspellingen te doen en de technologie te verbeteren. Zo zijn ze aan door de mens gemaakte halfgeleiders gekomen in jouw en mijn PC. In dit geval kan je zeggen dat de wetenschap weldegelijk correct is omdat ze in staat is om de juiste voorspellingen te maken en onze technologie zodoende te verbeteren.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door TroubleInParadise

Er zijn geen overgangen tussen de soorten, het is nooit aangetoond en er is geen bewijs voor

De ENIGE reden dat veel mensen die onzin aanhangen is dat deze ongelooflijk belachelijke theorie door hun strotjes geduwd werd als kleuter en alle latere fasen!

Maak een leugen groot, herhaal hem vaak genoeg en de mensen gaan er in geloven! ADOLF HITLER!

Wat stel je dan voor? Kinderen niets meer te leren? Wiskunde is mis, natuurkunde is voor een heel groot percentage mis (om niet te zeggen totaal), biologie is compleet mis. We kunnen ze misschien leren vissen of kantklossen, ervan uitgaande dat dit geen twee hoaxen zijn natuurlijk.

[parcifal]

Gelieve de trol pindar, die al een paar jaar dit forum vervuilt, niet te voederen. Hij zal binnenkort verwijderd worden en al zijn berichten met hem. Reactie is dus zinloos.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Neen : zon, interne aardewarmte, chemische energie, ...

Bs'd

Ja en? Dat verandert toch echt niks aan de wet van de entropie.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Ja en? Dat verandert toch echt niks aan de wet van de entropie.

Hoe verklaar je dat sterren bestaan, planeten en zelfs organismen, gruwelijke schendingen van jouw versie van "de wet van de entropie"??
Hoe verkaar je dat je een huis kan bouwen en dus de lokale entropie verlagen door duizenden stenen te ordenen?

Beide zouden niet mogelijk mogen zijn en zijn duidelijk in strijd met jouw infantiele versie van de "wet van de entropie".

Sommige mensen hebben een minder infantiele visie, die is ook te lezen en te bestuderen in publicaties en literatuur allerhande.
Maar het is duidelijk dat u doods en doodsbang bent voor echte kennis en wetenschap, vandaar dat u er een infantiele karikatuur van maakt die u dan probeert aan te vallen. Bij gebrek aan beter kunnen en beter weten.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoe verklaar je dat sterren bestaan, planeten en zelfs organismen, gruwelijke schendingen van jouw versie van "de wet van de entropie"??
Hoe verkaar je dat je een huis kan bouwen en dus de lokale entropie verlagen door duizenden stenen te ordenen?

Bs'd

Een huis bouwen heeft natuurlijk helemaal niks met de wet van de entropie van doen.

Een huis bouwen is intelligent design.

De wet van de entropie spreekt over een systeem AAN ZICHZELF OVERGELATEN, dus zonder ingrijpen van een intelligent macht.

Sterren zijn nu nog mogelijk, maar na verloop van tijd niet meer, dit door de immer toenemende entropie.

Uiteindelijk zal het heelal stilvallen, net als een wekker waarvan de veer niet meer opgewonden wordt.

Beide zouden niet mogelijk mogen zijn en zijn duidelijk in strijd met jouw infantiele versie van de "wet van de entropie".

Je hebt geen idee waar je het over hebt. Ga je er eens in verdiepen voordat je hier nog meer dingen verkondigt die niet kloppen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ik had hier eigenlijk al op gereageerd. Het is niet de compositie die het hem doet maar eerder één enkele noot. Het absolute meerendeel van het lied beroert helemaal niets. Steek die noot in een lied (of eerder die specifieke frequentie) en je zal hetzelfde patroon krijgen mist gebruik te maken van hetzelfde medium (eigenfrequenties spelen een rol dacht ik).

Als je meer wenst te weten hoe dit allemaal juist werkt, moet je cymatics maar eens opzoeken. Interessant to say the least. Ongelooflijk cool.

Jepz gij had gereageerd op dat blind gasje. Op zich vond ik dat niet zo opmerkwaardig. Die noot wel Athelas.
Ik wil daar meer van weten, volgens mij is dat echt niet een bepaalde noot dat zulk symbool vormt.
If so, wil ik graag weten welke noot.
Ik denk dus echt dat Mozart dat daar bewust heeft ingestoken. En dat Mozart nog begaafder was dan wij hem nu al krediet voor geven.

Mozart heeft dat daar doelbewust ingestoken, da kan toch niet anders. Maar de vraag is dan, voor onze cellen te "vibreren" of om zijn banden met iets te benadrukken? Need to have more info!

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Jepz gij had gereageerd op dat blind gasje. Op zich vond ik dat niet zo opmerkwaardig. Die noot wel Athelas.
Ik wil daar meer van weten, volgens mij is dat echt niet een bepaalde noot dat zulk symbool vormt.
If so, wil ik graag weten welke noot.
Ik denk dus echt dat Mozart dat daar bewust heeft ingestoken. En dat Mozart nog begaafder was dan wij hem nu al krediet voor geven.

Mozart heeft dat daar doelbewust ingestoken, da kan toch niet anders. Maar de vraag is dan, voor onze cellen te "vibreren" of om zijn banden met iets te benadrukken? Need to have more info!

Op basis van welke muzikale of natuurkundige kennis denk je dat?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Jepz gij had gereageerd op dat blind gasje. Op zich vond ik dat niet zo opmerkwaardig. Die noot wel Athelas.
Ik wil daar meer van weten, volgens mij is dat echt niet een bepaalde noot dat zulk symbool vormt.
If so, wil ik graag weten welke noot.
Ik denk dus echt dat Mozart dat daar bewust heeft ingestoken. En dat Mozart nog begaafder was dan wij hem nu al krediet voor geven.

Mozart heeft dat daar doelbewust ingestoken, da kan toch niet anders. Maar de vraag is dan, voor onze cellen te "vibreren" of om zijn banden met iets te benadrukken? Need to have more info!

Ik vind niet direct de partituur maar moest je die hebben, hier is een noot naar frequentie conversie: http://www.phy.mtu.edu/~suits/notefreqs.html

Via: http://www.aria-database.com/search....ividualAria=65

weet ik dat die noot ergens tussen de 260 en 880Hz moet liggen (maar wsl rond de 830 Hz). Je kan ook cymatics software downloaden, maar dan moet je je registreren. Nu ff geen zin in.

Mozart was toch blind, niet, of tenminste slechtziend. Waarom zou hij daar dan volgens jou iets visueels insteken? Iets visueel dat bovendien niet echt voor de hand ligt blijkbaar.

Oppervlaktes die gebruikt worden voor cymatics hebben een bepaalde structuur zodat geluidsgolven voor effecten zorgen.

Kan je hier beluisteren: http://www.youtube.com/watch?v=b-JwSlcWPaE

'vibreren' zullen we wel een beetje. Iedereen krijgt toch een gevoel in zijn maag tijdens een vette bas op een festivalweide. Vraag is wat dit uit maakt. Individuele cellen die vibreren... I dunno. Your guess is as good as mine.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Een huis bouwen heeft natuurlijk helemaal niks met de wet van de entropie van doen.

Een huis bouwen is intelligent design.

De wet van de entropie spreekt over een systeem AAN ZICHZELF OVERGELATEN, dus zonder ingrijpen van een intelligent macht.

Sterren zijn nu nog mogelijk, maar na verloop van tijd niet meer, dit door de immer toenemende entropie.

Uiteindelijk zal het heelal stilvallen, net als een wekker waarvan de veer niet meer opgewonden wordt.



Je hebt geen idee waar je het over hebt. Ga je er eens in verdiepen voordat je hier nog meer dingen verkondigt die niet kloppen.

Mannekes, de tweede wet van de thermodynamica heeft het over gesloten systemen. De Aarde is geen gesloten systeem. De zon schijnt constant op de aarde. Dus nvt op de aarde. Bovendien maakt het die wet niet uit ofdat er een oerlelijke grot gebouwd wordt of een gothische cathedraal.

Complexiteit/wanorde etc. is enkel van belang als het gaat om herstructureren in een andere staat.

De entropie van thermodynamica is onderhevig aan de tweede wet - niet de wet van entropie die niet bestaat. Indien hier Shannon entropie bedoeld wordt, is die daar niet onderhevig aan. Informatie is niet onderhevig aan de tweede wet en zeker niet aan de wet van entropie (there is no such thing).


Om ff terug te komen op het bouwen van een huis: nen baksteen maken, is daar de 2e wet van toepassing? Nope. De bakstenen op elkaar leggen? Nope. Waarom? In eerste geval geen gesloten systeem en in het tweede verandert de entropie niet.

Intelligentie heeft nougatballen te maken met entropie.

Edit: ik geef Eliyahu wel gelijk dat het heelal naar een stabiliteit streeft waar er wsl geen energie meer over is (bruikbare energie) om nog wat te doen (stabiliteit), vermits dit een gesloten systeem is en de tweede wet er zodoende van toepassing is.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoe verklaar je dat sterren bestaan, planeten en zelfs organismen, gruwelijke schendingen van jouw versie van "de wet van de entropie"??
Hoe verkaar je dat je een huis kan bouwen en dus de lokale entropie verlagen door duizenden stenen te ordenen?

Beide zouden niet mogelijk mogen zijn en zijn duidelijk in strijd met jouw infantiele versie van de "wet van de entropie".

Kom kom Parcifal, je weet toch beter dan dat huizen bouwen de tweede wet niet schenden. Ik heb je in deze topic al aardig verstandige zaken weten zeggen hierover.

De rest is wel juist natuurlijk omdat er ofwel de tweede wet niet toepasbaar is ofwel net wel maar er geen schending van is: lokale verlaging van entropie die voor een globale verhoging zorgt.

[Athelas]

Om eens terug on topic te komen;

Ik heb ergens een serieus probleem met het contrast tussen enerzijds de val uit het paradijs wat ervoor zorgt dat alles slechter wordt in se (sommigen zeggen zelfs dat hier een bepaalde wet voor bestaat, meestal omdat ze internet niet willen gebruiken voor zijn origineel nut). En anderzijds de mensen die mij komen vertellen dat alles intelligent ontworpen is en evolutie zever in pakskes is.

Hoe komt het dat iets dat origineel perfect was, geen updates nodig had, heel erg oud kon worden tot onsterfelijk maar eens verdreven uit het paradijs, steeds minder oud kon worden, steeds minder perfect is geworden en genetische ziektes en imperfecties ophoopt. En dat is dan nog zonder directe incest gerekend.

Was het originele ontwerp niet goed? Is het ontwerp plots veranderd? Heeft mystery person X ziektes bedacht die perfecter waren?

Of was alles een leugen en was het paradijs pefrect en de mens, jij, een ongelukje, een eerste ontwerp, een prototype van wat echt over de dieren, ons incluis, mag waken?

Dit en meer zorgt ervoor dat elke religie zowat ongeloofwaardig wordt naar mijn mening. Maar er zijn toch vele zulke zaken.

Dus: hoe in hemelsnaam kan je ID gaan combineren met de Bijbel? Wat toch echt wel de reden nummer één is waarom ID bedacht werd.