Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Tussenvorm is altijd mogelijk, met een......Stadhouder....

Ben niet specifiek tegen of voor het vorstenhuis, maar de benaming stadhouder had wat mij betreft destijds mogen blijven.

En ... uniek ook nog tussen alle huidige vorstenhuizen
Zo'n koning of een koningin op staatsbezoek in een land is nogal alledaags en doorsnee. Een stadhouder op bezoek krijgen dat is pas echt iets uitzonderlijks. Zoiets als de Dalai Lama, er ook maar één van. En, trouwen met een koning is dat nou speciaal? Met een stadhouder trouwen, dan praat je over iets.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Ben niet specifiek tegen of voor het vorstenhuis, maar de benaming stadhouder had wat mij betreft destijds mogen blijven.

En ... uniek ook nog tussen alle huidige vorstenhuizen
Zo'n koning of een koningin op staatsbezoek in een land is nogal alledaags en doorsnee. Een stadhouder op bezoek krijgen dat is pas echt iets uitzonderlijks. Zoiets als de Dalai Lama, er ook maar één van. En, trouwen met een koning is dat nou speciaal? Met een stadhouder trouwen, dan praat je over iets.

Tja het is wel iets unieks dan!

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Voor het gemak even wiki er maar bijgehaald
De tweede Kamer bestond uit 110 leden: 55 voor de Zuidelijke Nederlanden met 3,5 miljoen inwoners en evenveel voor de Noordelijke provincies met 2 miljoen inwoners. De meeste staatsinstellingen waren in het Noorden gevestigd, terwijl de staatsambten ongelijk verdeeld waren: slechts één minister op vier kwam uit de Zuidelijke provinciën

Dat had niet veel te betekenen daar er uiteindelijk een verlicht despoot aan het hoofd stond die oppermachig ministers ontsloeg en benoemde.

Het Zuiden had een schuld van slechts 26 miljoen gulden, terwijl dit voor het Noorden 1726,5 miljoen gulden was, voor een derde rentegevend.

Tja, dat was dan voor het zuiden de prijs voor de hereniging. Daar kon men niets aan doen. Het weze zo. Het zuiden kreeg daar echter veel investeringen voor terug.

Het contingent, opgelegd aan de Zuidelijke Nederlanden bij de rekrutering van dienstplichtigen voor het leger, was onevenredig groot. Het Belgische aandeel in het officierenkorps was echter beperkt: slechts één officier op zes kwam uit de zuidelijke provinciën en dan nog vooral in de lagere rangen en bij de infanterie en de cavalerie. Het aantal officieren uit het Zuiden was echter minimaal bij de artillerie en de genie, waarvoor een gespecialiseerde opleiding nodig was. Aldus werd een meerderheid van de soldaten uit het Zuiden bevolen door officieren uit het Noorden

Daar is wellicht een reden voor. Het noorden had al een militaire traditie, het zuiden niet, dacht ik. Hhet onderwijs stond sterker in het noorden wat wellicht de reden was dat er meer officieren waren in het noorden. Kwam dat onevenwicht door die omstandigheden of werd het bewust zo gewild, is de vraag. Zowaar een kluif voor u als militaire specialist, dacht ik zo...

De gehele zaak stond bij voorbaat dus al op uit elkaar klappen

Die laatste zin hebt gij erbij gevoegd en staat niet in het Wikistuk over de Belgische revolutie. Uiteindelijk is het niet allemaal datgene wat een grote rol speelde bij de Belgische opstand.

[Cloggie]

Ik ben bang dat Cato hier toch echt gelijk heeft. Wanneer specifiek de Bataafse Republiek bedoeld wordt, hebben we het over een volstrekt anti-Orangistische entiteit.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

Ik ben bang dat Cato hier toch echt gelijk heeft. Wanneer specifiek de Bataafse Republiek bedoeld wordt, hebben we het over een volstrekt anti-Orangistische entiteit.

Dat ontkend niemand. Het ging er om of de erfstadhouder ook onderdeel heeft uitgemaakt van de eerdere republieken binnen Nederland. Het antwoord is ja.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Dat ontkend niemand. Het ging er om of de erfstadhouder ook onderdeel heeft uitgemaakt van de eerdere republieken binnen Nederland. Het antwoord is ja.

Het ging er om ,dat Nederland al voor Napoleon een eenheidsstaat was.

Met de Bataafse Republiek kreeg Nederland een centrale regering en de oude Republiek van de zevenprovincies met een stadhouder, hield op te bestaan.

citaat Wikids:

Veel dingen zijn wel verbeterd in de tijd van de Bataafse Republiek. In de oude Republiek waren de gewesten bijna onafhankelijk en was het besturen dus heel moeilijk. In de nieuwe Republiek was er één centrale regering die alles besliste wat voor veel meer duidelijkheid zorgde. Ook kregen de rooms-katholieken eindelijk burgerrechten, na meer dan 200 jaar tweederangsburgers zijn. Dat de rooms-katholieken weer gewone burgers werden kwam vooral doordat de Fransen over het algemeen katholiek waren en omdat de Fransen het Bataafse Republiek steunde kregen de rooms-katholieken hun burgerrechten weer terug. Dit was ook een slimme zet omdat de rooms-katholieken zo veel sneller voor de Bataafse Republiek zouden zijn en de rooms-katholieken maakten ze 1/3 van de bevolking uit.
In 1801 werd de Republiek opgeheven. Het Bataafs Gemenebest kwam ervoor in de plaats en in 1806 werd het Koninkrijk Holland.

http://wikikids.nl/Bataafse_Republiek

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koninkrijk_Holland

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het ging er om ,dat Nederland al voor Napoleon een eenheidsstaat was.

Met de Bataafse Republiek kreeg Nederland een centrale regering en de oude Republiek van de zevenprovincies met een stadhouder, hield op te bestaan.

citaat Wikids:

Veel dingen zijn wel verbeterd in de tijd van de Bataafse Republiek. In de oude Republiek waren de gewesten bijna onafhankelijk en was het besturen dus heel moeilijk. In de nieuwe Republiek was er één centrale regering die alles besliste wat voor veel meer duidelijkheid zorgde. Ook kregen de rooms-katholieken eindelijk burgerrechten, na meer dan 200 jaar tweederangsburgers zijn. Dat de rooms-katholieken weer gewone burgers werden kwam vooral doordat de Fransen over het algemeen katholiek waren en omdat de Fransen het Bataafse Republiek steunde kregen de rooms-katholieken hun burgerrechten weer terug. Dit was ook een slimme zet omdat de rooms-katholieken zo veel sneller voor de Bataafse Republiek zouden zijn en de rooms-katholieken maakten ze 1/3 van de bevolking uit.
In 1801 werd de Republiek opgeheven. Het Bataafs Gemenebest kwam ervoor in de plaats en in 1806 werd het Koninkrijk Holland.

http://wikikids.nl/Bataafse_Republiek

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koninkrijk_Holland

Mee eens, voor de Bataafse republiek en dus ook voor Napoleon was Nederland een confederatie.
Dit was al eerder mijn stellingname.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Mee eens, voor de Bataafse republiek en dus ook voor Napoleon was Nederland een confederatie.
Dit was al eerder mijn stellingname.

Daar heb je gelijk in.
Maar heel veel Nederlanders maken de fout, door te beweren dat Napoleon de eenheidsstaat heeft opgericht met het Koninkrijk Holland.
Als het maar duidelijk is ,dat dit niet klopt.

Heel veel Nederlanders denken dat Napoleon goed is geweest voor Nederland ,dat klopt ook niet.

Nederland was een handelsnatie en na de laatste oorlog tegen Engeland,
werd deze handel op de Noordzee 5 jaar verboden, een ramp voor de VOC.
Een ideale voedingsbodem voor de anti Engelse en anti Oranje politiek en
het binnen halen van de Franse revolutie.
Maar ook hiermee had Nederland op het verkeerde paard gewed.
De VOC was failliet gegaan en het continentaal stelsel van Napoleon
( verbod van handel over de Noordzee naar Engels gezinde landen).
Het land raakt totaal in de armoede en werkeloosheid.
Hier kwam nog eens bovenop ,het vele belastinggeld betalen voor de legers van Napoleon.
Daarom de Franse tijd , zeker onder Napoleon is de slechte tijd geweest in de Nederlandse geschiedenis.
Het heeft tot diep in de 19e eeuw geduurd ,voordat deze grote armoede verdwenen,
o.a. door de oprichting van Nederlands Indie , de komst van de industrie en opkrabbelen van de handel.

[Cloggie]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Daar heb je gelijk in.
Maar heel veel Nederlanders maken de fout, door te beweren dat Napoleon de eenheidsstaat heeft opgericht met het Koninkrijk Holland.
Als het maar duidelijk is ,dat dit niet klopt.

Heel veel Nederlanders denken dat Napoleon goed is geweest voor Nederland ,dat klopt ook niet.

Nederland was een handelsnatie en na de laatste oorlog tegen Engeland,
werd deze handel op de Noordzee 5 jaar verboden, een ramp voor de VOC.
Een ideale voedingsbodem voor de anti Engelse en anti Oranje politiek en
het binnen halen van de Franse revolutie.
Maar ook hiermee had Nederland op het verkeerde paard gewed.
De VOC was failliet gegaan en het continentaal stelsel van Napoleon
( verbod van handel over de Noordzee naar Engels gezinde landen).
Het land raakt totaal in de armoede en werkeloosheid.
Hier kwam nog eens bovenop ,het vele belastinggeld betalen voor de legers van Napoleon.
Daarom de Franse tijd , zeker onder Napoleon is de slechte tijd geweest in de Nederlandse geschiedenis.
Het heeft tot diep in de 19e eeuw geduurd ,voordat deze grote armoede verdwenen,
o.a. door de oprichting van Nederlands Indie , de komst van de industrie en opkrabbelen van de handel.

De serie die nu wordt uitgezonden over de 19e eeuw, De IJzeren Eeuw, laat precies zien wat jij nu zegt. Een echte aanrader.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Daar is wellicht een reden voor. Het noorden had al een militaire traditie, het zuiden niet, dacht ik. Hhet onderwijs stond sterker in het noorden wat wellicht de reden was dat er meer officieren waren in het noorden. Kwam dat onevenwicht door die omstandigheden of werd het bewust zo gewild, is de vraag. Zowaar een kluif voor u als militaire specialist, dacht ik zo...

Geen idee of er gesproken kan worden van een meer militaire traditie in deze tijdsperiode. Militaire traditie gaat in golven op en neer in de Nederlandse geschiedenis.

Niet onderzocht deze periode. M’n eerste indruk is dat het vooral met de verplichting te maken zou kunnen hebben dat Nederland als bufferstaat verplicht was een sterk Leger op te bouwen. Dit werd gecontroleerd door de Britten dat Nederland er daadwerkelijk aan zou voldoen.

O.a. ook de vestingwerken
Quote: Vanaf 1815 werd met de bouw begonnen. Wellington hield periodieke inspecties en
rapporteerde zijn bevindingen aan de Engelse regering. Over de bouw was Wellington
tevreden. De vestingen werden in rap tempo opgericht en waren bovendien fraai om te zien.
Wellington maakte zich wel zorgen om de kosten van de vestingbouw, juist omdat ze zo fraai
waren gebouwd.68. Hij verwachtte dat de eerste vestingen in gebruik genomen konden worden
in de zomer van 1819; de overigen verwachtte hij gereed te zijn in de zomer van 1820

Quote: De vestingbouw aan het “Zuidelijk Frontier” werd voor een groot deel gefinancierd
door herstelbetalingen van Frankrijk. De rest van het benodigde geld diende het Verenigd
Koninkrijk zelf te betalen. De Nederlandse regering wilde dit vanzelfsprekend niet; het land
had immers enorme financiële problemen. Keer op keer vroeg de Nederlandse regering
Engeland om meer geld te sturen. In 1817 werd om een extra bedrag van 20 miljoen gulden
gevraagd.70

Quote: Wellington vond dat het Verenigd Koninkrijk ten allen tijde moest kunnen beschikken over 50.000 man reguliere infanterie Volgens hem moest de voorhoede van Europa meer leveren. Zou het niet lukken, dan moest er gedacht worden aan internationale invulling. 78 Voor Willem I was een dergelijk scenario ondenkbaar.
Aantekening: Willem 1 kon de eerste jaren geen buitenlandse politiek uitvoeren. Dit was in handen van de Britten.


Willem I streefde naar de opbouw van dit Leger. Hij had veel macht, maar kon wat dit betreft slecht tot niet gebruik maken van deze macht.
In de grondwet was namelijk bepaald dat de Staten Generaal over de militie en de Schutterijen beslisten

Een flink probleem vormden tevens de twee verschillende belastingstelsels
Het Zuiden kende nauwelijks binnenlandse belastingen. Inkomsten werden hoofdzakelijk verkregen dmv invoerheffingen
In tegenstelling tot het Noorden. Het Noorden verkreeg inkomsten door hoge belastingen te heffen op vooral landbouwproducten etc.

Defensiebegroting
Tijdens de begrotingsdebatten in 1819 kreeg hij veel weerstand
Tot 1818 bedroeg Defensiebegroting: fl. 20 miljoen (1/3e deel van de totale begroting)
In 1808: fl.30 miljoen
In 1815: fl.50 miljoen
In 1819: fl.20 miljoen

In het Zuiden was inderdaad sprake van een latere Legeropbouw. Dit valt o.a. op te maken uit de troepen die deelnamen aan de Slag bij Waterloo.
o Totaal 30.000 Nederlandse troepen
o 17 Noordelijke en 6 Zuidelijke bataljons infanterie
o Plus vijftien bataljons Noordelijke militie.

Vrijwilligerskorpsen
Er waren tevens nogal wat vrijwilligerskorpsen in het Noorden ontstaan, o.a.:
(Het nut ervan was wisselvallig. 7 korpsen vrijwilligers namen deel in 1831. Het hing ervan af de korpsen wel -/of niet over goede leiding beschikten)

o Tweede Zeeuwse Korps, vrijwillige jagers te paard (Cavalerie)
Officiële naam: `Korps Vrijwilligers tot het verrigten van Kavalleriediensten langs de linie van de Kapitalen Dam tot Sluis'
o Studenten Groningse Hogeschool
(Groningse Hogeschool gezamenlijk met het Atheneum van Franeker een compagnie vrijwillige flankeurs ter sterkte van 129 man)
o Utrechtse Vrijwillige Jagers
o Leidse Vrijwillige Jagers
o Korps Jagers van Van Dam
o Korps Jagers Van Rookmaker
o Compagnie Vrijwillige Jagers van Zuid-Beveland.
o de Koninklijke Jagers
o Compagnie Koninklijke Jagers
(opgericht door het Departement van de Opperhoutvesterij op 11 november 1830)
o Groningsche Vrijwillige Jagers (ook betiteld als de Jagers van Valkenburg)
o Compagnie Noordbrabantsche Jagers (’s Hertogenbosch)
o Korps Vrijwillige Noord-Hollandse Jagers

Deelname kon voor deze vrijwilligers een buitengewone dure aangelegenheid betekenen.
Zoals bijvoorbeeld studenten, de hogere laag van de bevolking. Deze konden dit, mits deze gefortuneerde ouders hadden.
De uitrusting van bijvoorbeeld de Utrechtse Vrijwilligers moest door hen zelf aangeschaft worden: Kosten in 1831: fl.60,-
Een student scheef naar huis dat hij het leerwerk graag wilde vervangen door zwart leerwerk
Kosten: fl. 6,-

Wanneer inflatie gerekend wordt lijkt dit op het eerste gezicht mee te vallen
fl 60.00 in het jaar 1831 heeft een "koopkracht" van fl. 1 191.60 (€ 540.72) in het jaar 2013

Zetten we dit daarentegen af ten opzichte van wat een wever verdiende (1834-1850)
o Een wever verdiende in 1834: fl.30,- per jaar
o Een huishouden had in die tijd fl.100 á fl.150 nodig om van te kunnen leven

De uitrusting van een student bedroeg dus tweemaal het jaarsalaris van een wever
Dan wel 40% á 60% van het inkomen welke een gezin op jaarbasis nodig had om van te kunnen leven

In vergelijking met de huidige tijd bij bijvoorbeeld een netto inkomen van bijvoorbeeld €1500 per mnd komt dit neer op;
o Uitrusting (fl.60,-): €36.000
o Leerwerk (fl.6,-): €3.570

Interessant verhaal. De heren Leidse Studenten gooiden tijdens het marcheren in België uitrusting weg. Kanonniers met een batterij artillerie welke achter hen aanreed verzamelde de uitrustingsstukken. De heren “rijke” studenten konden later hun uitrusting terugkopen.

Wat militaire traditie betreft heeft 1831 zeker wel invloed gehad, tot in 1890 werd er veel aandacht aan geschonken. Veteranen bleven samenkomen en herdenken.


Nationaal bewustzijn
Wat Willem 1 niet heeft kunnen bereiken, het ontstaan van een nationaal bewustzijn.
Waterloo leverde dit al evenmin op. Het debacle van Brussel en 1831 veroorzaakten dit daarentegen wel.

Quote: Hoewel er sprake was van een gemeenschappelijk verleden overheersten de
verschillen op het moment van de eenwording. Sprake van een eenheid was er niet. Sinds de
zeventiende eeuw hadden beide landsdelen namelijk gescheiden ontwikkelingen
doorgemaakt. Ten eerste kende het Noorden een sterkere nationale traditie dankzij de
Republiek. In België ontbrak deze traditie volledig. Juist door het ontbreken daarvan werd het
Verenigd Koninkrijk mogelijk gemaakt. Door het ontbreken van een nationale traditie
moesten de Belgen zichzelf nog ontdekken

Quote: De opstand zorgde voor een vlaag van nationalisme in beide delen van het Verenigd
Koninkrijk, alleen niet op de wijze zoal s Willem I dat had willen zien. Door de opstand bleek
dat het leger geen nationaliserende factor was gebleken binnen het Verenigd Koninkrijk.
Zuidelijke soldaten schaarden zich achter de opstand nadat deze had aangevangen. Beide
landsdelen waren blij van de andere verlost te zijn.

Het was duidelijk dat Willem I de landsdelen niet tot een eenheid heeft weten te smeden. De oproep van Willem I tot vrijwillige wapening kreeg veel gehoor, in verhouding zelfs meer dan in de jaren 1813-1815 het geval was geweest. De opstand bleek een grotere nationaliserende invloed te hebben dan de slag bij Waterloo had in 1815.

Tiendaagse Veldtocht
De Tiendaagse Veldtocht, ook al was deze succesvol, werd schromelijk overdreven. Dit had met name ten doel het nationaal bewustzijn helpen versterken.
Wat als een veldtocht betiteld wordt is een flinke overdrijving gezien het aantal doden en gewonden welke bijzonder laag was. Met name in vergelijking met drie á vier dagen strijd in Brussel
10 daagse veltocht: 1108 doden, gewonden en vermisten

Anderzijds was er ook sprake van flinke overdrijving in België. België stond tegenover 100.000 man Nederlandse troepen
Willem 1 had inderdaad 87.416 militairen ter beschikking, maar ±50.000 daarvan kon hij niet ontrekken aan de garnizoensbezettingen. Wat hij ter beschikking had waren exact 37.340 militairen, aangevuld met schutterijen en 7 vrijwilligerskorpsen. Beiden laatste van bedenkelijke kwaliteit.

Gebruikte bronnen o.a.:
De mannen van 1831, Legermuseum

De Tiendaagse Veldtocht 2 tot 12 augustus 1831
Een relativering na anderhalve eeuw
W. Walthuis brigade-generaal der infanterie b.d.

Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden:
Internationale rol en nationale defensiepolitiek, 1815-1831

Inventaris van het archief van de Koninklijke Landmacht: Infanterie: Divisies, Regimenten en
andere Eenheden, 1814-1940

Van bufferstaat tot neutraliteit, 1813-1840

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Die laatste zin hebt gij erbij gevoegd en staat niet in het Wikistuk over de Belgische revolutie. Uiteindelijk is het niet allemaal datgene wat een grote rol speelde bij de Belgische opstand.

Als u dit bedoelt? Ja
Quote: De gehele zaak stond bij voorbaat dus al op uit elkaar klappen

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Daar heb je gelijk in.
Maar heel veel Nederlanders maken de fout, door te beweren dat Napoleon de eenheidsstaat heeft opgericht met het Koninkrijk Holland.
Als het maar duidelijk is ,dat dit niet klopt.

Heel veel Nederlanders denken dat Napoleon goed is geweest voor Nederland ,dat klopt ook niet.

Nederland was een handelsnatie en na de laatste oorlog tegen Engeland,
werd deze handel op de Noordzee 5 jaar verboden, een ramp voor de VOC.
Een ideale voedingsbodem voor de anti Engelse en anti Oranje politiek en
het binnen halen van de Franse revolutie.
Maar ook hiermee had Nederland op het verkeerde paard gewed.
De VOC was failliet gegaan en het continentaal stelsel van Napoleon
( verbod van handel over de Noordzee naar Engels gezinde landen).
Het land raakt totaal in de armoede en werkeloosheid.
Hier kwam nog eens bovenop ,het vele belastinggeld betalen voor de legers van Napoleon.
Daarom de Franse tijd , zeker onder Napoleon is de slechte tijd geweest in de Nederlandse geschiedenis.
Het heeft tot diep in de 19e eeuw geduurd ,voordat deze grote armoede verdwenen,
o.a. door de oprichting van Nederlands Indie , de komst van de industrie en opkrabbelen van de handel.

Napoleon maakte van Nederland een unitair koninkrijk, en dit was ook voor het eerst. Het koninkrijk der Nederlanden begon dus niet in 1815 maar al eerder.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Napoleon maakte van Nederland een unitair koninkrijk, en dit was ook voor het eerst. Het koninkrijk der Nederlanden begon dus niet in 1815 maar al eerder.

1795 Nederland als eenheidsstaat de Bataafse Republiek
1806 het Koninkrijk Holland ,onder de broer van Napoleon.
1815 Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden ,onder druk van de Orangisten en de Grootmachten in Europa.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Gebruikte bronnen o.a.:
De mannen van 1831, Legermuseum

De Tiendaagse Veldtocht 2 tot 12 augustus 1831
Een relativering na anderhalve eeuw
W. Walthuis brigade-generaal der infanterie b.d.

Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden:
Internationale rol en nationale defensiepolitiek, 1815-1831

Inventaris van het archief van de Koninklijke Landmacht: Infanterie: Divisies, Regimenten en
andere Eenheden, 1814-1940

Van bufferstaat tot neutraliteit, 1813-1840

Heb je ook gegevens over de Russisch Engelse oorlog in Noord Holland in 1799,
uit het archief van de landmacht

http://www.historischnieuwsblad.nl/n...m-holland.html

http://nl.wikipedia.org/wiki/Brits-R..._Noord-Holland

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Gebruikte bronnen o.a.:
De mannen van 1831, Legermuseum

De Tiendaagse Veldtocht 2 tot 12 augustus 1831
Een relativering na anderhalve eeuw
W. Walthuis brigade-generaal der infanterie b.d.

Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden:
Internationale rol en nationale defensiepolitiek, 1815-1831

Inventaris van het archief van de Koninklijke Landmacht: Infanterie: Divisies, Regimenten en
andere Eenheden, 1814-1940

Van bufferstaat tot neutraliteit, 1813-1840

Heb je ook gegevens over de Russisch Engelse oorlog in Noord Holland in 1799,
uit het archief van de landmacht

http://www.historischnieuwsblad.nl/n...m-holland.html

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Heb je ook gegevens over de Russisch Engelse oorlog in Noord Holland in 1799,
uit het archief van de landmacht

http://www.historischnieuwsblad.nl/n...m-holland.html

http://nl.wikipedia.org/wiki/Brits-R..._Noord-Holland

Een flinke collectie aan studies etc. opgebouwd in verloop van jaren. Mogelijk, maar zou moeten zoeken. Niet een periode waar ik me mee bezig gehouden heb.

[Adrian M]

Viel me iets op wat niet goed te verklaren is. De gemiddelde Belgische man behoort naar overgewicht en obesitas gemeten tot de gezondste van Europa.
De gemiddelde Belgische vrouw daarentegen exact het omgekeerde, meest ongezond. Tamelijk vreemd dat dit zover uit elkaar ligt.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Viel me iets op wat niet goed te verklaren is. De gemiddelde Belgische man behoort naar overgewicht en obesitas gemeten tot de gezondste van Europa.
De gemiddelde Belgische vrouw daarentegen exact het omgekeerde, meest ongezond. Tamelijk vreemd dat dit zover uit elkaar ligt.

Wat is de bron?
Ik lees net dat inderdaad in België relatief veel vrouwen obesitas hebben, maar ook de mannen gaan die kant op. In Nederland neemt obesitas af.

Inderdaad is voeding de belangrijkste oorzaak, maar natuurlijk ook bewegen. in Nederland eten wij, tot waarschijnlijk in tegenstelling met België niet elke dag vijfgangen maaltijden? Ik denk wel dat het vervaardigen.van de maaltijden vooral door.moeder de vrouw gedaan.zal worden? Dus tja, ze zal dan ook moeten.voorproeven, met alle gevolgen.van dien?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Wat is de bron?
Ik lees net dat inderdaad in België relatief veel vrouwen obesitas hebben, maar ook de mannen gaan die kant op. In Nederland neemt obesitas af.

Inderdaad is voeding de belangrijkste oorzaak, maar natuurlijk ook bewegen. in Nederland eten wij, tot waarschijnlijk in tegenstelling met België niet elke dag vijfgangen maaltijden? Ik denk wel dat het vervaardigen.van de maaltijden vooral door.moeder de vrouw gedaan.zal worden? Dus tja, ze zal dan ook moeten.voorproeven, met alle gevolgen.van dien?

Dan zou dat ook voor andere landen moeten gelden toch?

In onze beide landen daalt het overgewicht bij mannen. In Nederland daalt eveneens obesitas. In België slechts een zeer geringe stijging.
Onbegrijpelijk waarom bij Belgische vrouwen totaal tegengestelde cijfers.

Hier is de link. (De cijfers van deze link in tabellen geplaatst)
http://nos.nl/op3/artikel/2034262-wa...an-europa.html

[Adrian M]

Tabel overgewicht, obesitas mannen - Europa