Drugsconsumptie wordt nog steeds vervolgd!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is een graptje zeker?

Nee.

Artisjok voef zich af waarom een cannabiskweker wapens nodig heeft. Dat is natuurlijk onzinnig. Geen enkele plant groeit beter als de kweker wapens heeft of niet.

Paulus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Door te gebruiken creëer je een markt mijn beste Daar ligt de oorzaak van alle drugellende. Geen gebruik, geen zwarte makt, geen criminaliteit om die markt te beschermen enz...

Mede daarom is het ook verboden.

Mocht men het druggebruik toelaten, zou het aandeel van de zwarte markt misschien wel minderen, maar je gaat ze nooit wegkrijgen.

Het gebruik is de oorzaak van alles. Niet het verbod. Dat is een gevolg.

Paulus.

Inderdaad, maar mensen zullen nu éénmaal altijd verdovende middelen gebruiken.

Je kan deze realiteit op twee manieren bekijken:
- het tolereren, reguleren en misbruikers begeleiden.
- het verbieden en straffen.

Welke ellende het tweede systeem veroorzaakt kennen we ondertussen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Verdorie,

De duivel in persoon is het eens met mij!

Je mag er fier op zijn.

Paulus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee.

Artisjok voef zich af waarom een cannabiskweker wapens nodig heeft. Dat is natuurlijk onzinnig. Geen enkele plant groeit beter als de kweker wapens heeft of niet.

Paulus.

Ik had het antwoord al geschreven in mijn post, je hebt het weggelaten.
"Om zich te verdedigen tegen diefstal."

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Inderdaad, maar mensen zullen nu éénmaal altijd verdovende middelen gebruiken.

Je kan deze realiteit op twee manieren bekijken:
- het tolereren, reguleren en misbruikers begeleiden.
- het verbieden en straffen.

Welke ellende het tweede systeem veroorzaakt kennen we ondertussen.

Je kunt ze ook diets maken wat de verschrikkelijke gevolgen zijn van het druggebruik ipv het drugverbod.

Want zelfs als het verbod wordt opgegeven, naar het model zoals in Nederland, is het probleem met drugcriminaliteit nog steeds niet opgelost. Misschien wat minder, maar het is zeker niet weg. Ook in Nederland wordt volop in het zwart gekweekt en verkocht en ook daar is nog steeds drugcriminaliteit, zeg maar; drugellende.

De enige manier om dat tegen te gaan is mensen duidelijk maken dat ze door druggebruik, de drugoorlogen zowel op grote als op kleine schaal mee helpen financieren. Dat drugboeren worden uitgebuit en het grof geld in handen valt van criminelen.

De fout zit bij de gebruiker in de eerste plaats. Niet bij het verbod.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik had het antwoord al geschreven in mijn post, je hebt het weggelaten.
"Om zich te verdedigen tegen diefstal."

Dat heeft niks met kweken te maken.

Zo kan iedereen wapens beginnen dragen. Iedereen kan immers bestolen worden.

Paulus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je mag er fier op zijn.

Paulus.

Je moet hem niet letterlijk nemen Paulus, ik ben niet echt de duivel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat heeft niks met kweken te maken.

Zo kan iedereen wapens beginnen dragen. Iedereen kan immers bestolen worden.

Paulus.

Daar denkt de Nederlandse belastingdienst anders over, want zij aanvaarden de aftrek van wapens, munitie, honden en hun voeding als zaken die nodig zijn om de kwekerij te beveiligen.

Dat je persoonlijk er anders over denkt, dat mag, maar dat maakt in de realiteit weinig tot niets uit.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je kunt ze ook diets maken wat de verschrikkelijke gevolgen zijn van het druggebruik ipv het drugverbod.

Want zelfs als het verbod wordt opgegeven, naar het model zoals in Nederland, is het probleem met drugcriminaliteit nog steeds niet opgelost. Misschien wat minder, maar het is zeker niet weg. Ook in Nederland wordt volop in het zwart gekweekt en verkocht en ook daar is nog steeds drugcriminaliteit, zeg maar; drugellende.

De enige manier om dat tegen te gaan is mensen duidelijk maken dat ze door druggebruik, de drugoorlogen zowel op grote als op kleine schaal mee helpen financieren. Dat drugboeren worden uitgebuit en het grof geld in handen valt van criminelen.

De fout zit bij de gebruiker in de eerste plaats. Niet bij het verbod.

Paulus.

Diets maken van de verschrikkelijke gevolgen?
Dat is een industrie op zich, allemaal weggegooid geld, jaren aan een stuk.

Jonge rokers (legaal!) is men nu eindelijk onder controle aan het krijgen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je kunt ze ook diets maken wat de verschrikkelijke gevolgen zijn van het druggebruik ipv het drugverbod.

Want zelfs als het verbod wordt opgegeven, naar het model zoals in Nederland, is het probleem met drugcriminaliteit nog steeds niet opgelost. Misschien wat minder, maar het is zeker niet weg. Ook in Nederland wordt volop in het zwart gekweekt en verkocht en ook daar is nog steeds drugcriminaliteit, zeg maar; drugellende.

De enige manier om dat tegen te gaan is mensen duidelijk maken dat ze door druggebruik, de drugoorlogen zowel op grote als op kleine schaal mee helpen financieren. Dat drugboeren worden uitgebuit en het grof geld in handen valt van criminelen.

De fout zit bij de gebruiker in de eerste plaats. Niet bij het verbod.

Paulus.

De gebruiker wil gewoon zijn waar.
Ik daarentegen zou willen dat er meer plaats in de gevangenissen is, dat de politie zich met nuttiger werk zou bezighouden, dat men probleemgebruikers helpt in plaats van ze op te sluiten.

Wat u zegt klopt, het probleem ligt bij de gebruiker.
Hoe we daarbij om moeten gaan, daar verschillen we van mening.

[Another Jack]

Ik zou ook willen dat we als maatschappij ons eindelijk de vraag stellen waarom sommige jongeren roesmiddelen gebruiken?
Maar ik vrees dat velen dit liever niet willen weten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zou ook willen dat we als maatschappij ons eindelijk de vraag stellen waarom sommige jongeren roesmiddelen gebruiken?
Maar ik vrees dat velen dit liever niet willen weten.

Het blijft niet bij "sommige jongeren," het druggebruik is alom verspreid. Het leven is gewoon plezanter met roesmiddelen zoals wiet en alcohol.

Waarom drinken mensen alcohol als ze uitgaan? Omdat ze hun dan beter amuseren, meer is er niet achter te zoeken.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het blijft niet bij "sommige jongeren," het druggebruik is alom verspreid. Het leven is gewoon plezanter met roesmiddelen zoals wiet en alcohol.

Waarom drinken mensen alcohol als ze uitgaan? Omdat ze hun dan beter amuseren, meer is er niet achter te zoeken.

Dat is 100% waar.
Er is met elk roesmiddel echter een donkere keerzijde die steeds om de hoek loert...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De gebruiker wil gewoon zijn waar.

Dat weet ik.

De gebruiker voelt zich niet verantwoordelijk voor de drugscriminaliteit tot en met regelrechte drugoorlogen. Nochtans zijn ze dat wel.

Een sensibiliseringscampagne zou daarbij kunnen helpen, want het is met het geld van de gebruiker dat dit alles gefinancierd wordt. Ik denk dat dit zou kunnen helpen om het gebruik terug te dringen.

Ik daarentegen zou willen dat er meer plaats in de gevangenissen is, dat de politie zich met nuttiger werk zou bezighouden, dat men probleemgebruikers helpt in plaats van ze op te sluiten.

Nochtans kunnen probleemgebruikers bij elke dokter hulp krijgen. Er zijn ook gespecialiseerde centra in ons land.

Wat u zegt klopt, het probleem ligt bij de gebruiker.
Hoe we daarbij om moeten gaan, daar verschillen we van mening.

Dat is juist.

Paulus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is 100% waar.
Er is met elk roesmiddel echter een donkere keerzijde die steeds om de hoek loert...

Alleen bij hen die geen controle hebben, alcohol/wiet is schadeloos bij matig gebruik.

Maar ook de zwaardere middelen worden alleen dan schadelijk als er ondoordacht mee omgesprongen word. Zo ken ik iemand die al dertig jaar heroine gebruikt, die gaat alle dagen werken als zelfstandige met een eigen zaak.

Niet dat ik het iedereen aanprijs, verre van, ik zeg alleen maar dat ook bij de sterkere middelen controle niet uitgesloten is.

Of, zoals David Lee Roth zei, "vroeger had ik een drugprobleem, nu kan ik het me veroorloven."

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, wij (meerderheid van de Vlamingen).

Door het te verbieden geef je de markt van verdovende middelen exclusief en taxfree in handen van crimininelen.
We doen er ook alles aan om dit zo te houden.

Waarom wordt wapenbezit dan verboden?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Door te gebruiken creëer je een markt, mijn beste. Daar ligt de oorzaak van alle drugellende.

Welke drugellende?

Geen gebruik, geen zwarte makt, geen criminaliteit om die markt te beschermen enz...

Geen verbod, geen zwarte markt, geen criminaliteit om die markt te beschermen enz...

Mede daarom is het ook verboden.

Watblief? Denk je dat het verboden is om een zwarte markt te creëren?

Mocht men het druggebruik toelaten, zou het aandeel van de zwarte markt misschien wel minderen, maar je gaat ze nooit helemaal wegkrijgen.

Niet misschien, maar de zwarte markt zou heel zeker enorm verminderen. Waarom zou iemand nog op de zwarte markt kopen?
Voor alcohol bestaat er ook nauwelijks een zwarte markt, ondanks de hoge accijnzen.

Het gebruik is de oorzaak van alles. Niet het verbod. Dat is een gevolg.

Paulus.

Jij leeft nog altijd met de utopie dat je het gebruik kan doen verdwijnen! Hoe ga je dat aan boord leggen?

[freelancer]

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Is dat alles dat je kan bedenken als zijnde de voordelen van het verbod?
Dat is toch wel pover.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke drugellende?

Deze waarvan jij denkt dat het verbod de oorzaak van is.

Geen verbod, geen zwarte markt, geen criminaliteit om die markt te beschermen enz...

Neen. Dat zien we in Nederland. Daar is nog altijd een zwarte markt en criminaliteit om die markt te beschermen.

Watblief? Denk je dat het verboden is om een zwarte markt te creëren?

Ja.

Niet misschien, maar de zwarte markt zou heel zeker enorm verminderen. Waarom zou iemand nog op de zwarte markt kopen?

Omdat het goedkoper is en de hoofdgroep, met name jongeren, niet financieel sterk is.

Voor alcohol bestaat er ook nauwelijks een zwarte markt, ondanks de hoge accijnzen.

Je zou je wel eens zwaar kunnen vergissen vrees ik. Er wordt nog altijd veel gestookt.

Jij leeft nog altijd met de utopie dat je het gebruik kan doen verdwijnen! Hoe ga je dat aan boord leggen?

Volledig oplossen zal nooit kunnen besef ik wel.

De gebruiker voelt zich niet verantwoordelijk voor de drugscriminaliteit tot en met regelrechte drugoorlogen. Nochtans zijn ze dat wel.

Een sensibiliseringscampagne zou daarbij kunnen helpen, want het is met het geld van de gebruiker dat dit alles gefinancierd wordt. Ik denk dat dit zou kunnen helpen om het gebruik terug te dringen.

Iemand als ik toch. Ik koop ook fair trade producten om die reden.

Paulus.