Mars voor het leven.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door risico 5

Abortus na de geboorte bestaat niet. Dan is het gewoonweg euthanasie.
Waarom het woordje *postnatale abortus* is uitgevonden snap ik ook niet, maar het slaat helemaal nergens op.

Maar om antwoord te geven op je vraag: Ik vind dat dat in sommige gevallen moet kunnen inderdaad.

Ok begrepen. Wat betreft de euthanasie dan, in welke gevallen moet het precies kunnen volgens jou?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Toon aan dat een embryo van 3 weken een bewustzijn heeft dat hoger ontwikkeld is dan een kip.

Waarom zou ik dat moeten aantonen?

Ik gun mensen met een lagere ontwikkeling dan dat van een kip zelfs het recht op leven.

Paulus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door risico 5

Naja waar het dus eigelijk bij mij op neerkomt, is dat ik pro-abortus ben. En dat er van mij geen grens hoeft te komen wanneer het nog mag en wanneer niet.

Denk aub toch eens een keer na voor u zulke onzin post.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Bedaar, bedaar ...Het is natuurlijk een zéér gevoelige materie.
Maar ik vind dat we toch moeten vermijden dat de samenleving evolueert naar een toestand waarbij jonge snotters doodleuk staan te lullen dat ze voor een abortus hebben gekozen omdat anders die vervelende zwangerschap hun reisplannen in het gedrang bracht ...

Redenen voor abortus.

http://www.seksualiteit.nl/redenen_v...ortus_765.html

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Argumentum at ridiculum. Een pasgeboren baby heeft wel degelijk alle nodige kwalificaties om over een persoon te spreken (een héél héél domme persoon zonder taal of redeneringsvermogen, maar wel degelijk een persoon). Een embryo niet.

De enige interessante discussie zou zijn over de termijn waarop abortus aanvaardbaar is & waarop niet.

Hoezo een embryo niet?

Waaom niet?

Paulus.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door risico 5

Geestelijk zwaar gehandicapten bijvoorbeeld?

Op hun vraag, of op die van de familie of de maatschappij?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door risico 5

Dus het termijn waarop abortus aanvaardbaar is en waarop niet, is in mijn ogen gewoon tot de geboorte, aangezien je na de geboorte niet meer spreekt van abortus.

Dat is hetzelfde als zeggen dat abortus is toegestaan omdat het abortus is.

Tjah?!

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Bij de mars voor leven had de politie een bende agressieve voorstanders van abortus moeten verwijderen.

Als ik deze draad lees kan ik me bij die types wel iets voorstellen.

Waren er dan agressieve voorstanders?

Paulus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door risico 5

Ga er eens inhoudelijk op in? Dat mijn mening tegen bepaalde gevoelens ingaat wilt niet zeggen dat ik er niet over nadenk.

Inhoudelijk kan ik u niet helpen.

Ik twijfel over welke instanties u daar mee zouden kunnen helpen, de zorgsector of het gerecht.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door risico 5

Zeer weinig, dat is dan ook niet waar het omgaat.
Of dacht jij soms dat ouders tijdens zo,n echo zeggen: nou ik vind het toch niet zo mooi, het is eigelijk maar een walgelijk klompje cellen, laten wij het weghalen, wat vindt jij evert?

De redenen voor abortus zijn gekend.

http://www.seksualiteit.nl/redenen_v...ortus_765.html

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door risico 5

Abortus na de geboorte bestaat niet. Dan is het gewoonweg euthanasie.

Om in te kaderen bij 'de meest domme uitspraken' vind ik.

Paulus.

[Mitgard]

Kritische bedenkingen bij abortus zijn overigens niet het exclusieve domein van religieuze fanaten of diepgelovig christenen.
Hopelijk vinden meer vrijzinnigen de moed om hun mening te verkondigen en de politiek correcte banvloeken te trotseren.

http://www.dagelijksestandaard.nl/20...us-kunnen-zijn


Reactie die goed overeenkomt met wat ik eerder zei (meer in link):

Ingebeelde vrouwenhelden

Jarenlange blootstelling aan feministische propaganda heeft er toe geleid dat, vreemd genoeg, met name mannen, zodanig geïndoctrineerd zijn geraakt dat zij onder invloed van hun evolutionair bepaalde drang vrouwen te beschermen inmiddels de grootste voorstanders van abortus en andere feministische stokpaardjes zijn (zie de reacties hierboven). Voortgedreven door hun hormonen reproduceren deze ingebeelde vrouwenhelden als door Pavlov getrainde laboratoriumhonden de holle feministische retoriek die hen door voortdurende herhaling zo effectief is aangeleerd.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door risico 5

Een zeer zwaar gehandicapte kan niet beslissen over dood of leven. Dus dan moet het op vraag van familie en of maatschappij .

Ik kan verkeerd zijn, maar het lijkt me dat je toestaat dat de maatschappij een bepaalde bevolkingsgroep elimineert omwille van het feit dat ze ongewenst zijn. Ik vind het toch maar onkies hoor.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door risico 5

Partner (waarschijnlijk) niet de vader.
Psychische problemen.
Vrouw is zwanger door seksueel geweld.

Dit vind ik toch drie goeie redenen om abortus te plegen.

Ik niet.

Ik vind dat kinderen of ze nu buitenechtelijk zijn, of de moeder psychische problemen heeft of een product zijn van verkrachting, best recht hebben om te leven.

Per slot van rekening kunnen zij daar niks aan doen.

Ik ben eerder voorstander om de moeder te helpen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door risico 5

Verklaar je nader?
Als het het kind geboren is, dan kun je er geen abortus meer op plegen. Enkel en alleen moord of euthanasie. Dat spreekt voor zich lijkt mij?

Nu zeg je wat anders dan wat je eerst zei.

Paulus.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door risico 5

Partner (waarschijnlijk) niet de vader.

Eigen schuld dikke bult

Oorspronkelijk geplaatst door risico 5

Psychische problemen.

Lichamelijke of geestelijke gezondheid: 3,89% van de abortussen.

Oorspronkelijk geplaatst door risico 5

Vrouw is zwanger door seksueel geweld.

Zwangerschap na verkrachting/incest: 0,24% van de abortussen.

Cijfers voor 2009. http://www.sensoa.be/sites/default/f...rtus2011_0.pdf

De laatste twee categorie categorieen maken slechts een klein deel van het totale aantal abortussen uit.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door risico 5

De moeder is verkracht, dat zijn verschikkelijke gebeurtenissen.

Volledig mee eens.

Kun jij je dan echt niet voorstellen dat de moeder geen kind wilt van een verkrachter?

Natuurlijk wel.

Want hoe je het went of keert, de moeder blijft het moeder van het kind. En het kind heeft een verkrachter als vader.

Beter een verkrachter als vader, dan een moordenaar als moeder. Zeker als de verkrachter niet jou verkracht, maar de moeder jou wel vermoordt.

Een beetje cru gesteld weet ik wel, maar daar komt het in essentie op neer.

Paulus.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door risico 5

Mwau, dat heb je wel een beetje verkeerd inderdaad.
De maatschappij hoeft van mij niet bepaalde bevolkingsgroeppen te elimineren, aangezien dat nogal onwenselijk is en voor veel ophef gaat zorgen.

Ik vind alleen wel dat er niet gedaan moet worden alsof gehandicapten een soort zege zijn, dat gehandicapten gelijk zijn aan *normale* mensen. Dat is het toppunt van nihilisme is deze maatschappij.

Daarom vind ik dat wanneer te technologie zover is dat wij in de echo kunnen zien welk handicap het kind gaat krijgen. Dan dienen er geen gehandicapten meer geboren te worden.

Je hebt gelijk dat gehandicapten niet gelijk zijn aan normale mensen. Wat niet wilt zeggen dat ze niet gelijkwaardig zijn. Ik zit nog steeds met een jaren 30-40 analogie in m'n hoofd.

En ik hoop met je mee dat de technologie snel genoeg vordert om handicapisme zoveel mogelijk te beperken. En ik hoop dat dat met zoveel mogelijk respect voor het leven gepaard zal gaan.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door risico 5

Dat klopt helemaal.
Ik plijt dan ook niet voor een grote schaal abortussen eh, het is niet een of andere hobby ofzo. Maar de wetenschap dat er wel van die gevallen zijn, kan ik onmogelijk anti-abortus zijn.

Het gaat hem niet echt om die specifieke gevallen denk ik. Kijk, ik ben principieel tegen abortus, maar ik kan er wel inkomen dat mensen in die situatie die beslissing nemen.

Mijn probleem met abortus op grote schaal is dat het het gevolg is van onverantwoord gedrag van twee partners.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door risico 5

Naja, ik vind ze ook niet gelijkwaardig.
Want mensen stellen een beest ook niet gelijkwaardig aan een mens, en dat baseren wij toch vaak echt alleen op intelligentie. Maargoed dat is een andere discussie.

En wat bedoel je precies met de jaren 30-40 analogie?

Niet mijn favoriete manier om te discussiëren, maar ik refereerde aan de holocaust

Er lopen best wat mensen rond die minder intelligent zijn dan ik. Dat zal me niet beletten ze met hetzelfde respect te behandelen als de dokter die straks mijn wijsheidstanden gaat trekken.

Maar dat is inderdaad een andere discussie