De Standaard stopt met de column van Dyab Abou Jahjah

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Maar dat is gewoon niet waar.
Dat gebied kende geen centraal gezag, dat was geen staat , dat was Brits mandaatgebied.
Wel, joden kochten massaal grond op in het zuiden (de Negev) van een handvol rondtrekkende nomanden en het noorden dat was moeras waar een handvol joden historisch waren blijven wonen, niet meer dan een paar duizend.
Rond 1900 was heel het Noorden (Haifa, Tel Aviv enz...) niet meer dan wat brakke moerasgrond vol malaria van de muggen.
De joden hebben dat alles drooggelegd met geld van de Rothschilds.
Palestijnen? Wie, wat, hoe?

U snapt dus nog steeds niet het verschil tussen het aankopen van een stuk land (of het bewerken ervan) en het uitroepen van een staat boven de hoofden van de meerderheid.

Kortom, eens te meer gaat u voorbij aan de werkelijkheid.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Volgens die logica hebben wij Vlamingen - afstammelingen van de Franken - recht op de middenloop van de Rijn. Misschien moeten we maar eens naar daar verhuizen en aan de Duitsers vragen wat op te schuiven.

En dat de Hollanders subito presto Maastricht teruggeven.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Volgens die logica hebben wij Vlamingen - afstammelingen van de Franken - recht op de middenloop van de Rijn. Misschien moeten we maar eens naar daar verhuizen en aan de Duitsers vragen wat op te schuiven.

Dat klopt daarom vind ik dat de joden daar best weg blijven (van de Westelijke Jordaan).
Maar het Israël van 1948 , daar woonde geen kat en al helemaal geen "Palestijnen". Waarom moest dat dan ook per se vernietigd worden?
De grond was van hen (de noordelijke moerassen) of werd door hen gekocht.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp het, als het ACW tegen is dan heeft het Vlaamse volk geen recht op zelfbeschikking.

Dat heeft het wel, zodra het dat wil.

Mijn favoriete partijen Groen en PVDA zijn ook tegen, net zoals SP.a en de vakbonden. En de liberalen. Ga er dan maar eens tegenaan...N.VA is ook al niet voor de Vlaamse Republiek. Die willen een confederatie. Schiet enkel VB over...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat klopt daarom vind ik dat de joden daar best weg blijven (van de Westelijke Jordaan).
Maar het Israël van 1948 , daar woonde geen kat en al helemaal geen "Palestijnen". Waarom moest dat dan ook per se vernietigd worden?
De grond was van hen (de noordelijke moerassen) of werd door hen gekocht.

Ik heb wel nooit goed begrepen, waarom joden, na al wat er tijdens WOII was gebeurd, zich wilden vestigen op een stuk grond, overal omringd door "barbaren". Dat is nu bijna 70jaar dat Israël bestaat en dat is 70jaar op voet van oorlog leven. En de volgende 70jaar zie ik daar niks veranderen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U snapt dus nog steeds niet het verschil tussen het aankopen van een stuk land (of het bewerken ervan) en het uitroepen van een staat boven de hoofden van de meerderheid.

Kortom, eens te meer gaat u voorbij aan de werkelijkheid.

De meerderheid?
Arabieren waren daar gewoon in dienst van Joden.
Loonwerkers.
Bovendien is de Joodste staat opgericht door de algemene vergadering van de Verenigde Naties. Legitiemer dan dat kan je toch moeilijk zijn.
En van dat moment af mogen de joden zich verdedigen en dat doen ze met de nodige omzichtigheid want als ze echt willen kuisen ze daar heel de nest in een paar uur totaal op.
De Westelijke Jordaan is een ander verhaal. Daar moeten ze wegblijven, daar verder nederzettingen uitbouwen is een misdaad.
Ik begrijp ook niet waarom ze dat blijven doen want het dient hun zaak niet.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dus zolang de anti-Vlaamse partijen zoals OVLD, groen, SP en CD&V hun profitariaat boven Vlaamse zelfbeschikking stellen ondergaat de Vlaming de Belgische overheersing vrijwillig?

Rare uitleg een beetje.

Ja. De meerderheid van de Vlamingen stemt (jammer genoeg) op partijen die voorstander zijn van een Belgische, federale regering. Het is dus vrijwillig.

Ik begrijp niet wat er raar zou zijn aan die logica.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De meerderheid?
Arabieren waren daar gewoon in dienst van Joden.
Loonwerkers.
Bovendien is de Joodste staat opgericht door de algemene vergadering van de Verenigde Naties. Legitiemer dan dat kan je toch moeilijk zijn.
En van dat moment af mogen de joden zich verdedigen en dat doen ze met de nodige omzichtigheid want als ze echt willen kuisen ze daar heel de nest in een paar uur totaal op.
De Westelijke Jordaan is een ander verhaal. Daar moeten ze wegblijven, daar verder nederzettingen uitbouwen is een misdaad.
Ik begrijp ook niet waarom ze dat blijven doen want het dient hun zaak niet.

Dat is allemaal irrelevant.

De VN zijn de enige instantie die zich over zulke zaken kunnen uitspreken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het etiket "terrorisme" verschilt nogal in het gebruik. De Britten vonden de opstandige Ieren waarschijnlijk ook wel terroristen. Je moet maar eens nagaan hoe Churchill er tegenover stond.

Welnee, het heeft altijd met min of meer massaal kapotmaken van onschuldige burgers te maken voor politieke doeleinden.

Moeilijker ligt het in burgeroorlogen.


Maar natuurlijk wordt het als etiket of scheldwoord veel onterecht gebruikt. Kijk naar hoe Assad dat gebruikt tegen de vrijheidsstrijders die tegen zijn leger vechten.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik heb wel nooit goed begrepen, waarom joden, na al wat er tijdens WOII was gebeurd, zich wilden vestigen op een stuk grond, overal omringd door "barbaren". Dat is nu bijna 70jaar dat Israël bestaat en dat is 70jaar op voet van oorlog leven. En de volgende 70jaar zie ik daar niks veranderen.

Op dat moment was dat stuk grond al bewoond door joden. Vanaf ongeveer 1920 drooggelegd door de Rothschields.
Reeds in de jaren "30 ontstond de gedachte om er een joodse staat van de maken.
Vandaar.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Op dat moment was dat stuk grond al bewoond door joden. Vanaf ongeveer 1920 drooggelegd door de Rothschields.
Reeds in de jaren "30 ontstond de gedachte om er een joodse staat van de maken.
Vandaar.

Vandaar ??? Het was (en is) geheel omringd door Syrië, Egypte, Libanon, Jordanië.....
Ge moest toch al redelijk masochistisch zijn om als jood tussen die barbaren te gaan wonen. Ik heb vijf jaar bij (seculiere) joden gewerkt (zelfs met hem een week naar Israël geweest), en zelfs zij verkozen om daar weg te blijven.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Vandaar ??? Het was (en is) geheel omringd door Syrië, Egypte, Libanon, Jordanië.....
Ge moest toch al redelijk masochistisch zijn om als jood tussen die barbaren te gaan wonen. Ik heb vijf jaar bij (seculiere) joden gewerkt (zelfs met hem een week naar Israël geweest), en zelfs zij verkozen om daar weg te blijven.

Ik weet het zo net nog niet.
Vele Europese joden trekken nu naar ginder omdat ze vinden dat het daar voor hen veiliger is.
Als ik het zo een beetje bekijk, kan ik ze niet geheel ongelijk geven.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik weet het zo net nog niet.
Vele Europese joden trekken nu naar ginder omdat ze vinden dat het daar voor hen veiliger is.
Als ik het zo een beetje bekijk, kan ik ze niet geheel ongelijk geven.

Ginds is het al wel 70 jaar ononderbroken "Code Rood" eh
Zelfs na 70jaar, wonen er nog altijd meer joden buiten Israël dan er in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Maar het Israël van 1948 , daar woonde geen kat ...

Wat een groteske leugen is.

[eno2]

Knappe kaart
Maar eigenlijk had hij het over de bevolkingsaantallen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is allemaal irrelevant.

De VN zijn de enige instantie die zich over zulke zaken kunnen uitspreken.

Vindt u dat de VN kan beslissen boven de hoofden van de betrokken bevolking?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Bovendien is de Joodste staat opgericht door de algemene vergadering van de Verenigde Naties. Legitiemer dan dat kan je toch moeilijk zijn.

Daar is niets legitiem aan, vooral omdat de Arabische meerderheid duidelijk te kennen gaf daar niet voor te vinden te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Op dat moment was dat stuk grond al bewoond door joden. Vanaf ongeveer 1920 drooggelegd door de Rothschields.
Reeds in de jaren "30 ontstond de gedachte om er een joodse staat van de maken.
Vandaar.

Natuurlijk woonden er Joden, net als er ook Amerikanen, Fransen, Nederlanders... in België wonen. U schijnt blijkbaar het verschil niet te snappen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Vond u het relaas rond Kobo een waarheidsgetrouwe en volledige weergave van de feiten?

Hier zijn mijn bezwaren:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=266

Ik ken weinig over de andere feiten dus ik ga mij daar niet over uitspreken, maar op basis daarvan laat hij toch geen goede indruk na.

Ik volg je in je opmerking over Kobo, daar spoort DDC zijn conclusie niet met de chronologie van wat er gebeurde.
Maar in de rest van zijn opiniestuk kan ik geen enkele fout vinden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk woonden er Joden, net als er ook Amerikanen, Fransen, Nederlanders... in België wonen. U schijnt blijkbaar het verschil niet te snappen.

Al gehoord van de Balfour declaration?

Creation of Israel, 1948

On May 14, 1948, David Ben-Gurion, the head of the Jewish Agency, proclaimed the establishment of the State of Israel. U.S. President Harry S. Truman recognized the new nation on the same day.
Eliahu Elath presenting ark to President Truman

Although the United States supported the Balfour Declaration of 1917, which favored the establishment of a Jewish national home in Palestine, President Franklin D. Roosevelt had assured the Arabs in 1945 that the United States would not intervene without consulting both the Jews and the Arabs in that region. The British, who held a colonial mandate for Palestine until May 1948, opposed both the creation of a Jewish state and an Arab state in Palestine as well as unlimited immigration of Jewish refugees to the region. Great Britain wanted to preserve good relations with the Arabs to protect its vital political and economic interests in Palestine.

https://history.state.gov/milestones...reation-israel