Red het land, sta drugs toe - Pagina 19

RodeLantaarn · 28 mei 2010, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik heb op dit forum al in verscheidene draden tot in den treure moeten uitleggen wat "selectiebias" betekent, echter tot nog toe zonder resultaat...

Gast, ge luister ook niet bepaald. Als een site die selectiebias vertoont selectief verwijst naar wetenschappelijke studies die het tegendeel aangeven van wat u beweert, maakt dat dan de studie op zich minder waardevol of bijdragend? Indien uw antwoord ja blijkt, kan ik u enkel maar beschuldigen van het vertonen van die zelfde bias.

De site op zich doet er volgens mij dan weinig bij. Ik geloof ook niet klakkeloos wat die mij voorschrijven, en ik erken even goed de waarde van de studies die Steve_M aanhaalt.

Cdude · 28 mei 2010, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En dan beweer jij dat jij respect hebt voor mensen.

Ga jij discussieren met iemand als je hem 1st het alfabet moet lezen?
Uit 420's vraag blijkt dat hij niet weet dat je, voor een representabel onderzoek NIET de hele bevolking moet testen

Stalking alert...nu al stukjes van 3 berichten. Hang ik aan je prikbord?

420yeahbaby · 28 mei 2010, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Lees de onderzoeken, denk na en kom met concrete vraag(en).

m.a.w. ge weet het dus zelf niet.

Ik twijfel gewoon aan onderzoeken die gericht zijn op lange termijn.
Dat is relatief en zo'n onderzoeken moet men altijd objectief bekijken.

Nu ga ik niet afstrijden dat cannabis schadelijk is.
Maar dat zij psychoses veroorzaakt is in mijn weten nog altijd niet bewezen.
De voorbeelden gegrepen uit het leven bewijzen mij het tegendeel.

En uiteraard zijn er mensen die niet beter worden van cannabis blowen. Maar is het dan direct correct de (volledige) schuld op dien "drugs" te steken?

artisjok · 28 mei 2010, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ga jij discussieren met iemand als je hem 1st het alfabet moet lezen?
Uit 420's vraag blijkt dat hij niet weet dat je, voor een representabel onderzoek NIET de hele bevolking moet testen

Als er iemand iets schrijft waaruit zou blijken dat hij/zij iets niet weet of buiten beschouwing laat of verkeerd op heeft; kan je dat in normale mensentaal uiten.

Citaat:

Stalking alert...nu al stukjes van 3 berichten. Hang ik aan je prikbord?

Ik heb het je al uitgelegd. Ik lees wel de berichten waarop ik reageer; en onthou die langer dan 5 minuten.
Ik kan begrijpen dat je niet graag geconfronteerd wordt met je eigen tegenstrijdige berichten.

420yeahbaby · 28 mei 2010, 18:14

En ik had het niet over de hele bevolking, ik had het over elke gebruiker.
Want elke gebruiker heeft zo zijn voorkeuren he.

Sommige gebruikers drinken nog ook, anderen doen dan weer dit en dat.

Men weet trouwens ultra weinig van het menselijk brein, hoe gaat men dan direct een hele analyse kunnen weerleggen van het ontstaan van een psychose door cannabis op tiental mensen. FF lol he...

Welke mensen doen ook mee aan zo'n onderzoek?
De blowers met kindje en gezin dat dagelijks den arbeid laten adelen? Ik dacht het niet!

Cdude · 28 mei 2010, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Welke mensen doen ook mee aan zo'n onderzoek?
De blowers met kindje en gezin dat dagelijks den arbeid laten adelen? Ik dacht het niet!

Jij denkt veel niet, probleem is dat je weinig weet.
1st feiten verzamelen en DAN een mening formuleren kan bergen verzetten.

420yeahbaby · 28 mei 2010, 18:22

gezondheid.be/cannabis:

Citaat:

Psychische stoornissen
Bij inname van een hoge dosis cannabis zijn, eerder uitzonderlijk en vooral in geval van orale inname, angst- en paniekreacties en hallucinaties mogelijk. Deze toestand kan enkele uren aanhouden en wordt in de literatuur een cannabispsychose genoemd. Ze gaat vanzelf weer over naarmate de actieve stof weer uit het lichaam verdwijnt. Zelfs in ernstige gevallen heeft deze psychose een goede prognose. Een gelijkaardige fenomeen kan eveneens voorkomen bij inname van andere psychotrope stoffen. Voor alle psychoactieve middelen geldt dat mensen met een psychiatrisch verleden extra gevoelig zijn voor een dergelijke acute psychose.
Epidemiologische studies tonen aan dat cannabisgebruik geen langdurige psychose veroorzaakt. Nochtans kan het gebruik van cannabis de symptomen van een (latent) aanwezige psychose oproepen of versterken en zelfs de werking tegengaan van de medicatie, waarmee de psychose wordt behandeld.

Men spreekt hier dus duidelijk van en al bestaand psychose waar het pas echt negatief wordt he.
Dus overroep uzelf toch zo niet Cdude en geef eens wat meer lectuur weer ipv uw afbrekende commentaren die TELKENS tot een doorverwijzing leiden.

Ik vond dit. Wat geeft U?

Cdude · 28 mei 2010, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

m.a.w. ge weet het dus zelf niet.

Ik twijfel gewoon aan onderzoeken die gericht zijn op lange termijn.
Dat is relatief en zo'n onderzoeken moet men altijd objectief bekijken.

Een onderzoek over lange(re) termijn is relatief en moet objectief worden bekeken?

Ik weet niet wat je juist bedoeld maar het is niet eens Nederlands vrees ik.
Het omgekeerde van objectief is nl subjectief.
Onderzoeken moeten zeker objectief worden uitgevoerd en hoe langer de termijn, hoe relevanter de resultaten.

Snap je nu wat ik bedoel Arti?
Het gebrek aan fundamentele kennis is te groot.

420yeahbaby · 28 mei 2010, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Jij denkt veel niet, probleem is dat je weinig weet.
1st feiten verzamelen en DAN een mening formuleren kan bergen verzetten.

Ik blow al ruim 12 jaar, ik denk dat ik over dit onderwerp wel wat weet heb.
Ik heb dan ook heel veel gezien in dat milieu. En ik kan u met hand op het hart zeggen, ...
Iemand dat blowed voor ontspanning... is niet snel iemand dat overlast schept.
Dat zijn echt wel "chille" mensen

U daarintegen bent oh zo gelukkig dat U zichzelf online de hemel in prijst zonder enige input van uw kennis weer te geven. U linkt telkens door met andermans links waarvan U zelf niets van kan of wil samenvatten.
Als U het niet wilt, wat doet U hier dan?

Savatage · 28 mei 2010, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Daar ben jij wel kampioen in.
http://forum.politics.be/showthread....46#post4774846

Als ik mensen 10 keer achter elkaar iets uitgelegd heb (wat bovendien elke 12-jarige normaal zou kunnen vatten) begint mijn geduld op te geraken. Als je nog niet eens inziet wat er mis met jouw vergelijkingen van 15x meer ... dan is het werkelijk hopeloos.

Savatage · 28 mei 2010, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik blow al ruim 12 jaar, ik denk dat ik over dit onderwerp wel wat weet heb.
Ik heb dan ook heel veel gezien in dat milieu. En ik kan u met hand op het hart zeggen, ...
Iemand dat blowed voor ontspanning... is niet snel iemand dat overlast schept.
Dat zijn echt wel "chille" mensen

U daarintegen bent oh zo gelukkig dat U zichzelf online de hemel in prijst zonder enige input van uw kennis weer te geven. U linkt telkens door met andermans links waarvan U zelf niets van kan of wil samenvatten.
Als U het niet wilt, wat doet U hier dan?

420, denk jij eigenlijk dat er zware drugsverslaafden rondlopen die indertijd begonnen zijn met de gedachte dat ze later zwaar verslaafd zouden worden?

420yeahbaby · 28 mei 2010, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

420, denk jij eigenlijk dat er zware drugsverslaafden rondlopen die indertijd begonnen zijn met de gedachte dat ze later zwaar verslaafd zouden worden?

Ik ontken hun bestaan niet.
Maar ik ervaar vooral dat veelal cannabis gebruikers het simpelweg bij hun kruid houden.

Cdude · 28 mei 2010, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik blow al ruim 12 jaar, ik denk dat ik over dit onderwerp wel wat weet heb.
Ik heb dan ook heel veel gezien in dat milieu. En ik kan u met hand op het hart zeggen, ...
Iemand dat blowed voor ontspanning... is niet snel iemand dat overlast schept.
Dat zijn echt wel "chille" mensen

U daarintegen bent oh zo gelukkig dat U zichzelf online de hemel in prijst zonder enige input van uw kennis weer te geven. U linkt telkens door met andermans links waarvan U zelf niets van kan of wil samenvatten.
Als U het niet wilt, wat doet U hier dan?

Dus elke onderzoeker moet persoonlijke ervaring hebben met zijn studieobject?

Onderzoeken gaan over groepen mensen, jij bent een individu, notabene een gebruiker van het product. Eerder subjectief en dus waardeloos

Savatage · 28 mei 2010, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik ontken hun bestaan niet.
Maar ik ervaar vooral dat veelal cannabis gebruikers het simpelweg bij hun kruid houden.

Wel ja, dat denk ik ook, maar laat ons het even over de zware gevallen hebben de echte verslaafde harddrugsgebruikers. Hoeveel van hun zijn er volgens jou niet begonnen met cannabis?

den dinges · 28 mei 2010, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wel ja, dat denk ik ook, maar laat ons het even over de zware gevallen hebben de echte verslaafde harddrugsgebruikers. Hoeveel van hun zijn er volgens jou niet begonnen met cannabis?

Moest cannabis nu niet bestaan, dan zouden die harddruggebruikers gewoon van alcohol op heroïne en/of cocaïne, amfetamine enz overgestapt zijn. Want de meeste mensen die ik cannabis heb zien beginnen gebruiken, waren daarvoor reeds met drank bezig. En velen blijven verder drinken na met cannabis te beginnen. Het gaat gewoon over mensen die een roes zoeken. Het zijn altijd dezelfden die met drugs last krijgen, en overdrijven. Met wélke drug speelt eigenlijk weinig rol. Alcohol, heroïne, cannabis, of gelijk wat.

artisjok · 29 mei 2010, 05:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wel ja, dat denk ik ook, maar laat ons het even over de zware gevallen hebben de echte verslaafde harddrugsgebruikers. Hoeveel van hun zijn er volgens jou niet begonnen met cannabis?

De meest zijn begonnen met (moeder)melk; suikerwater zoals cola; en alcohol. In die volgorde.

Wat wens je hieruit te besluiten?

Inno · 29 mei 2010, 05:44

Indien met softdrugs gebruikt is de stap sneller gezet naar harddrugs. De kans dat je onmiddellijk met coke begint is kleiner indien je nooit in aanraking bent gekomen met drugs.

Het is natuurlijk niet zo dat iedereen die weed rookt ook overstapt naar harddrugs, maar ik denk dat softdrugs de drempel verlaagd.

artisjok · 29 mei 2010, 05:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als ik mensen 10 keer achter elkaar iets uitgelegd heb (wat bovendien elke 12-jarige normaal zou kunnen vatten) begint mijn geduld op te geraken. Als je nog niet eens inziet wat er mis met jouw vergelijkingen van 15x meer ... dan is het werkelijk hopeloos.

Je vergeet nu opnieuw de 13 maal in "ons land kent dertien keer meer alcoholisten, vijftien keer meer alcoholdoden"
Het is inderdaad niet uit te leggen de 13maal en 15 maal absolute cijfers zijn. Kan je dit niet toegeven? 1 keer is voldoende.

Ik wacht nog steeds op je een link naar de cijfers die ik gaf waaruit blijkt dat "maar de kans dat je aan drugs verslaafd geraakt als drugsgebruiker is veel groter dan de kans dat je aan alcohol verslaafd geraakt als alcoholgebruikervoor drugsgebruikers groter is dan voor alcoholgebruikers"? Ook dit hoef je geen 10 keer te doen; 1 keer is voldoende.

De site waarvan ik de wetenschappeijke onderzoeken haalde is niet cannabis.com, drugszijngoed.nl.
Vertel; welke objectieve of wetenschappelijke bronnen geloof jij wel? Nog altijd enkel de kranten e.d.?

artisjok · 29 mei 2010, 05:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Indien met softdrugs gebruikt is de stap sneller gezet naar harddrugs. De kans dat je onmiddellijk met coke begint is kleiner indien je nooit in aanraking bent gekomen met drugs.

Het is natuurlijk niet zo dat iedereen die weed rookt ook overstapt naar harddrugs, maar ik denk dat softdrugs de drempel verlaagd.

Dat dit de drempel zou verlagen is inderdaad een hardnekkige mythe.
Waar plaats je alcohol in je verhaal?

Inno · 29 mei 2010, 05:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat dit de drempel zou verlagen is inderdaad een hardnekkige mythe.
Waar plaats je alcohol in je verhaal?

Alcohol hoef je niet stiekem doen, het is sociaal aanvaard waardoor de kick verdwijnt en dus geen stap naar harddrugs brengt.
Alcohol op zich kan een harddrugs zijn, veel mensen zijn verslaafd.

28 mei 2010, 18:14	#365
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	En ik had het niet over de hele bevolking, ik had het over elke gebruiker. Want elke gebruiker heeft zo zijn voorkeuren he. Sommige gebruikers drinken nog ook, anderen doen dan weer dit en dat. Men weet trouwens ultra weinig van het menselijk brein, hoe gaat men dan direct een hele analyse kunnen weerleggen van het ontstaan van een psychose door cannabis op tiental mensen. FF lol he... Welke mensen doen ook mee aan zo'n onderzoek? De blowers met kindje en gezin dat dagelijks den arbeid laten adelen? Ik dacht het niet! __________________ Onder invloed van de duivel.

29 mei 2010, 05:44	#377
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	Indien met softdrugs gebruikt is de stap sneller gezet naar harddrugs. De kans dat je onmiddellijk met coke begint is kleiner indien je nooit in aanraking bent gekomen met drugs. Het is natuurlijk niet zo dat iedereen die weed rookt ook overstapt naar harddrugs, maar ik denk dat softdrugs de drempel verlaagd.