Drugsconsumptie wordt nog steeds vervolgd!

[T-101]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe meer er opgetreden wordt tegen drugs, hoe duurder die worden en hoe winstgevender voor de maffia.
De maffia heeft niet liever dan dat er opgereden wordt.

... en hoe duurder de drugs worden, hoe minder drugs de mensen zullen kopen.
Je kan het een beetje vergelijken met auto's. Hoe duurder de auto, hoe minder ervan verkocht worden.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De zwarte markt zal inderdaad niet volledig verdwijnen maar wel enorm krimpen tot zo goed als onbestaande; wegens bitter weinig consumenten wanneer volwassenen op een legale wijze hun drugs kunnen kopen.

Bron?
De zwarte markt laten krimpen = de criminaliteit verplaatsen? Of zouden de criminelen opeens geen geld meer willen als illegale drugs gelegaliseerd worden?
Is de maffia verdwenen door alcohol te legaliseren? Ik dacht het niet.

[T-101]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Geen verbod, geen zwarte markt, geen criminaliteit om die markt te beschermen enz...

Maar wel nog drugsverslaafden, drugscriminaliteit, drugsdoden, ...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Deze waarvan jij denkt dat het verbod de oorzaak van is.



Neen. Dat zien we in Nederland. Daar is nog altijd een zwarte markt en criminaliteit om die markt te beschermen.

Uiteraard, omdat enkel de detailhandel gereguleerd is.
De productie en groothandel (de achterdeur) is nog altijd niet gereguleerd.

Ja.

Dat is wel een zware beschuldiging aan de overheid.
Waarom creëert de overheid een zwarte markt middels het verbod volgens jou?

Omdat het goedkoper is en de hoofdgroep, met name jongeren, niet financieel sterk is.

Waar haal je het vandaan dat de zwarte markt goedkoper is?
Ken jij de prijzen?

Je zou je wel eens zwaar kunnen vergissen vrees ik. Er wordt nog altijd veel gestookt.

Er wordt nog illegaal alcohol gestookt, maar dat is een fractie in vergelijking met de legale markt. Ondanks de hoge accijnzen op alcohol.

Volledig oplossen zal nooit kunnen besef ik wel.

Ach. Toch nog.

De gebruiker voelt zich niet verantwoordelijk voor de drugscriminaliteit tot en met regelrechte drugoorlogen. Nochtans zijn ze dat wel.

Natuurlijk niet. Die weet ook wel dat het aan het verbod ligt.

Een sensibiliseringscampagne zou daarbij kunnen helpen, want het is met het geld van de gebruiker dat dit alles gefinancierd wordt. Ik denk dat dit zou kunnen helpen om het gebruik terug te dringen.

Omdat de overheid de keuze maakt het te verbieden en de productie en handel over te laten aan criminelen.
Waar blijven de voordelen van dat verbod nu toch?

Iemand als ik toch. Ik koop ook fair trade producten om die reden.

Paulus.

Hierbij heeft men tenminste de keuze.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

Maar wel nog drugsverslaafden, drugscriminaliteit, drugsdoden, ...

En granaat gooiende drugscriminelen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

... en hoe duurder de drugs worden, hoe minder drugs de mensen zullen kopen.
Je kan het een beetje vergelijken met auto's. Hoe duurder de auto, hoe minder ervan verkocht worden.

Dan moeten die nog stukken duurder worden.
Wat doet de gemiddelde caféganger als de pinten weer opslaan?
Eventueel ene minder trakteren.

Bron?

Bron dat mensen liever op de witte dan op de zwarte markt kopen?
Zie de alcohol-markt.

De zwarte markt laten krimpen = de criminaliteit verplaatsen? Of zouden de criminelen opeens geen geld meer willen als illegale drugs gelegaliseerd worden?
Is de maffia verdwenen door alcohol te legaliseren? Ik dacht het niet.

Ik heb gelezen, maar vind de bron niet meer terug, dat bij de legalisering van alcohol; een derde zijn activiteit verplaatste naar andere criminele beroepsbezigheden, een derde op eerbare wijze alcohol stookte en handelde, en een derde een ander eerbaar beroep koos.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Waarom wordt wapenbezit dan verboden?

Meen je dat nu?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

Maar wel nog drugsverslaafden, drugscriminaliteit, drugsdoden, ...

Ja, maar veel minder.

Je kan jongeren en mensen die mogelijk probleemgedrag vertonen veel beter beschermen en helpen.
Je kan de kwaliteit en veiligheid van de producten controleren en bewaken.

CRIMINALITEIT.

12. Criminaliteit is een groot woord. Het gaat toch eigenlijk meer om overlast van dealers en verslaafden, en rond coffeeshops aan de Belgische grens?
Ja, dat denken veel mensen (en politici!). Maar de werkelijkheid is schrikbarend.
Minstens de hèlft van de totale criminaliteit in onze landen is direct en indirect het gevolg van het drugsverbod!
De meest recente gegevens van het ministerie van Justitie melden:
"Opiumwetdelinquenten vormen de op éen na (geweld) grootste categorie (20%) in het gevangeniswezen". En: "De meerderheid van de opsporingsonderzoeken naar meer ernstige vormen van georganiseerde criminaliteit is ook in 2007 en 2008 gericht op drugs. In 2008 was dat 70%". (WODC- Nationale Drug Monitor, Jaarbericht 2009).

Deze cijfers geven alleen de directe opiumwetdelicten weer. Denk aan dealers en runners, veelplegers, cannabiskweek in woonhuizen en loodsen, xtc-laboratoria, bolletjesslikkers en andere manieren van smokkel. Daarbovenop komt echter de indirecte criminaliteit: omkoping, bedreiging, corruptie, witwassen, aantasting van economische sectoren als de onroerend-goedhandel en horeca via drugsgeld, afrekeningen tussen drugsbenden, mishandeling, marteling, moord, gebruik van drugsgeld voor illegale wapenhandel, enz.
En dan zwijgen we nog maar over de internationale gevolgen, waaronder de ontwrichting van hele landen (waaronder eilanden in de Ned. Antillen).

http://www.drugsbeleid.nl/faq.htm

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel dat aan Eno2, die wacht op Mexicaanse toestanden alvorens hij wil toegeven dat het verbod de criminaliteit verhoogt.

Dat kan niet want druggebruik is niet crimineel volgens artisjok

Bij Mexicaanse toestanden hetleger inzetten, zoals in Mexico.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Blij dat u toegeeft dat de gebruikers van verboden middelen die de drugoorlogen financieren crimineel zijn.

Paulus.

In de zin dat iedereen hier crimineel is door het aankopen van sportschoenen die ergens door kinderen in India gemaakt zijn: ja.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het gebruik is de oorzaak van alles. Niet het verbod. Dat is een gevolg.

Paulus.

Dat klopt, maar het heeft geen zin gebruikers daarop aan te pakken.
Jij bent ook crimineel, met uw vervuilende auto, slecht afgestelde verwarmingsketel die 100x teveel fijn stof uitstoot, en we gebruiken allemaal voor een deel kernenergie, volgens sommigen is dat ook crimineel.
Je kan natuurlijk zeggen: "dat is allemaal geen optie voor mij, ik doe het anders", maar niet iedereen gaat het zo zien. Voor drugs is dat net hetzelfde.

Ik vind hier ook weer een cirkelredenering in zitten. Immers, de mens gebruikt al drugs voor zover we kunnen terugkijken in de geschiedenis. Voila, de gebruikers waren éérst. Zelfs sommige dieren doen het. Dan komt een voorstel op de proppen om drugs te criminaliseren... gevolg: overal problemen. Want als er één constante is in de geschiedenis, dan is het wel deze:

"als er een behoefte is waaraan niet kan voldaan worden, dan zal automatisch een markt ontstaan om aan die behoefte te voldoen".

En dus, als die markt er al was, vreedzaam (!) en plots komt de overheid zeggen dat het niet meer mag, dan moet je ook niet raar opkijken als de maffia hier dikke vette centen in ziet.

En nu komen mensen zoals jou vertellen dat al de problemen het gevolg zijn van de gebruikers. Ahnee hé!!

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je kunt ze ook diets maken wat de verschrikkelijke gevolgen zijn van het druggebruik ipv het drugverbod.

Want zelfs als het verbod wordt opgegeven, naar het model zoals in Nederland...

In Nederland zijn drugs niet gelegaliseerd, zelfs cannabis niet. Enkel gedoogd. En de productie is nougabollen geregeld. Dat is op lange termijn zelfs nog erger dan verbieden.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De fout zit bij de gebruiker in de eerste plaats. Niet bij het verbod.

Paulus.

No offense, maar nu klink je zoals de paus die zegt dat de enige goeie manier om AIDS aan te pakken is om gewoon geen seks te hebben voor het huwelijk.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zou ook willen dat we als maatschappij ons eindelijk de vraag stellen waarom sommige jongeren roesmiddelen gebruiken?
Maar ik vrees dat velen dit liever niet willen weten.

Ik vind het vreemd dat sommige mensen dat begrip NIET kunnen opbrengen.
We leven in een overstresste maatschappij en dan vragen we ons af waarom sommige mensen ervoor kiezen om tijdelijk uit de realiteit te stappen, of om even alle remmen los te gooien.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Waarom wordt wapenbezit dan verboden?

Omdat je met één verkeerde beweging iemand in zijn graf kunt jagen.
Wapens zijn gemaakt om te doden.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

... en hoe duurder de drugs worden, hoe minder drugs de mensen zullen kopen.
Je kan het een beetje vergelijken met auto's. Hoe duurder de auto, hoe minder ervan verkocht worden.

Er wordt dan meer geëxperimenteerd, maar dat leidt nauwelijks tot een stijging van het aantal probleemgevallen. Bij stijgende prijzen gaan verslaafden echter sneller in de problemen komen, mogelijk met een stijging van de randcriminaliteit tot gevolg.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

Maar wel nog drugsverslaafden, drugscriminaliteit, drugsdoden, ...

Het is aangetoond dat op alle vlakken die problematieken verminderen in een beleid van legalisatie en/of decriminalisatie.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

En granaat gooiende drugscriminelen.

De man had een plantage en een lange historiek van crimineel gedrag. Niet echt wat ik begrijp onder een vreedzame gebruiker, maar kom...

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat kan niet want druggebruik is niet crimineel volgens artisjok

Bij Mexicaanse toestanden hetleger inzetten, zoals in Mexico.

Je speelt woordspelletjes, en je weet goed genoeg dat artisjok zijn idee over het drugsverbod net iets genuanceerder is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Je speelt woordspelletjes, en je weet goed genoeg dat artisjok zijn idee over het drugsverbod net iets genuanceerder is.

Artisjok is helemaAL niet genuanceerd.

Ze noemde mij zelfs een maffiavriendje omdat mijn verzet tegen drugsdealen en druggebruik de maffia stimuleert en rijk maakt volgens haar.
Zeer genuanceerd dat

Nochtans is een andere forummer bestraft omdat die mij voor dezelfde reden een massamoordenaar noemde.



Zeer genuanceerd dat...

Ze is zo genuanceerd dat ze nog NOOIT een argument gehoord heeft tegen vrij druggebruik

Zeer genuanceerd dat.

Als er iemand woordspelletjes speelt dan is het artisjok met te beweren dat nog nooit niemand heeft kunnen uitleggen waarom druggebruik crimineel zou zijn.

Zeer genuanceerd dat....
Druggebruik is en blijft een wetsovertreding en dient dientengevolge bestraft.

Dat is nu eens geen woordenspelletje en ook niet ongenuanceerd want de wet..

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is een wetsovertreding, dus een delict

Neen hoor... dat is het niet
Het is al vér gekomen dat men dat vanuit een goegemeente-denken voor waar aanneemt...
van jou had ik anders verwacht