Waarom kernenergie onverantwoord is. - Pagina 19

Ars_Nova · 11 januari 2012, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Geen enkele van Maddox 3 voorbeelden komen zuiver, in de natuur voor.
Cobalt 60 komt NIET in de natuur voor.

ALLE radioactieve stoffen vervallen = halfwaardetijd.

Nee, maar ik kan u verzekeren dat een doorsnee natuurlijk uranium-mineraal veel radioactiever is dan zuiver uranium.

Ars_Nova · 11 januari 2012, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is larie wat je hier pent.
Een partikel, stukje cesnium of wat anders in de helft doorsnijden zou nog maar de helft van zijn straling bevatten?
Dat is pure volksverlakkerij.

Dat is hetzelfde als dat je zou zeggen, snij een magneet in twee en hij heeft nog maar de helft van zijn oorspronkelijke magnetisme.
Je weet dat zulke dingen niet waar zijn.

Nee, magnetisme is een gans ander fenomeen.

Ars_Nova · 11 januari 2012, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb maar één advies voor u.
Koop u een geigerteller en een mes en snij ze eens in twee en meet eens.

En blijf van de wiskey.

Hoe denk je dat wetenschappers ooit op die theorieën gekomen zijn? Juist: omdat ze 100 jaar geleden al gedaan werden en nog steeds herhaald worden in demonstraties tijdens lessen b.v. (zoals dat filmke dat ik ooit eens in een cursus stralingsbescherming heb moeten zien).

Ars_Nova · 11 januari 2012, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Dat is een andere situatie dan een mooi brokje cesium maar het principe blijft hetzelfde
Verval neemt plaats aan een vast tempo(gelukkig maar). Je kan niet zeggen welk atoom gaat vervallen maar na X aantal jaar kan je wél zeggen dat (ong)de helft vervallen zijn (onzekerheidsprincipe)

Het onzekerheidsprincipe heeft op die schaal niks meer te zoeken. Je mag er 100% vanuit gaan dat precies de helft van de atomen vervallen is als 1 halfwaardetijd verstreken is.

Ars_Nova · 11 januari 2012, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Volgens mij ben je al goed zat.
Hou de vergelijking wiskey en personen maar op 1.
Doe ik ook.

En test het eens.
Ik ben u al voorgegaan wat dat betreft.
En ja, even zat.

Wat is dat nu voor zever?
Whiskey: 40%
Soft-drink met whiskey: 10%
Bier: 5%

Nee, je wordt NIET even zat als je van elk hetzelfde volume opdrinkt.

Ars_Nova · 11 januari 2012, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat jij ergens werkt voor de nucleaire weet ik veel links of rechts begint me pijnlijk duidelijk te worden.
Hoe noemen ze dat in politieke termen allemaal?
Desinformeren, demoniseren...en zo nog wat van die zaken allemaal om de neuzen in de juiste richting te zetten.
In uw geval richting nucleaire kernenergie.

Nochtans je bent duidelijk slimmer dan dat, maar ook doortrapt.

Hij is hier niet de enige wetenschapper met kennis van nucleaire zaken.

Ars_Nova · 11 januari 2012, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In het geval van cesnium blijft dat gewoon op de oppervlakte lagen liggen en op de planten en beestjes natuurlijk.
En het straalt alles kapot.
En nee het verdund zich niet met water, komt niet in het grondwater, het is niet oplosbaar. Planten en dieren welke er mee in contact komen worden aangetast. En vervolgens de rest van de voedsel piramide.

Maar ach zo erg schijnt dat niet te zijn allemaal.
Half Japan is aan het ontruimen op basis van geruchten uiteraard.

Ten eerste is het cesium, geen cesnium.
Ten tweede is cesium lid van de alkalimetalen, d.w.z. dat de metalen zelf zeer reactief zijn en meteen wegreageren tot oplosbare produkten. De verbindingen van cesium zijn (net zoals de andere alkalimetalen zoals natrium en kalium) EXTREEM oplosbaar in water en spoelen dus direct weg.

patrickve · 11 januari 2012, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Soms wel hé. Soms is een dochternucleus ook radioactief. Met de steady-state benadering is het dan gemakkelijk aan te tonen dat de radioactiviteit toeneemt tot een evenwichtssituatie bereikt is.

Opletten als we gaan nitpicken he

De originele bewering was dat radioactieve atomen ANDERE ATOMEN RADIOACTIEF MAKEN en zich vermenigvuldigen he.

Welnu, zelfs in kettingverval is dat het geval niet. Een vervallen kern maakt geen andere kernen radioactief. Een radioactieve kern vervalt (verdwijnt uit de boekhouding) en een andere ontstaat (de dochterkern) - 1 erbij in de boekhouding. Netto evenveel radioactieve atomen.

De hoeveelheid radioactieve atomen neemt trouwens niet toe bij kettingverval: in het begin waren alle atomen radioactieve atomen he, en er komen geen nieuwe atomen bij. Er zijn er die veranderen van aard, om uiteindelijk stabiel te worden, in meerdere stappen.

De activiteit, daar heb je wel gelijk in.

kelt · 11 januari 2012, 20:06

o jeetje...molenliefhebbers aller landen,begin maar al te paniekeren.

Het ziet ernaar uit dat het Studiecentrum van Kernenergie in Mol de aanzet gegeven heeft om iets te doen wat als de Heilige Graal kan beschouwd worden van het geval "Nucleair afval"...

Blijkbaar hebben zij een soort methodiek gevonden om,middels het "beschieten met neuronen" de halfwaardetijd van een gegeven pakket uranium te beinvloeden.....(lees: te verkorten).....

knap werk (ik begrijp er wel niet veel van maar kom)

maddox · 11 januari 2012, 20:45

Helaas Kelt, krijgt Studiecentrum voor Kernenergie in Mol geen fondsen om het Myrrha project uit te voeren.

Eneuh, het zijn neutronen.

kelt · 11 januari 2012, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Helaas Kelt, krijgt Studiecentrum voor Kernenergie in Mol geen fondsen om het Myrrha project uit te voeren.

Eneuh, het zijn neutronen.

neuTronen inderdaad.

Ach,en als het SCK geen centjes krijgt....dan verhuizen de onderzoekers(de jongste toch-) naar de VS..en kopen wij die technologie dan later toch lekker duur in?

what's the prob nietwaar?

Ars_Nova · 14 januari 2012, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Opletten als we gaan nitpicken he

De originele bewering was dat radioactieve atomen ANDERE ATOMEN RADIOACTIEF MAKEN en zich vermenigvuldigen he.

Welnu, zelfs in kettingverval is dat het geval niet. Een vervallen kern maakt geen andere kernen radioactief. Een radioactieve kern vervalt (verdwijnt uit de boekhouding) en een andere ontstaat (de dochterkern) - 1 erbij in de boekhouding. Netto evenveel radioactieve atomen.

De hoeveelheid radioactieve atomen neemt trouwens niet toe bij kettingverval: in het begin waren alle atomen radioactieve atomen he, en er komen geen nieuwe atomen bij. Er zijn er die veranderen van aard, om uiteindelijk stabiel te worden, in meerdere stappen.

De activiteit, daar heb je wel gelijk in.

Ja, maar ik wou toch een relativerende noot brengen

Mambo · 21 januari 2012, 02:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Ten eerste is het cesium, geen cesnium.
Ten tweede is cesium lid van de alkalimetalen, d.w.z. dat de metalen zelf zeer reactief zijn en meteen wegreageren tot oplosbare produkten. De verbindingen van cesium zijn (net zoals de andere alkalimetalen zoals natrium en kalium) EXTREEM oplosbaar in water en spoelen dus direct weg.

Zoek het op en ondekt uw fout.

Mambo · 21 januari 2012, 02:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Wat is dat nu voor zever?
Whiskey: 40%
Soft-drink met whiskey: 10%
Bier: 5%

Nee, je wordt NIET even zat als je van elk hetzelfde volume opdrinkt.

o jawel
Het volmume evenredig aanpassen graag.

Mambo · 21 januari 2012, 02:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Nee, magnetisme is een gans ander fenomeen.

Ander fenomeen, maar niet minder magnetisme.

Mambo · 21 januari 2012, 02:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Caesium is een alkalimetaal, dat is dol op water, dat vermengt zich daar prima mee.

Maar aangezien U, Mambo, de natuurweten persoonlijk dicteerd, zal ik het aanvaarden dat caesium niet oplost in water.

Neen dus.
Aanvaard het gewoon.

Baka · 21 januari 2012, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ander fenomeen, maar niet minder magnetisme.

Een andere appel maar niet minder bananen?

Wat bedoel je juist? Wat is het verband tussen radioactief verval en magnetische in dit geval?

Baka · 21 januari 2012, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Neen dus.
Aanvaard het gewoon.

Toon aan ...

Citaat:

Van de alkalimetalen vindt natrium de meeste toepassingen, meestal in een verbinding. Zo is NaCl (keukenzout) een veel gebruikte stof (210 megaton in 2000), vooral in de chlooralkali-industrie en voor het ijsvrij houden van de wegen. NaOH (natriumhydroxide) (opgelost in water vormt het een zeer sterke base (NaOH(aq))

Baka · 21 januari 2012, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zoek het op en ondekt uw fout.

Makkelijk zeggen dat iemand fout is.
Aantonen met argumenten daarentegen ...

Baka · 21 januari 2012, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

o jawel
Het volmume evenredig aanpassen graag.

Er staat nochtans duidelijk :

Citaat:

Nee, je wordt NIET even zat als je van elk hetzelfde volume opdrinkt.

11 januari 2012, 20:06	#369
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.465	o jeetje...molenliefhebbers aller landen,begin maar al te paniekeren. Het ziet ernaar uit dat het Studiecentrum van Kernenergie in Mol de aanzet gegeven heeft om iets te doen wat als de Heilige Graal kan beschouwd worden van het geval "Nucleair afval"... Blijkbaar hebben zij een soort methodiek gevonden om,middels het "beschieten met neuronen" de halfwaardetijd van een gegeven pakket uranium te beinvloeden.....(lees: te verkorten)..... knap werk (ik begrijp er wel niet veel van maar kom) Laatst gewijzigd door kelt : 11 januari 2012 om 20:06.

11 januari 2012, 20:45	#370
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.750	Helaas Kelt, krijgt Studiecentrum voor Kernenergie in Mol geen fondsen om het Myrrha project uit te voeren. Eneuh, het zijn neutronen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. Laatst gewijzigd door maddox : 11 januari 2012 om 20:46.