Moslima's met hoofddoek aan bij AH

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

U bedoeld wat rondhangen op islamitische sites.

http://forums.ansaar.nl/members/suqar_7loe.html

U bent het die blijkbaar wat gebakken lucht verkoopt.

Wat een leuk forum.
Even een postje:

Abou Imram wordt GEMARTELD!!!!
Abu imran word gemarteld !

--------------------------------------------------------------------------------

Bismillah

Het is met spijt dat ik u moet meedelen dat volgens 2 bronnen, Fouad Belcacem die de woordvoerder was van Shariah4belgium reeds 5 dagen in een isoleercel vertoeft en dit volledig naakt terwijl hij elke 15 minuten met veel lawaai en fel licht wakker gemaakt. Deze isolatie- en folterpraktijken zijn schering en inslag in de gevangenissen van de Gestapo.



Net daarom heeft hij geen bezoekrecht. Lichamelijk gezien zou hij volledig uitgeput en ondervoed moeten zijn. Abu Imran wordt thans 24 uren op 24 uren in een halfduistere isoleercel van 2 x 3 meter in de gevangenis opgesloten zonder enig contact met de buitenwereld. Bepaalde bronnen beweren zelfs dat hij psychiatrische drugs zal krijgen binnenkort. We contacteerden het Europese Shierk Comité tegen Foltering en het VN Comité van Shierk tegen Folteringen, maar zij vonden het niet nodig om ons te antwoorden. Ik herhaal, hij zit 24 uur op 24 uren opgesloten zonder recht op briefwisseling, zonder telefoon, zonder televisie, zonder even te mogen wandelen en zonder contact met andere gevangenen en dit volledig naakt in een koude isoleercel met een zeer vuile matras en een stinkend laken om hem mee te bedekken. Bovendien wordt hij vastgeketend aan de voeten. Taghoet Turtelboom wil hem bovendien volledig breken door hem 6 maanden lang op te sluiten en lapt de zogenaamde "scheiding der machten" volledig aan haar laarzen. Het wordt met de dag duidelijker dat Turtelboom haar boekje ver te buiten gaat. Reeds eerder sprak Martelboom van het 'ontnemen van Belkacem's Belgische nationaliteit om hem op vraag van de Marokkaanse autoriteiten aan Marokko uit te leveren' wat een leugen is want de Marokkaanse autoriteiten hebben geen enkel verzoek gedaan volgens een insider. Ze weet blijkbaar niet dat Belkacem in België geboren is en Belgische kinderen heeft. Deze Nazi vormt een zeer ernstige dreiging voor de vrede en de mensenrechten in dit land.

http://forums.ansaar.nl/moslims-en-a...gemarteld.html

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat kon je gewoon opmaken uit de vorige antwoorden.

Kunt ge naar believen aanvullen met petten, klakken, hoofddoeken waar het niet toegelaten is.

Waarmee ge nog altijd onduidelijk blijft.

Ik ben geïnteresseerd hoe, wie of wat waar wat verbiedt of zou verbieden... en naar je eigen mening

[Ariadne]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

U bedoeld wat rondhangen op islamitische sites.

http://forums.ansaar.nl/members/suqar_7loe.html

U bent het die blijkbaar wat gebakken lucht verkoopt.

Hmm, dienaares is fout geschreven

[andev]

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120613_167

Moslima met hoofddoek kan geen nieuwsanker worden.
Stoere taal waarmee bepaalde politici hun doodvonnis tekenen?
Zit er al ergens zo'n paljas klaar in één of andere TGV?
Altijd en altijd weer dat gezeik met die moslims en hun eisen...
Het vermelden waard, een discussie van 200blz opstarten is dat gedoe echter niet waard want het is altijd hetzelfde dat verkondigd zal worden.
Geen kleine opgave...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik lees hier totaal foute argumenten.

ah echt ? ik ben benieuwd
Mij lijkt het eerder dat gij voor den 101x weer denkt wat te gelezen wat er niet staat.

1. Wanneer een moslima niet mag werken zonder hoofddoek betekent dit dat haar omgeving geen rekening wil houden met de verwachtingen van deze samenleving en oplegt dat de samenleving hun opvattingen moeten accepteren.

Die redenering werd alvast niet gemaakt... eerder het tegendeel
Deze samenleving laat ( of is het ondertussen? : liet ) immers die vrijheid ( in basic ) perfect toe
De verwachting is dus navenant
Je kan dus niet spreken dat ze de samenleving hun opvattingen ( op vlak van het mogen uiten ) zouden opleggen met gebruik te maken van die vrijheid (in basic )

Dat moet dus niet, van mij mag u gerust gana praten met mannen die vinden dat dit moet, of vrouwen die denken zonder hoofddoek op het werk niet te kunnen functioneren, maar dat zijn geen argumenten waarom de samenleving niet een duidelijk standpunt zou innemen over hoofddoeken!

Dat is een bijkomend futuristisch kijk op de situatie waar je je uitspreekt over de eventuele wens van deze maatschappij om dat drastisch ( verder) te herzien en de argumentatie ( of het gebrek ervan ) in hun schoenen te leggen.

De huidige situatie is echter :
Godsdienstvrijheid waar je die overtuiging vrij mag uiten
De persoon in kwestie die daar gebruik van wilt maken dient dat niet verder te beargumenteren of te verantwoorden
Het zijn de beperkingen die dienen verantwoord te worden

Dat moet de samenleving voor mij, omdat je in je privéleven kunt dragen wat je wilt, maar niet op werkvloeren, niet op scholen, dat bepaald het beleid het imago wat ze willen uitstralen, waarbij neutraliteit in kleding een vereiste kan zijn.

Goed om te horen dat jij dat niet wilt en je verantwoording meteen zoekt in de juridische spielerei van de grijszone om die vrijheid te beperken

Dat recht hebben we, en dat ondersteunt de emanicipatie van moslima's, je hebt het recht voor een hoofddoek te kiezen, maar kunt niet opleggen dat dit moet, steeds en overal!

Dat kan je inderdaad perfect eisen/vragen maar niet steeds krijgen ... dat er beperking waren, zijn, en steeds zullen zijn was al langer duidelijk
Da's in feite een non-issue

De drogreden dat het goed zou zijn voor de emancipatie van moslima's en dat we door een (uitbreiding) verbod hun dus een dienst zouden bewijzen hoefde echt niet.

Dat standpunt kun je bespreken bij inburgeringscussusen, in het verenigingsleven, in moskees, en daarbij mag je ook eens duidelijk zijn, er is hier grote individuele vrijheid, maar wanneer je geen rekening houdt met de culturele gebruiken in dit land, kies je er zelf voor vrouwen te beperken in hun mogelijkheden, dat is dan niet de schuld of verantwoordelijkheid van de maatschappij, en die moet zich om die reden ook niet aanpassen aan islamitische opvattingen over vrouwenrechten.
Die strijd is gevoerd, en we gaan ze niet opnieuw doen, wie hier wil wonen zal zich moeten aanpassen.

Je zite het echt niet hé
We passen ons net niet aan en zij passen zich net wel aan
Dat zolang die basisvrijheid gewaarborgd is.
Wat jij wilt doen is onze eigen westerse fundamenten opblazen teneinde een ongewenst fenomeen te kunnen indammen.

Het is eerder een geschifte redenering dat wij maar steeds en overal hoofddoeken moeten toelaten omdat wij anders vrouwen beperken, dat doen wij niet, wel hun omgeving.

Wat is er geschift aan de volgende redenering ? :

Persoon A ziet een gedrag X van persoon B dat hem/haar niet bevalt.
Persoon A wenst een door persoon B gebruikt recht R in te korten opdat persoon B dat gedrag X niet meer kan stellen.
Doch persoon A stoort zich niet aan gedag Y van persoon C noch aan gedrag Z van zichzelf al eveneens gebruik makende van R

[circe]

Godsdienstvrijheid waar je die overtuiging vrij mag uiten

dan wil ik rechters met een witte puntmuts of een SS uniform.
Ik neem aan dat je dit best zal toejuichen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Waarmee ge nog altijd onduidelijk blijft.

Ik ben geïnteresseerd hoe, wie of wat waar wat verbiedt of zou verbieden... en naar je eigen mening

Duidelijker kan het niet zijn.
Het mag overal waar het niet verboden is en het is niet God noch de gelovige die daar over beslist.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dan wil ik rechters met een witte puntmuts of een SS uniform.
Ik neem aan dat je dit best zal toejuichen?

En weer herval je in je citroenen
En deze keer nog wel op een plaats waar ook voor appelen een restrictie geldt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Duidelijker kan het niet zijn.
Het mag overal waar het niet verboden is

Ja natuurlijk

en het is niet God noch de gelovige die daar over beslist.

Waarom hoeft dit erbij ?
Is het dan zo dat God of een gelovige kan beslissen waar het niet verboden is ?
Ik dacht het niet
Of heb je daar voorbeelden van ?

Ik dacht ( maar ja ... 't schijnt nogal vlug te veranderen) dat de oorspronkelijke idee van het verbod ligt in die situaties waar andere zeer belangrijke aspecten in het algemeen belang zouden spelen.
Verder wordt er nog een restrictiemogelijkheid geboden voor werkgevers/scholen/etc om zich te mogen profileren en om hun economische belangen, levensovertuiging, etc te waarborgen.
( Maar in feite behoort dit laatste bij vrij ondernemingsschap waarin personen vóóraf weten wat ze aangaan )

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Ik mijd elk bedrijf dat de klanten ongevraagd met behoofddoekten e.d. in contact laat komen. Die verliezen mij onmiddellijk als klant.

Mij verliezen ze dan ook. Dat gaat voor mij te ver.

Voor de Marokkaanse zaakvoerder van de winkel een straatje verder trouwens ook. De jonge dame achter de kassa draagt geen hoofddoek. Radio twee staat op. De kat ligt te slapen tussen de fruitsapbrikken. Perfect Nederlands en heel vriendelijk. Daar komen zowel Marokkaanse mannen inkopen doen, als moslimvrouwen die westers georienteerd zijn, als Vlamingen uit de buurt. En kinderen komen ook inkopen doen. Het valt me op dat er geen hoofddoeken vrouwen komen. Ik vraag me af waarom.
Die hoofddoekenvrouwen zie je als klanten in de H&M, in de Wibra en in 't Spit. En in de kleine Carrefour GB.
Waarom mijden ze die winkel? Ik snap niet waar je lekkere tomaten kan kopen voor minder dan 99 cent per kilo. En dichtbij.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar?

In ieder geval hier niet.

Hier in Leuven ook niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Waarom hoeft dit erbij ?
Is het dan zo dat God of een gelovige kan beslissen waar het niet verboden is ?
Ik dacht het niet

Dan was het niet voor u bedoelt.
Niemand zegt dat ge dat schoentje moet aantrekken.
Er zijn er anders wel genoeg die denken dat zij daar kunnen over beslissen.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ah, ik verwacht dat niet. Ik weet dat het vroeg of laat wel prijs gaat zijn.

Ik heb eens drie uren gelezen op die site. Ik wilde inloggen maar aan mijn email konden ze zien dat ik geen moslim was. Nooit bericht gekregen. Enfin ... en wat ik tijdens die uren gelezen heb... ik viel achterover. Onderontwikkeld op taalgebied maar sommigen gingen de zaak hier wel overpakken.
Ik denk dat het een site voor pubers is.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Mij verliezen ze dan ook. Dat gaat voor mij te ver.

Voor de Marokkaanse zaakvoerder van de winkel een straatje verder trouwens ook. De jonge dame achter de kassa draagt geen hoofddoek. Radio twee staat op. De kat ligt te slapen tussen de fruitsapbrikken. Perfect Nederlands en heel vriendelijk. Daar komen zowel Marokkaanse mannen inkopen doen, als moslimvrouwen die westers georienteerd zijn, als Vlamingen uit de buurt. En kinderen komen ook inkopen doen. Het valt me op dat er geen hoofddoeken vrouwen komen. Ik vraag me af waarom.
Die hoofddoekenvrouwen zie je als klanten in de H&M, in de Wibra en in 't Spit. En in de kleine Carrefour GB.
Waarom mijden ze die winkel? Ik snap niet waar je lekkere tomaten kan kopen voor minder dan 99 cent per kilo. En dichtbij.

Tjah ... ieder zijn meug natuurlijk...gelijkgezind trekt aan
Wat voor jou geldt geldt voor die die-hard moslims en vrouwen net hetzelfde.

En wees maar gerust verderop zal er wel een buurtwinkeltje zijn waar de dame achter de kassa wél een hoofddoek draagt waar op de achtergrond wel een tv opstaat met één of andere islamgeleerde uitgenodigd in een talkshow en waar je even lekkere tomaten kan kopen voor misschien minder dan 98 cent per kilo

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dan was het niet voor u bedoelt.
Niemand zegt dat ge dat schoentje moet aantrekken.
Er zijn er anders wel genoeg die denken dat zij daar kunnen over beslissen.

tjah denken is vrij, niet ... dat is net één van onze basisprincipes... maar daar moet het dan ook stoppen

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Dus je start hier een discussie in een DISCUSSIEforum, maar wil eigenlijk geen discussie, want enkel mensen van jouw strekking mogen reageren. Je wil dus gewoon een gigantische circle jerk.

Zo werkt het dus niet he.

Prachtig ook hoe het NIET schandalig vinden dat een privébedrijf moslima's toelaat een hoofddoek te dragen meteen gelijk wordt geschakeld met 'obsessief islam fanatiek gelul'. Echte argumenten heb je duidelijk niet, en dan valt het natuurlijk wel een beetje tegen dat niet iedereen het met je eens blijkt te zijn.

Waarom antwoord geen van jullie op mijn eerdere vraag? Als je naar de juwelier gaat, en die draagt een keppeltje, ga je daar dan ook de boel voor op stelten zetten?

Ik ga niet naar een juwelier met een keppeltje. Dat heeft te maken met het feit dat een Jood mijn ouders heeft aangeraden om Congolezen te belazeren met een schepel waar onderaan een deuk in moest zitten. Bij elke schep (ik weet niet meer om welk produkt het ging) werden de mensen bedrogen. Ik ben hier dus vrij bevooroordeeld. Dat geef ik toe.

En verder zijn er genoeg andere juweliers en verder denkt er geen haar op mijn hoofd aan om diamanten, goud of zilver te kopen. Zelfs niet als investering.

Trouwens gaat een mens bij mijn weten niet elke dagnaar een juwelier, maar wel naar een supermarkt.

De vergelijking gaat niet op.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Ja, maar om een mankement aan uw hersens te hebben moeten ze allereerst nog hersens hebben natuurlijk. Ik heb daar mijn twijfels over. Vraag maar eens hoeveel dat 2 bananen + 2 bananen zijn. Wedden dat ze antwoord dat dat 4 sexobjecten zijn. En dan ben ik nog niet met de laatste Playboy aan de kassa verschenen.

Of met een Humo.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik ga niet naar een juwelier met een keppeltje. Dat heeft te maken met het feit dat een Jood mijn ouders heeft aangeraden om Congolezen te belazeren met een schepel waar onderaan een deuk in moest zitten. Bij elke schep (ik weet niet meer om welk produkt het ging) werden de mensen bedrogen. Ik ben hier dus vrij bevooroordeeld. Dat geef ik toe.

En verder zijn er genoeg andere juweliers en verder denkt er geen haar op mijn hoofd aan om diamanten, goud of zilver te kopen. Zelfs niet als investering.

Trouwens gaat een mens bij mijn weten niet elke dagnaar een juwelier, maar wel naar een supermarkt.

De vergelijking gaat niet op.

Over welke vergelijking heb je het ?

Scorpio had het over hoe het niet mee huilen met de wolven dat men het schandalig móet vinden dat een privébedrijf moslima's zou toelaten of dat ge anders wordt ingedeeld onder fanatiek islam gattenlikker.
Terwijl die 'vrije keuze' van een privébedrijf net een vrij liberalistisch gedachtegoed is en bovendien wordt aangewend als alibi opdat een privébedrijf het ook vrij kunnen verbieden.

Dat houdt natuurlijk totaal geen steek hé

Als je dat wilt vermijden dan zal het moeten komen van overheidshalve óf van een algemeen gedachtegoed dat noodgedwongen, op straffe van verlies aan cliënteel, uiteindelijk wordt overgenomen door alle privébedrijven incluis de AH

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

...aanschouw dus precies waarom er zoveel discussie is over wat nu wel en wat nu niet moet worden bedekt. Je maakt mijn punt perfect voor me, bedankt!

Ja maar dat punt van jou daar maak ik dit van:

als slechts een gedeelte van de moslims absoluut die hoofddoek wilt dragen EN als het voor niemand duidelijk is wat er nu volgens de Koran moet en niet moet, waarom heel dat hoofdddoekengedoe niet behandelen zoals een pet of een hoed? Mensen die werken aan de kassa of de rayons vullen dragen geen hoed of een pet. Dat is gewoon een deel van onze Vlaamse cultuur.

Je kan die hoofddoeken niet au sérieux nemen want die hele context errond is een grote chaos van tegenstrijdigheden. Gewoon van de baan vegen en verbieden zoals petten en hoeden, dan.

Gebrek aan respect noemden de 'mondige' Meiden van Hallal het. Waarom zou je respect moeten hebben voor iets dat 100% onduidelijk is? En waar elke moslimgelovige zomaar zijn/haar eigen individuele interpretatie aan kan geven.

Wij kunnen dan allemaal onze individuele interpretaties van wat dan ook naar voren schuiven op de werkvloer.

De enige mensen die een goede reden hebben om iets op hun hoofd te zetten tijdens hun werk zijn mensen die gevaarlijk werk doen of wegens de hygiëne en mensen die een chemokuur hebben overleefd en hun haar kwijt zijn en geen pruik kunnen verdragen.

En maar klagen: 'ik vind geen werk want niemand wilt mij aannemen omdat ik moslim ben.'
Zelfs de kiekens in mijn kiekenkot zijn een stuk pragmatischer.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ja maar dat punt van jou daar maak ik dit van:

als slechts een gedeelte van de moslims absoluut die hoofddoek wilt dragen EN als het voor niemand duidelijk is wat er nu volgens de Koran moet en niet moet, waarom heel dat hoofdddoekengedoe niet behandelen zoals een pet of een hoed? Mensen die werken aan de kassa of de rayons vullen dragen geen hoed of een pet. Dat is gewoon een deel van onze Vlaamse cultuur.

Je kan die hoofddoeken niet au sérieux nemen want die hele context errond is een grote chaos van tegenstrijdigheden. Gewoon van de baan vegen en verbieden zoals petten en hoeden, dan.

Gebrek aan respect noemden de 'mondige' Meiden van Hallal het. Waarom zou je respect moeten hebben voor iets dat 100% onduidelijk is? En waar elke moslimgelovige zomaar zijn/haar eigen individuele interpretatie aan kan geven.

Wij kunnen dan allemaal onze individuele interpretaties van wat dan ook naar voren schuiven op de werkvloer.

De enige mensen die een goede reden hebben om iets op hun hoofd te zetten tijdens hun werk zijn mensen die gevaarlijk werk doen of wegens de hygiëne en mensen die een chemokuur hebben overleefd en hun haar kwijt zijn en geen pruik kunnen verdragen.

En maar klagen: 'ik vind geen werk want niemand wilt mij aannemen omdat ik moslim ben.'
Zelfs de kiekens in mijn kiekenkot zijn een stuk pragmatischer.

2!

Dit is pure logica!