Balans na 7 maanden paus Franciscus. - Pagina 19

Inno · 18 november 2013, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Persoonlijk wil ik al enige tijd een Tridentijnse mis bijwonen, maar het komt er niet van wegens te vroeg en te ver (een kwestie van vervoer).

Er zijn er in Gent, Brugge en Antwerpen alleszins.

Piero · 18 november 2013, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Elk zuiver religieus voorschrift is een vorm van onderdrukking.

Hoe komt u bij deze stelling?

Dat is niet zo moeilijk. Een religieus voorschrift veronderstelt dat de mens onder het gezag van een opperwezen staat. Dat is een vorm van tirannie. Evenzo impliceert het woord godsdienst dat de mens de dienaar is van god. Daarbij komt nog dat bepaalde mensen beweren door god te zijn aangesteld om aan anderen deze voorschriften te onderwijzen en er op toe te zien dat zij zich aan die voorschriften houden, of zij dat nu leuk vinden of niet.

AnarchoChristophe · 18 november 2013, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Er zijn er in Gent, Brugge en Antwerpen alleszins.

Ja, dat is allemaal redelijk ver, ik woon in Limburg. Hier is er ook ergens één volgens het internet, ben nu even de naam kwijt van het dorp, maar dat is nog een 30 km, zaterdagochtend om 7u30 ofzo. Zonder auto nogal moeilijk.

Inno · 18 november 2013, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ja, dat is allemaal redelijk ver, ik woon in Limburg. Hier is er ook ergens één, ben nu even de naam kwijt van het dorp, maar dat is nog een 30 km, zaterdagochtend om 7u30 ofzo.

Dat is inderdaad ver. Langs die kanten weet ik geen zijn.

Jan van den Berghe · 18 november 2013, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De koran is van hetzelfde gehalte als de bijbel. De teksten spreken zich voortdurend tegen. En iedereen kan eruit pikken wat hem of haar van pas komt.

Neen, hoor. Bijbel en koran zijn fundamenteel anders. De bijbel is vooreerst een verzameling van een aantal heel uiteenlopende boeken. Daarnaast vormt de bijbel een neerslag van het historisch handelen van God en Zijn volk, een neerslag die tot stand kwam door "synergie" van Gods inspiratie en de mens. Allemaal zaken die geen enkele getrouwe moslim zal zeggen over de koran.

Het Oosten · 18 november 2013, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. Bijbel en koran zijn fundamenteel anders. De bijbel is vooreerst een verzameling van een aantal heel uiteenlopende boeken. Daarnaast vormt de bijbel een neerslag van het historisch handelen van God en Zijn volk, een neerslag die tot stand kwam door "synergie" van Gods inspiratie en de mens. Allemaal zaken die geen enkele getrouwe moslim zal zeggen over de koran.

Historisch? Meer en meer begint men te twijfelen (op basis van de archeologie) wat er nu historisch is van al datgene wat in het Oude Testament wordt uit de doeken gedaan.

En over het Nieuwe Testament hebben we het al genoeg over gehad. Wat er nu als historisch moet worden beschouwd in de evangelies, is maar zeer de vraag.

Piero · 18 november 2013, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Historisch? Meer en meer begint men te twijfelen (op basis van de archeologie) wat er nu historisch is van al datgene wat in het Oude Testament wordt uit de doeken gedaan.

En over het Nieuwe Testament hebben we het al genoeg over gehad. Wat er nu als historisch moet worden beschouwd in de evangelies, is maar zeer de vraag.

Een kleine correctie. Het ging niet over het historische gehalte van de bijbel maar over historisch handelen van god. Bij historisch handelen van god denk ik aan zoiets als de zondvloed, de tien plagen van Mozes, de bevrijding van Israël uit Egypte, de verovering van Jericho, de zon en maan die een volle dag moesten stilstaan van Jozua (is destijds gecontroleerd op de kerkklok). Jan van den Berghe denkt misschien aan iets anders?

Aton · 18 november 2013, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. Bijbel en koran zijn fundamenteel anders. De bijbel is vooreerst een verzameling van een aantal heel uiteenlopende boeken. Daarnaast vormt de bijbel een neerslag van het historisch handelen van God en Zijn volk, een neerslag die tot stand kwam door "synergie" van Gods inspiratie en de mens.

O, noem zo eens iets historisch uit de Bijbel .

Aton · 18 november 2013, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Een kleine correctie. Het ging niet over het historische gehalte van de bijbel maar over historisch handelen van god. Bij historisch handelen van god denk ik aan zoiets als de zondvloed, de tien plagen van Mozes, de bevrijding van Israël uit Egypte, de verovering van Jericho, de zon en maan die een volle dag moesten stilstaan van Jozua (is destijds gecontroleerd op de kerkklok). Jan van den Berghe denkt misschien aan iets anders?

Dat zijn mooie voorbeelden van historisch feiten.

Kallikles · 19 november 2013, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Toevallig overgelezen ( vrede zij met u ) Kallikles ? ( #330 )

Nee, hoor. Ik was het met die post over Paulus eens. Daar begint inderdaad de vervalsing, die van een rebelse doctrine - zie het boek "Zealot" - een leer in dienst van de Romeinse reactie zal maken. Ik was het ook eens met je andere post waarin je stelde dat de Bijbel - ik zou preciseren: de Torah, de Psalmen van David en het Evangelie - en de Koran dezelfde oorsprong hadden.

Het Oosten · 19 november 2013, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

O, noem zo eens iets historisch uit de Bijbel .

Er zijn zelfs onderzoekers die (serieuze argumenten bij de hand) beweren dat Koning David een mythe is.

Aton · 19 november 2013, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Nee, hoor. Ik was het met die post over Paulus eens. Daar begint inderdaad de vervalsing, die van een rebelse doctrine - zie het boek "Zealot" - een leer in dienst van de Romeinse reactie zal maken. Ik was het ook eens met je andere post waarin je stelde dat de Bijbel - ik zou preciseren: de Torah, de Psalmen van David en het Evangelie - en de Koran dezelfde oorsprong hadden.

Goede poging om erom heen te fietsen.
Mijn punt was toch duidelijk: Jezus was een fundamentaliste orthodoxde jood die helemaal geen nieuwe update gedaan heeft van het judaïsme, integendeel, hij riep de ' afvallige ' joden op om opnieuw de voorschriften van de Torah te volgen. Paulus heeft niks vervalst ! Hij heeft enkel een joods-gnostische school gesticht zoals er toen vele waren. Paulus was een gehelleniseerde jood. Een 'afvallige ' van het judaïsme en vond het niet meer nodig om de Torah nog strikt te volgen. Het is pas later dat men daar een dogmatische religie van gemaakt heeft. Het zijn deze ( Paulus ) gnostici die de inspiratiebron geweest zijn voor de Islam. Toch maar eens beter informeren hoor. Ik heb je twee boeken aangereikt die zeker het lezen waard zijn.

Aton · 19 november 2013, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn zelfs onderzoekers die (serieuze argumenten bij de hand) beweren dat Koning David een mythe is.

Ik denk niet dat koning David louter een mythe is. Artefacten spreken dit ook tegen. Echter is deze figuur van stamhoofd/warlord in de Torah opgeblazen tot mythische proportie en heeft nooit zulk een rijk bezeten zoals in de Torah beschreven.

Kallikles · 19 november 2013, 11:55

Ja, nu niet proberen van gedacht te veranderen. Je hebt hierboven heel duidelijk de islamitische versie verdedigd. Nu stel je dat met horror vast en probeer je een ander verhaal te vertellen. Die mestkevers zullen het nooit leren...

Aton · 19 november 2013, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ja, nu niet proberen van gedacht te veranderen. Je hebt hierboven heel duidelijk de islamitische versie verdedigd. Nu stel je dat met horror vast en probeer je een ander verhaal te vertellen. Die mestkevers zullen het nooit leren...

Ik ben helemaal niet van gedacht verandert ! Toon me dat maar eens !
Het is net jij die hier op een slinkse wijze jou fabeltje ( vrede zij met hem

) probeert te slijten. Goede poging, maar pakt niet met mij hoor

Het Oosten · 19 november 2013, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik denk niet dat koning David louter een mythe is. Artefacten spreken dit ook tegen. Echter is deze figuur van stamhoofd/warlord in de Torah opgeblazen tot mythische proportie en heeft nooit zulk een rijk bezeten zoals in de Torah beschreven.

Ik zal uw Wiki nu eens vlug gebruiken.

Historiciteit.
Archeologische bewijzen voor koning David en zijn wereld zijn er nauwelijks; in feite is er over de periode tussen de zestiende en de achtste eeuw v.Chr., ondanks vele opgravingen en onderzoekingen, maar heel weinig gevonden. De bevolking van de landstreek Judea bestond waarschijnlijk slechts uit enkele duizenden nomadische herders. Steden zijn niet gevonden, wel een twintigtal dorpen. Of er in de tijd van David (dat zou dus de tiende eeuw zijn) een staat in Palestina bestond is omstreden; er zijn zelfs geen potscherven uit deze tijd bekend. Wel bestaan er inscripties uit ongeveer 850 v.Chr. (Tel Dan-stele, Mesa-stele) waarop het heersershuis van Israël als 'Huis van David' omschreven wordt - maar ook deze interpretaties worden aangevochten.

Aton · 19 november 2013, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zal uw Wiki nu eens vlug gebruiken.

Historiciteit.
Archeologische bewijzen voor koning David en zijn wereld zijn er nauwelijks; in feite is er over de periode tussen de zestiende en de achtste eeuw v.Chr., ondanks vele opgravingen en onderzoekingen, maar heel weinig gevonden. De bevolking van de landstreek Judea bestond waarschijnlijk slechts uit enkele duizenden nomadische herders. Steden zijn niet gevonden, wel een twintigtal dorpen. Of er in de tijd van David (dat zou dus de tiende eeuw zijn) een staat in Palestina bestond is omstreden; er zijn zelfs geen potscherven uit deze tijd bekend. Wel bestaan er inscripties uit ongeveer 850 v.Chr. (Tel Dan-stele, Mesa-stele) waarop het heersershuis van Israël als 'Huis van David' omschreven wordt - maar ook deze interpretaties worden aangevochten.

Zoals je al zult gemerkt hebben ben ik steeds voorzichtig met beweringen waar men nog geen uitsluitsel over heeft, m.a.w. het is best mogelijk dat er een stamhoofd/warlord bestaan heeft onder die naam. Een link die al jaren in mijn bladwijzer zit, zegt hierover het volgende:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/ancient...ing-david.html

En heb je het boek " De bijbel als mythe " van Finkelstein & Silberman al gelezen ? Deze geven verslag van de huidige stand van zaken i.v.m. de archeologie in Israël.

Het Oosten · 19 november 2013, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zoals je al zult gemerkt hebben ben ik steeds voorzichtig met beweringen waar men nog geen uitsluitsel over heeft, m.a.w. het is best mogelijk dat er een stamhoofd/warlord bestaan heeft onder die naam. Een link die al jaren in mijn bladwijzer zit, zegt hierover het volgende:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/ancient...ing-david.html

En heb je het boek " De bijbel als mythe " van Finkelstein & Silberman al gelezen ? Deze geven verslag van de huidige stand van zaken i.v.m. de archeologie in Israël.

Ik zeg gewoon dat er wetenschappers zijn die met degelijke argumenten in de hand opperen dat zo iemand als David nooit heeft bestaan. En zij zeggen dat omdat er nergens archeologische aanduidingen te vinden zijn dat hij heeft bestaan. Dat de bevolking in die tijd bestond uit nomaden, dat er geen steden waren, enkel (vermoedelijk kleine) nederzettingen. Dat er dus geen sprake kan zijn van een David zoals die ons wordt gepresenteerd in het O.T. . Eigenlijk komt het neer, dat wat in het O.T. staat, nadien verzonnen, fictieve verhalen zijn. Zelfs het bestaan van een 'David als persoon' is absoluut niet zeker.

En als dat laatste zo is, dan heeft heel de 'messiaanse gedachte en de zogenaamde afstamming van David' een behoorlijk probleem.

Aton · 19 november 2013, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zeg gewoon dat er wetenschappers zijn die met degelijke argumenten in de hand opperen dat zo iemand als David nooit heeft bestaan. En zij zeggen dat omdat er nergens archeologische aanduidingen te vinden zijn dat hij heeft bestaan. Dat de bevolking in die tijd bestond uit nomaden, dat er geen steden waren, enkel (vermoedelijk kleine) nederzettingen. Dat er dus geen sprake kan zijn van een David zoals die ons wordt gepresenteerd in het O.T. . Eigenlijk komt het neer, dat wat in het O.T. staat, nadien verzonnen, fictieve verhalen zijn. Zelfs het bestaan van een 'David als persoon' is absoluut niet zeker.

Dat is ook wat Finkelstein & Silberman schrijven.
http://phys.org/news/2013-07-king-da...aeli-team.html
Zoals ik al zei probeert men alsnog van een muis een olifant te maken.

Citaat:

En als dat laatste zo is, dan heeft heel de 'messiaanse gedachte en de zogenaamde afstamming van David' een behoorlijk probleem.

Tja, zo hebben we nog regelmatig claims op de stamboom van de Romanov's. Kwestie dit verkocht te krijgen. En twee auteurs van de evangelies zijn er toch ook ingetrapt.

Kallikles · 19 november 2013, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zeg gewoon dat er wetenschappers zijn die met degelijke argumenten in de hand opperen dat zo iemand als David nooit heeft bestaan. En zij zeggen dat omdat er nergens archeologische aanduidingen te vinden zijn dat hij heeft bestaan. Dat de bevolking in die tijd bestond uit nomaden, dat er geen steden waren, enkel (vermoedelijk kleine) nederzettingen. Dat er dus geen sprake kan zijn van een David zoals die ons wordt gepresenteerd in het O.T. . Eigenlijk komt het neer, dat wat in het O.T. staat, nadien verzonnen, fictieve verhalen zijn. Zelfs het bestaan van een 'David als persoon' is absoluut niet zeker.

En als dat laatste zo is, dan heeft heel de 'messiaanse gedachte en de zogenaamde afstamming van David' een behoorlijk probleem.

Dat is overigens een interessante gedachte. Wat wordt er van profeten als ze als symbolische en niet als historische figuren moeten gedacht worden?