Gewapende Blokker in het parlement ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was geen haatpraat he, het was een poging om de maatschappij te redden, en het is 3/4 uitgevoerd, maar veel te laat, door mensen met minder inzicht voor zover ik begrepen heb.



Dat is uiteraard geen haatpraat die levensbedreigend zou werken, zoals een fatwa of hysterische verontmenselijking of het oproepen tot verzet tegen de aanstaande nazi heropflakkering he. Dat zijn gewoon veel te slappe voorstellen om een maatschappelijk probleem aan te pakken.

2

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

PhDW verkoopt al haatpraat sinds het begin van zijn carrière, en schreef er zelfs zijn magnum opus over : het 70 puntenplan.

Aangezien een redelijk deel van het 70 punten plan ondertussen wetgeving geworden is en de rest ooit nog wel volgt, dan is het magnus opus van Dewinter niet te catalogeren onder haatpraat, maar eerder onder visionair. En de rest krijgt nu het voortschrijdend inzicht dat hij gelijk had en heeft op dat vlak.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Genoeg van die figuurtjes die vrolijk meededen met het plunderen in Brussel. En juichten met de vreugdevuren 22-03-2016.
maar da's helaas een detail nietwaar.

Hoe zou u het vinden dat er een microfoon in uw huiskamer hangt, en u bij elke mogelijkheid uitvoerig gecontroleerd wordt door uw vrienden van de Politie...

Wat ons terug brengt op de draagvergunning van uw favoriet gehate politicus.
Waarom is die er in geslaagd die draagvergunning te versieren, terwijl er meer dan genoeg figuren in (r)overheidsdienst op vinkenslag liggen om elke "smerige stunt" uit te vergroten en in de media te smijten?

Ik zal het voor de vierde keer hier herhalen : dat is nu net ook wat ik me ook afvraag, hoe die kerel erin gelukt is om die vergunning te versieren... En voor de vierde keer : ik hoop dat men dat tot op het bot gaat onderzoeken zodat er kan nagegaan worden of hij hier geen onterechte faveurkes wist los te peuteren en met behulp van wie. En voor de vierde keer : als dat zo zou zijn, dat men dat dan per direct zou remediëren en die vergunning terug afneemt.

De openbare veiligheid zou erop verbeteren als dat sujet niet langer met een Glock zou rondlopen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is allemaal waar. Het punt is dat hij dan zijn wapen terecht gebruikt waar het voor bedoeld is. Om te sneuvelen moet je immers iemand hebben die op U schiet he En dan is niet hij, maar die die op hem schiet het gevaar.

Je had het hier over het gevaar dat PdW zijn wapen ONTERECHT ging gebruiken om ONSCHULDIGE BRAVE BURGERS neer te lappen. Daar zou hij niet door sneuvelen he, maar gewoon opgepakt worden eens zijn lader leeg is. Ik begrijp niet dat je dat niet zou willen zien gebeuren. Je moet daar toch van dromen ?

Als PhDW meent aangevallen te worden en hij met zijn Glock 45 The shooting of the O.K. Corral begint na te spelen tegen een vermeende bedreiging is de kans groot dat er onschuldige omstaanders de kogels mogen opvangen.

Dat risico is veel te groot voor de brave burgers op straat of die toevallig in zijn omgeving zijn als hij begint te knallen.

[maddox]

Als... Tof he. Hoe uw waanbeelden geen realiteit zijn.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als PhDW meent aangevallen te worden en hij met zijn Glock 45 The shooting of the O.K. Corral begint na te spelen tegen een vermeende bedreiging is de kans groot dat er onschuldige omstaanders de kogels mogen opvangen.

Dat risico is veel te groot voor de brave burgers op straat of die toevallig in zijn omgeving zijn als hij begint te knallen.

Fulmineer tegen diegenen die Dewinter bedreigen. Als er geen concrete bedreiging was kreeg dewinter ook geen vergunning.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ach... wat minderjarigen die online zaten te zeveren dus.
.

En die kunnen geen aanslag of moord plegen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als PhDW meent aangevallen te worden en hij met zijn Glock 45 The shooting of the O.K. Corral begint na te spelen tegen een vermeende bedreiging is de kans groot dat er onschuldige omstaanders de kogels mogen opvangen.

Dat risico is veel te groot voor de brave burgers op straat of die toevallig in zijn omgeving zijn als hij begint te knallen.

Met de politie heb je dat regelmatig. Ze achtervolgen mensen wegens een kleinigheid en ze schieten in het rond alsof het geen kwaad kan. Maar ondertussen schieten ze dan kinderen dood en vertellen ze ons over verdwaalde kogels en dat het per ongeluk was en dergelijke leugens meer.

Dat moet ik FDW nog zien doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Aangezien een redelijk deel van het 70 punten plan ondertussen wetgeving geworden is en de rest ooit nog wel volgt, dan is het magnus opus van Dewinter niet te catalogeren onder haatpraat, maar eerder onder visionair. En de rest krijgt nu het voortschrijdend inzicht dat hij gelijk had en heeft op dat vlak.

2

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Is men nu al 17 pagina's aan het reageren op een zware obsessieve persoon die zijn dwangneurose op een forum etaleert in plaats van die met zijn therapeut te bespreken?

Dat is helaas geen zeldzaamheid op dit forum.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als PhDW meent aangevallen te worden en hij met zijn Glock 45 The shooting of the O.K. Corral begint na te spelen tegen een vermeende bedreiging is de kans groot dat er onschuldige omstaanders de kogels mogen opvangen.

Geef toe dat je daar eigenlijk (tevergeefs vrees ik) enorm op hoopt he Die paar onschuldige burgers zijn toch best opofferbaar om een finale nagel in de VB doodkist te kloppen, vind je niet in de grond ?

Maar feit is, de bevoegde instanties hebben al 3 keer geoordeeld dat het risico daarop verwaarloosbaar genoeg is om het uitreiken van een vergunning niet te beletten. Al 2 keer volledig, en een derde keer voor 2/3 van de tijd kregen ze gelijk. Je zal dus je hoop niet verwezenlijkt zien vrees ik.

Je kan het bovenstaande trouwens ook denken van elke politie agent of rijkswachter die gewapend rondloopt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Is men nu al 17 pagina's aan het reageren op een zware obsessieve persoon die zijn dwangneurose op een forum etaleert in plaats van die met zijn therapeut te bespreken?

Dit forum is dan ook een behandelingsruimte voor dwangneurozen he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als... Tof he. Hoe uw waanbeelden geen realiteit zijn.

En zeggen dat hij hier praat over iemand die in het wilde weg gaat beginnen schieten omwille van zijn waanbeelden

Ik denk dat Panda een stuk meer moeite zou hebben om zo een vergunning te bekomen

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Want het laat zich raden dat de overgrote meerderheid van die door jou bepaalde categorie daar een afwijkende mening over zal hebben, en die hun medewerking aan jouw plan actief gaat tegenwerken. Met wapens, waarvoor je hen zelf toelating voor hebt laten geven.

Dus de gewone burger mag geen wapen dragen omdat hij zich wel eens tegen jouw ideeen zou kunnen keren?

De burger heeft daar overigens geen wapens voor nodig, voorlopig volstaat de stembus, maar dat terzijde.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ten aanzien van Salman Rushdie was er ook aanvankelijk alleen maar wat haatpraat, maar dat verschoonde ook maatregelen niewaar.

Idem Charlie Kirk, Pim Fortuyn e.v.a. die door linksextremisten zijn vermoord.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De mate waarin een zekere haatpraat zo een kader schept of niet, en realistisch aanleiding kan geven tot het overgaan tot daden, is iets dat beoordeeld moet worden.

Nee, blijven herhalen dat tegenstanders nazi's of Hitler zijn, dat schept een kader waarin zieke extremisten menen dat ze een goede daad doen door de betreffende "nazi" te doden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mensen bedreigen met deportatie naar streken in oorlog, hun kinderen in vreemdelingen-scholen willen stoppen in afwachting van expulsie, de Belgische nationaliteit terug willen afnemen, deportatie's met C-130's, mensen het recht op SZ ontzeggen, dat is volgens jou niet levensbedreigend en/of geen haatpraat ?

Natuurlijk is dat niet levensbedreigend. In de VS voeren ze momenteel een deel van dat programma uit en al de opgepakten en gedeporteerden leven nog.

Niet zeveren hé.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als... Tof he. Hoe uw waanbeelden geen realiteit zijn.

Hoe meer radikaal-rechts mainstream aan het worden is, hoe zotter dingen de tegenstanders moeten gaan uitvinden om nog kritiek te kunnen vinden. Nu moet Panda al fantasiekastelen gaan bouwen over FDW zijne Glock om nog iets te zagen te hebben.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit forum is dan ook een behandelingsruimte voor dwangneurozen he

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Aangezien een redelijk deel van het 70 punten plan ondertussen wetgeving geworden is en de rest ooit nog wel volgt, dan is het magnus opus van Dewinter niet te catalogeren onder haatpraat, maar eerder onder visionair. En de rest krijgt nu het voortschrijdend inzicht dat hij gelijk had en heeft op dat vlak.

3