Gewapende Blokker in het parlement ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jongens toch...

Open carry door trigger happy oelewappers in de VS gaan vergelijken met getrainde soldaten die hun wapen moeten meenemen naar huis, veilig opbergen om bij oorlogsdreiging & mobilisatie direct klaar te zijn is van de pot gerukt.

Ik ga het basaal uitleggen : in een Walmart in Texas loopt johny sixpack rond met zijn colt 45 en Irma LaRue gaat haar kinderen afhalen op school met een smith & wesson, in colorado trekt congresswoman Boebert naar het parlement met een Glock, in Wyoming lopen betogende gekkies rond met aanvalswapens als ze gaan van hun kloten maken in het parlement. En om de paar weken is er wel ergens een mass shooting in een school, een supermarkt of gewoon als er weer eens ene flipt en hij kwaad is omdat hij een fucking loser is en dan maar wat burgers gaat poppen om zich uit te leven.

In Zwitserland heb je géén toegelaten wapendracht door burgers, heb je wel de verplicht gestelde bewaring van eigen geweer voor ex miliciens (= thuis veilig opbergen tot door de overheid besliste mobilisatie). En heb je géén mass shootings en géén geweld epidemiën zoals in de VS hillbilly staten.


Ik snap echt niet wat er in iemands leven moet misgegaan zijn dat hij echt lijkt te geloven dat we in in veiligheid gaan leven als elke moron op elke hoek van de staat kan een wapen dragen.

Wel vreemd dat jij de situatie in Zwitserland niet wenst te vergelijken met de US, maar dat je de situatie in de VS wel zelf ter sprake hebt gebracht om te gaan vergelijken met 15 mensen in Belgie die na een zorgvuldige screening een vergunning kregen.

https://forum.politics.be/showpost.p...8&postcount=14

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, net niet... eigelijk illustreer je hier zelf dat die 'bedreigingen' gericht aan gauleiter PhDW in realiteit niet meer is dan wat hatelijke opmerkingen. Haatpraat is géén reden om iemand een wapendracht vergunning te geven.

Kijk, het punt is dat de bevoegde instanties, de wet volgende, wel allemaal geoordeeld hebben dat die wapenvergunning terecht was, en dat ondertussen dus al DRIE KEER gedaan.

Ik neem aan dat het niveau van de haatpraat deel uitmaakte van de argumentatie, maar dat de daadwerkelijke pogingen tot aanslagen op hem mee lieten beslissen dat die vergunning volledig binnen het wettelijke kader paste.

Ten aanzien van Salman Rushdie was er ook aanvankelijk alleen maar wat haatpraat, maar dat verschoonde ook maatregelen niewaar.

Echter, om terug te komen tot uw punt, dat naast uw verkeerde bewering dat het onwettelijk zou zijn, het een gevaar zou betekenen (wat waarschijnlijk MEE in de overweging komt van het toekennen van zo een vergunning), ik heb U al gezegd waarom er NIET HET MINSTE GEVAAR is dat PdW veel maatschappelijke schade zou aanrichten met zijn wapen.
Hij heeft alle redenen om dat NIET te doen. Mocht hij ooit dat wapen aanwenden voor een situatie die niet die is voor dewelke dat wapen bedoeld, is, namelijk het verdedigen van zijn eigen leven, dan zou hij enorme en irreversiebele schade aanbrengen aan alles waar hij voor staat, en alles waar jij denkt dat hij voor staat, in de eerste plaats zijn confortabel en "nutteloos" leven als parlementaire parasiet (volgens jou). Hij zou dat moeten inruilen voor een veel en veel minder vrolijk bestaan in de gevangenis, en hij zou finaal een enorm slecht licht werpen op zijn ideeen, beweging, partij, gedachtengoed.

Kortom, mocht jij een klein beetje consequent zijn, dan zou jij HOPEN dat hij "gevaarlijk" doet met zijn wapen. Dan zou jij de eerste zijn die zou willen dat hij een wapen heeft en daar iets doms mee doet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Niet enkel DVL :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06...erpse-kiezers/

Onze Croo slaat door. Hij durft te zeggen dat Belgen met een voorouders die ergens anders geboren zijn, geen "echte" Belgen zijn. Unterbelgen of zo.

Want je kan natuurlijk geen niet-Belgische burgemeester van Antwerpen hebben. Dat moet een Belg zijn.

We zien hier dat De Croo IN WERKELIJKHEID dus inderdaad even hard als rasiestische blokkers vindt dat mensen die van vreemde origine zijn, geen belgen kunnen zijn.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, mocht jij een klein beetje consequent zijn, dan zou jij HOPEN dat hij "gevaarlijk" doet met zijn wapen. Dan zou jij de eerste zijn die zou willen dat hij een wapen heeft en daar iets doms mee doet.

Ja maar, dat is lange termijn denken he Patrick.

Socialisten zijn daar echt niet goed in.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Spreekt zich dat niet tegen ? Je wil enerzijds de af te lappen kategoriëen gaan definiëren, maar anderzijds toch een algemene (en dus géén selectieve) wapendracht toelaten ?

Euh, toch wel he. Het spreekt vanzelf dat af te lappen kategorieen geen wettelijke wapendracht mogen hebben.

Riskeer je dan niet om met ongewenste weerstanden en bijeffecten geconfronteerd te worden, zoals verzet tegen jouw democratische volksgenocide ?

Dat zijn allemaal positieve bijdragen tot de vermindering van uitstoot.

Want het laat zich raden dat de overgrote meerderheid van die door jou bepaalde categorie daar een afwijkende mening over zal hebben, en die hun medewerking aan jouw plan actief gaat tegenwerken. Met wapens, waarvoor je hen zelf toelating voor hebt laten geven.

Je denkt dat die mensen geen democraten zijn ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ja maar, dat is lange termijn denken he Patrick.

Tenzij Panda daar STIEKEM op hoopt en bovendien nog eens hypocriet de held wil uithangen van "ik had jullie gewaarschuwd" en dus dubbel winst boekt

Meer nog, ik vraag mij zelfs af of men PdW niet zodanig zal gaan beinvloeden en hitsen dat hij tegen beter weten in toch zijn pistool bovenhaalt zodat de Panda dubbel kan scoren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dit is veel meer dan wat hatelijke opmerkingen.

Ach... wat minderjarigen die online zaten te zeveren dus.


Terwijl Schild & Vrienden van Führer DVL een hiërarchisch gestructureerde en goed georganiseerde extreem-rechtse groupuscule was die haatpraat produceerde en haar leider zelfs betrapt is met een verboden wapen. En geen enkele van die hun leden was minderjarig.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

die haatpraat produceerde

haatpraat, wat is dat, specifiek?

is dat oproepen om mensen te vergassen, panda?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, het punt is dat de bevoegde instanties, de wet volgende, wel allemaal geoordeeld hebben dat die wapenvergunning terecht was, en dat ondertussen dus al DRIE KEER gedaan.

Ik neem aan dat het niveau van de haatpraat deel uitmaakte van de argumentatie, maar dat de daadwerkelijke pogingen tot aanslagen op hem mee lieten beslissen dat die vergunning volledig binnen het wettelijke kader paste.

Ten aanzien van Salman Rushdie was er ook aanvankelijk alleen maar wat haatpraat, maar dat verschoonde ook maatregelen niewaar.

Echter, om terug te komen tot uw punt, dat naast uw verkeerde bewering dat het onwettelijk zou zijn, het een gevaar zou betekenen (wat waarschijnlijk MEE in de overweging komt van het toekennen van zo een vergunning), ik heb U al gezegd waarom er NIET HET MINSTE GEVAAR is dat PdW veel maatschappelijke schade zou aanrichten met zijn wapen.
Hij heeft alle redenen om dat NIET te doen. Mocht hij ooit dat wapen aanwenden voor een situatie die niet die is voor dewelke dat wapen bedoeld, is, namelijk het verdedigen van zijn eigen leven, dan zou hij enorme en irreversiebele schade aanbrengen aan alles waar hij voor staat, en alles waar jij denkt dat hij voor staat, in de eerste plaats zijn confortabel en "nutteloos" leven als parlementaire parasiet (volgens jou). Hij zou dat moeten inruilen voor een veel en veel minder vrolijk bestaan in de gevangenis, en hij zou finaal een enorm slecht licht werpen op zijn ideeen, beweging, partij, gedachtengoed.

Kortom, mocht jij een klein beetje consequent zijn, dan zou jij HOPEN dat hij "gevaarlijk" doet met zijn wapen. Dan zou jij de eerste zijn die zou willen dat hij een wapen heeft en daar iets doms mee doet.

Je bent het op flessen aan het trekken, Patrick...
Als haatpraat verkondigen volgens jou een motiveringsgrond en overtuigingsstuk is voor het toekennen van een vergunning voor wapendracht dan moet men vanuit die overtuiging morgen de makak & de bougnouls massaal zulke vergunningen geven gezien de structurele haatpraat die er vanuit het Blok uitgaat.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ach... wat minderjarigen die online zaten te zeveren dus.

Genoeg van die figuurtjes die vrolijk meededen met het plunderen in Brussel. En juichten met de vreugdevuren 22-03-2016.
maar da's helaas een detail nietwaar.

Terwijl Schild & Vrienden van Führer DVL een hiërarchisch gestructureerde en goed georganiseerde extreem-rechtse groupuscule was die haatpraat produceerde en haar leider zelfs betrapt is met een verboden wapen. En geen enkele van die hun leden was minderjarig.

Hoe zou u het vinden dat er een microfoon in uw huiskamer hangt, en u bij elke mogelijkheid uitvoerig gecontroleerd wordt door uw vrienden van de Politie...

Wat ons terug brengt op de draagvergunning van uw favoriet gehate politicus.
Waarom is die er in geslaagd die draagvergunning te versieren, terwijl er meer dan genoeg figuren in (r)overheidsdienst op vinkenslag liggen om elke "smerige stunt" uit te vergroten en in de media te smijten?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Euh, toch wel he. Het spreekt vanzelf dat af te lappen kategorieen geen wettelijke wapendracht mogen hebben.

Bedankt voor de verduidelijking.

Het is dus een gecibleerde algemene vergunning voor wapendracht.

Dat zijn allemaal positieve bijdragen tot de vermindering van uitstoot.



Je denkt dat die mensen geen democraten zijn ?

Ik vermoed dat zij een licht afwijkend idee gaan hebben
over het democratisch gehalte van deze jacht op henzelf

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als haatpraat verkondigen volgens jou een motiveringsgrond en overtuigingsstuk is voor het toekennen van een vergunning voor wapendracht

Het is een onderdeel. Als dusdanig volstaat het niet, natuurlijk. Het telt als element dat al dan niet een kader schept waarin het overgaan tot daden als realistisch beschouwd kan worden. De mate waarin een zekere haatpraat zo een kader schept of niet, en realistisch aanleiding kan geven tot het overgaan tot daden, is iets dat beoordeeld moet worden.

Het is zoals het uiten van bedreigingen: in welke mate zijn die realistisch ? Als een oud moedertje schreeuwt dat ze "ulle allemaal de kop gaat afkappen" is dat niet realistisch en men kan dus niet zeggen dat er een reele bedreiging uitgaat hiervan. Als de lokale maffia baas U komen vertellen is dat de kans groot is dat uw kinderen het einde van de week niet zullen meemaken, dan moet men dat wel degelijk als een realistische bedreiging beschouwen.

dan moet men vanuit die overtuiging morgen de makak & de bougnouls massaal zulke vergunningen geven gezien de structurele haatpraat die er vanuit het Blok uitgaat.

Ik heb geen levensbedreigende haatpraat gehoord van het VB ten aanzien van makakken en bougnouls. Op zijn best een wens tot deportatie naar streken meer aangepast aan hun levenswijze en minder nadelig voor onze maatschappij. Ter informatie, ik ben geen lid van het VB, noch heb ik enige affiliatie met hen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tenzij Panda daar STIEKEM op hoopt en bovendien nog eens hypocriet de held wil uithangen van "ik had jullie gewaarschuwd" en dus dubbel winst boekt

Meer nog, ik vraag mij zelfs af of men PdW niet zodanig zal gaan beinvloeden en hitsen dat hij tegen beter weten in toch zijn pistool bovenhaalt zodat de Panda dubbel kan scoren.

En als hij dan zou sneuvelen in den strydt tegen den vijand, dan kan het VB hem als martelaar jaarlijks gedenken op d'Yserwaecke

Plus een kapelleke bouwen op de plaats van zijn martelaarschap en daar een jaarlijkse bedevaart naartoe organiseren.

Jan Verheyen kan al maar best de filmrechten opkopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bedankt voor de verduidelijking.

Het is dus een gecibleerde algemene vergunning voor wapendracht.

Ik heb al gezegd dat ik meer een soort van theoreet ben, zoals Marx, en helemaal geen goed praktisch organisator of zo. Wat het meest praktische wetsvoorstel is dat door een meerderheid gewenst zou zijn laat ik over aan de Leninnen van deze wereld he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En als hij dan zou sneuvelen in den strydt tegen den vijand, dan kan het VB hem als martelaar jaarlijks gedenken op d'Yserwaecke

Plus een kapelleke bouwen op de plaats van zijn martelaarschap en daar een jaarlijkse bedevaart naartoe organiseren.

Jan Verheyen kan al maar best de filmrechten opkopen.

Dat is allemaal waar. Het punt is dat hij dan zijn wapen terecht gebruikt waar het voor bedoeld is. Om te sneuvelen moet je immers iemand hebben die op U schiet he En dan is niet hij, maar die die op hem schiet het gevaar.

Je had het hier over het gevaar dat PdW zijn wapen ONTERECHT ging gebruiken om ONSCHULDIGE BRAVE BURGERS neer te lappen. Daar zou hij niet door sneuvelen he, maar gewoon opgepakt worden eens zijn lader leeg is. Ik begrijp niet dat je dat niet zou willen zien gebeuren. Je moet daar toch van dromen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een onderdeel. Als dusdanig volstaat het niet, natuurlijk. Het telt als element dat al dan niet een kader schept waarin het overgaan tot daden als realistisch beschouwd kan worden. De mate waarin een zekere haatpraat zo een kader schept of niet, en realistisch aanleiding kan geven tot het overgaan tot daden, is iets dat beoordeeld moet worden.

PhDW verkoopt al haatpraat sinds het begin van zijn carrière, en schreef er zelfs zijn magnum opus over : het 70 puntenplan.

Het is zoals het uiten van bedreigingen: in welke mate zijn die realistisch ? Als een oud moedertje schreeuwt dat ze "ulle allemaal de kop gaat afkappen" is dat niet realistisch en men kan dus niet zeggen dat er een reele bedreiging uitgaat hiervan. Als de lokale maffia baas U komen vertellen is dat de kans groot is dat uw kinderen het einde van de week niet zullen meemaken, dan moet men dat wel degelijk als een realistische bedreiging beschouwen.



Ik heb geen levensbedreigende haatpraat gehoord van het VB ten aanzien van makakken en bougnouls. Op zijn best een wens tot deportatie naar streken meer aangepast aan hun levenswijze en minder nadelig voor onze maatschappij. Ter informatie, ik ben geen lid van het VB, noch heb ik enige affiliatie met hen.

Mensen bedreigen met deportatie naar streken in oorlog, hun kinderen in vreemdelingen-scholen willen stoppen in afwachting van expulsie, de Belgische nationaliteit terug willen afnemen, deportatie's met C-130's, mensen het recht op SZ ontzeggen, dat is volgens jou niet levensbedreigend en/of geen haatpraat ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb al gezegd dat ik meer een soort van theoreet ben, zoals Marx, en helemaal geen goed praktisch organisator of zo. Wat het meest praktische wetsvoorstel is dat door een meerderheid gewenst zou zijn laat ik over aan de Leninnen van deze wereld he

...en Lavrenti Beria, voor de omzetting in de praktijk.

dolletjes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

PhDW verkoopt al haatpraat sinds het begin van zijn carrière, en schreef er zelfs zijn magnum opus over : het 70 puntenplan.

Dat was geen haatpraat he, het was een poging om de maatschappij te redden, en het is 3/4 uitgevoerd, maar veel te laat, door mensen met minder inzicht voor zover ik begrepen heb.

Mensen bedreigen met deportatie naar streken in oorlog, hun kinderen in vreemdelingen-scholen willen stoppen in afwachting van expulsie, de Belgische nationaliteit terug willen afnemen, deportatie's met C-130's, mensen het recht op SZ ontzeggen, dat is volgens jou niet levensbedreigend en/of geen haatpraat ?

Dat is uiteraard geen haatpraat die levensbedreigend zou werken, zoals een fatwa of hysterische verontmenselijking of het oproepen tot verzet tegen de aanstaande nazi heropflakkering he. Dat zijn gewoon veel te slappe voorstellen om een maatschappelijk probleem aan te pakken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...en Lavrenti Beria, voor de omzetting in de praktijk.

dolletjes.

Politiek is teamwork he.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

haatpraat, wat is dat, specifiek?

is dat oproepen om mensen te vergassen, panda?

Haatpraat? Met wat Panda hier allemaal al geschreven heeft, heeft hij aan niemand op dit forum de les te lezen, tenzij aan zijn spiegelbeeld.