Koningshuis maakt voor 16 miljoen verscholen kosten

[Jazeker]

Weet je wat? We gaan allemaal eens lekker staken omwille van de koopkracht. Den Albert voorop want met 9 miljoen euro, geef nu toe... hoe komt diene mens nog rond?

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Huurders die geen kosten hebben dus?

De koning is geen huurder van de paleizen.
De premier betaalt ook geen huur voor de Wetstraat 16.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

De koning is geen huurder van de paleizen.
De premier betaalt ook geen huur voor de Wetstraat 16.

Waar woont de Koning feitelijk?

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Waar woont de Koning feitelijk?

Geen idee eigenlijk.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

"Het koningshuis kost 16 miljoen Euro per jaar meer aan verdoken kosten"

Uiteindelijk klopt dit niet:
De koninklijke paleizen zijn eigendom van de Belgische staat.

Uit Wikipedia: "koning Leopold II onterfde ze allemaal en schonk de kastelen en paleizen allemaal aan de staat, in ruil voor het onderhoud ervan en de garantie dat de paleizen ter beschikking werden gesteld van zijn opvolgers (zo ontstond de Koninklijke Schenking)."

Daaruit volgt dat het de Belgische staat sowieso instaat voor het onderhoud en dat deze kosten los staan van de kosten van het koningshuis.

De N-VA stelt het echter zo voor dat deze kosten verdoken dotaties aan het koningshuis zijn. Dat is je reinste demagogie.

En de demagogen hier op het forum... gaan eens aan een ander uitleggen wat demagogie is...

De paleizen die "geschonken" werden aan de natie worden dus blijkbaar "geschonken" om ze door de staat/bevolking op hun kosten te laten onderhouden... op voorwaarde dat ze (eeuwig?) in handen blijven van de opvolgers? Wat een platte truk om de kosten, spijts hun rijkdom, toch door een ander te laten betalen!

Wat denk je: ik "schenk" je mijn huis op voorwaarde dat ik en mijn opvolgers tot in het zevende knoopsgat er blijvend kunnen over beschikken, maar ondertussen mag u voor alle kosten, onderhouds- verbouwingswerken en tutti quanti voor opdraaien. Doe er nog een paar tientallen politiemensen bij om alles te bewaken zodat ik geen risico loop ivm inbraken enz enz
Jij mag eens op visite komen wanneer ik zin heb om je uit te nodigen.
Interesse? Waarom (niet)? Demagogie (of niet)?

Het presidents-systeem vergelijken met een koningshuis heeft ook geen zin.
De president is wel op een andere manier bezig met het land dan een koning. Een president beschikt niet over kastelen enz om zijn uitgebreide familie tot in het zevenste knoopsgat te laten gratis en in luxe wonen tot hun dood, gevolgd door hun afstammelingen enz
Nut van het koningshuis en al diegenen die er deel van uitmaken? België bij elkaar houden, handjes schudden en voor mooie plaatjes zorgen voor de damesbladen? Of de fantastische verwezenlijkingen van onze troonsopvolger op zijn buitenlandse missies?
Om het even wie zal niet zomaar president kunnen worden. Wie toevallig op het goede moment in het paleis het daglicht ziet brabbelt zijn eerste woordjes" ik wil koning worden", of die persoon geschikt is of niet.
Indien de bevolking de president beu gezien en gehoord is kiezen ze er een andere naar verloop van tijd. Bij een koning echter...
enz enz
En daar moeten al die belastingsmiljoenen voor dienen? Demagogie om daar kommentaar op te hebben?
Vive la Belgique et son roi, nietwaar. Voor sommigen met bijbedoelingen...

Voor de rest is onze Albert een sympathike pé die beter in een mooi villaatje zou wonen ergens aan de azurenkust, and that's it. Rijk genoeg om het zelf te betalen. En laat de rest van de familie maar zelf hun boterham verdienen en stoppen met dat middeleeuws adellijk gedoe op de kosten van het gewone volk.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

De koning is geen huurder van de paleizen.
De premier betaalt ook geen huur voor de Wetstraat 16.

Inderdaad: beide "woningen" worden betaald door de burger.

En de premier doet mee aan verkiezingen en bekomt op die manier een mandaat via een meerderheid van het parlement (gekozen door de burgers).

En de koning?

[Gargamel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Mag ik er U aan herinneren dat deze paleizen eigendom van de staat zijn en dat het dus niet meer dan logisch is dat de staat het onderhoud, de verwarming en de bewaking hiervan betaalt?

Het enige waar over zou gezeverd kunnen worden, zijn de eventuele vliegreizen voor privé-doeleinden. Staatsbezoeken vallen dan weer ten laste van de staat.

Maar ja, NVA is rustig aan het inkappen op alles wat Belgisch is en schuwt daarbij de demagogie totaal niet.

Daarom dat een beetje eerlijkheid in deze wel past, me dunkt!

Prachtig,mijn huurhuisje is ook niet van mij,maar van een enorme verhuurmaatschappij.Ik ga die eens op hun plichten wijzen,ze moeten instaan voor mijn verwarming en reisjes

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Inderdaad: beide "woningen" worden betaald door de burger.

En de premier doet mee aan verkiezingen en bekomt op die manier een mandaat via een meerderheid van het parlement (gekozen door de burgers).

En de koning?

Nu komen we blijkbaar op een heel andere discussie: het nut en de wenselijkheid van het koningshuis.

Ik discussieer daar niet over.

Ik hou enkel niet van leugens, met als enige bedoeling om alles wat Belgisch is in diskrediet te brengen en het gewone volk te misleiden doordat de N-VA zogezegd weer eens een reden meer gevonden heeft voor het separatisme!

[Gargamel]

En het is trouwens niet alleen de Staat die moet instaan voor het onderhoud van zijne parasiterende hoogheden,maar ook de Marine

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

De koning is geen huurder van de paleizen.
De premier betaalt ook geen huur voor de Wetstraat 16.

Hij is geen huurder en geen eigenaar. Wat is hij dan wel?

Het geleverde werk voor de natie is dan ook ongeveer gelijk nietwaar...
De eerste schrijft het papiertje en de tweede leest het af. Onder de verantwoordelijkheid van de eerste uiteraard voor wat de inhoud betreft...

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Nu komen we blijkbaar op een heel andere discussie: het nut en de wenselijkheid van het koningshuis.

Jij bent begonnen met te stellen dat omdat de premier een gratis "woonst" ter beschikking stelt, de koning dat ook maar moet krijgen.

Ik hou enkel niet van leugens, met als enige bedoeling om alles wat Belgisch is in diskrediet te brengen en het gewone volk te misleiden doordat de N-VA zogezegd weer eens een reden meer gevonden heeft voor het separatisme

Welke leugens? Die kosten worden toch gemaakt door/voor de koning?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Mag ik er U aan herinneren dat deze paleizen eigendom van de staat zijn en dat het dus niet meer dan logisch is dat de staat het onderhoud, de verwarming en de bewaking hiervan betaalt?

1. Een huurder draait ook mee op voor het onderhoud en de verwarming van zijn huurwoning.

2. De bewaking is in de eerste en voornaamste plaats de bewaking van de koninklijke familie, niet van de gebouwen zelf.

Het enige dat hier niet meer dan logisch is, is dat een Belgicist naar excuustruzen zoekt om de geldverslinding van het koningshuis te kunnen goedpraten.

Maar ja, NVA is rustig aan het inkappen op alles wat Belgisch is en schuwt daarbij de demagogie totaal niet.

Daarom dat een beetje eerlijkheid in deze wel past, me dunkt!

Blij dat we dat dan even rechtgezet hebben.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Nu komen we blijkbaar op een heel andere discussie: het nut en de wenselijkheid van het koningshuis.

Ik discussieer daar niet over.

Ik hou enkel niet van leugens, met als enige bedoeling om alles wat Belgisch is in diskrediet te brengen en het gewone volk te misleiden doordat de N-VA zogezegd weer eens een reden meer gevonden heeft voor het separatisme!

Hier geef je dus zelf "het nut" van het koningshuis aan!
België helpen bij elkaar houden en dus de nodige inkomsten voor het franstalig landsgedeelte blijven verzekeren zoals ze dat gewoon zijn...
Eens Vlaanderen afgescheiden, welke houding zouden onze franstalige buren aannemen ivm het koningshuis en de kosten ervan wanneer ze er dat cadeau bij zouden krijgen?
Hetzelfde dat ze zouden doen indien Vlaanderen ineens elk jaar miljarden van hen zou moeten ontvangen?
Naar gelang de groep waarvoor je partij kiest kun je er inderdaad beter niet over discussiëren...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

De koning is geen huurder van de paleizen.
De premier betaalt ook geen huur voor de Wetstraat 16.

http://www.elfri.be/NL/Juridische%20...erstelling.htm

Vruchtgebruik houdt zelfs zwaardere verplichtingen in dan huur.

Trouwens, als ze ook al geen huur betalen, is het wel helemaal godgeklaagd dat ze met hun dotaties nog niet rondkomen.

[forzaflandria]

Nu, we wisten al dat die hele santeboetiek veel kost aan de belastingbetaler. Goed dat er ook nog eens bewijzen en statistieken bijkomen.
Misschien moet er een kosten-batenbalans opgesteld worden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Inderdaad: beide "woningen" worden betaald door de burger.

En de premier doet mee aan verkiezingen en bekomt op die manier een mandaat via een meerderheid van het parlement (gekozen door de burgers).

En de koning?

Het is natuurlijk ook een leuke manier om aan de successierechten te ontsnappen.

Ik doe mee met dingeske hierboven: ik schenk mijn huis aan de staat, mijn kinderen en hun nazaten kunnen er ten eeuwige tijde in wonen, de staat onderhoudt het en zorgt voor de energiefactuur, en bij overlijden moet er niemand successie betalen!

Diene Leopold had dat goed bezien!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

"Het koningshuis kost 16 miljoen Euro per jaar meer aan verdoken kosten"

Uiteindelijk klopt dit niet:
De koninklijke paleizen zijn eigendom van de Belgische staat.

Uit Wikipedia: "koning Leopold II onterfde ze allemaal en schonk de kastelen en paleizen allemaal aan de staat, in ruil voor het onderhoud ervan en de garantie dat de paleizen ter beschikking werden gesteld van zijn opvolgers (zo ontstond de Koninklijke Schenking)."

Daaruit volgt dat het de Belgische staat sowieso instaat voor het onderhoud en dat deze kosten los staan van de kosten van het koningshuis.

De N-VA stelt het echter zo voor dat deze kosten verdoken dotaties aan het koningshuis zijn. Dat is je reinste demagogie.

Leest u eigenlijk wel wat u zelf schrijft? Ik zal het u even uitleggen:

1. Leopold II ontdook op massale wijze erfenisrechten
2.De Paleizen zijn wel eigendom van de staat maar die moet ze gratis ter beschikking stellen van één familie.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik hou enkel niet van leugens, met als enige bedoeling om alles wat Belgisch is in diskrediet te brengen en het gewone volk te misleiden doordat de N-VA zogezegd weer eens een reden meer gevonden heeft voor het separatisme!

De pogingen van de N-VA om België in diskrediet te brengen vallen nogal zwak uit vergeleken bij de enorme en efficiënte inspanningen terzake van diverse Belgische instellingen en gezagsdragers.

[brother paul]

het is een beetje zoals de katholieke scholen.
Zolang de kerkfabriek ze in handen heeft, doet de staat er geen bal kosten aan.
Vanaf de kosten groter worden dan de inkomsten dragen die gasten allemaal die verlieslatende gebouwen over aan de gemeenschap voor het onderhoud..

Toch ook wel een funest systeem dat verwaarloosde gebouwen geschonken worden aan de staat...

[Savatage]

Dat geld zou beter gegaan zijn naar een goed doel of mensen die het echt nodig hebben. Maar nee ondertussen mogen die idioten in Laken het verbrassen.