Rijden: waterstof!!

[«ProudToBeWhatIAm»]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het grootste probleem voor bijvoorbeeld de luchtvaart is inderdaad de opslag, zoals maddox al aanhaalt. De lage energiedichtheid en extreme omstandigheden (cryogeen, hoge druk, grote volumes) maken het erg ongeschikt voor lichtgewicht en aerodynamische ontwerpen.

die details van maddox heb ik ni goe verstaan

[«ProudToBeWhatIAm»]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Waterstof? Waar heb ik dat nog gehoord? Oh ja, ik weet het weer ... Hier

Is dat dan niet totaal iets anders?
Toepassingsdomein kan uiteraard veel meer zijn dan gewoon een wiel doen duwen maar hier in deze topic hebben wij het waarschijnlijk over rijden

[«ProudToBeWhatIAm»]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Alleen levensvatbaar als electriciteit voor de productie ervan gemakkelijk kan gemaakt worden zoals bijv. in een kernfusiereactor. Maar dat zal niet voor morgen zijn.

En kun je dan ons ook vertellen waarom ?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het grootste probleem voor bijvoorbeeld de luchtvaart is inderdaad de opslag, zoals maddox al aanhaalt. De lage energiedichtheid en extreme omstandigheden (cryogeen, hoge druk, grote volumes) maken het erg ongeschikt voor lichtgewicht en aerodynamische ontwerpen.

Het gaat om de bulk van het vervoer, wat wegvervoer is. Zelfs als waterstof slechts praktisch kan worden gebruikt voor vrachtvervoer, is dat al geweldig. De personenwagens kunnen bvb. op elektriciteit rijden.

Ik heb overigens geen idee welk percentage van brandstofgebruik het luchtvervoer inneemt, maar dat zal niet te veel zijn denk ik.

[Yves38]

Omdat de kernfusie nog teveel energie kost om op te wekken met de huidige methodes (kost meer energie dan het opbrengt) en omdat men de reactie slechts gedurende korte tijd en dan nog heel moeilijk (lees zeer duur) in stand kan houden. De schattingen variëren, maar de technologie zou pas kans kunnen maken over 50 jaar en tegen dan is het te laat als oplossing voor het huidige energieprobleem en zeker als producent van energie voor het produceren van waterstof.

Alle andere methodes voor het produceren van waterstof zijn rechtstreeks of onrechtstreeks gebaseerd op olie en als dusdanig niet milieuvriendelijker. Bovendien kost elke omzetting meer energie , zodat men beter de olie rechtstreeks als energieleverancier kan gebruiken.

Ik denk dat men zal moeten trachten om over te gaan om nieuwe motortechnieken om het verbruik verder omlaag te dringen, zoals direct ingespoten benzinemotoren met heel hoge compressie, motor zonder gasklep, motor met electronische kleppen, kleine cilinderinhoud met turbo, uitschakeling van 1 of enkele cilinders bij kruissnelheid etc etc. Deze technologie bestaat voor een groot deel al, maar wordt niet omgezet in de praktijk. De vraag stelt zich waarom en wie er belang bij heeft dat dit niet gebeurt....Ik denk ondermeer dat de overheid hierin een belangrijke partij is die liever heeft dat het voorlopig nog veel opbrengt en pas zal toelaten dat het ingevoerd wordt, wanneer het echt niet meer anders kan (lees wanneer er echte problemen van komen).

Zo vernam ik onlangs dat bij Opel het mogelijk zou zijn om een motor te maken die nooit meer gesmeerd moet worden, maar men voert dit niet uit omdat het teveel mensen tegen de haren instrijkt.....

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door «ProudToBeWhatIAm»

En dit betekent?

Waterstof is extreem explosief/ontvlambaar.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Waterstof is extreem explosief/ontvlambaar.

Waterstof is goed brandbaar, maar ontploffen is het wat minder goed in. Alleen in gesloten ruimtes, en met de juiste lucht/gas verhouding kan je van een ontploffing spreken.

1 van de grote verschillen ten opzichte van LPG is dat waterstof stijgt, en dus niet in een put blijft hangen.
Waterstof is op dat vlak veiliger dan LPG of LNG.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door «ProudToBeWhatIAm»

wat nee?

We gaan niet rijden op waterstof nee.

Omdat we geen idioten zijn hé.

[TomT]

De waterstoftechnologie is een grote flop geworden. En toen kwam er een varkentje met een lange snuit, en het waterstofverhaaltje was uit.

[TomT]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De personenwagens kunnen bvb. op elektriciteit rijden.

Even serieus, gelooft u dat echt?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door TomT

De waterstoftechnologie is een grote flop geworden. En toen kwam er een varkentje met een lange snuit, en het waterstofverhaaltje was uit.

Het waterstof verhaal is nog niet eens begonnen, en met de huidige stand van zaken, nog niet commercieel/ecologisch verantwoord.


En personenwagens op electriciteit, geen probleem. Als je de korte actieradius, hoger prijskaartje en redelijk lange herlaadtijden kan accepteren.

Voordelen zijn er ook. VEEL minder onderhoud, en indien de electriciteit van milieuvriendelijke bronnen komt, de meest ecologisch verantwoorde manier van persoonlijk transport.

[FDM]

beseft men wel hoe hevig de benzinemagnaten huiveren bij ideeen over andere brandstof

back in de 80ies had een amerikaan er wat op gevonden om een wagen maar half zo veel meer te laten verbruiken ,
een jaar later was hij dood

[Tavek]

Nieuwe batterijtechnologie is noodzakelijk als je wilt gaan rijden op electriciteit. Die komt er wel.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nieuwe batterijtechnologie is noodzakelijk als je wilt gaan rijden op electriciteit. Die komt er wel.

De nieuwe A123 batterijen zijn al heel aardig hoor. Met een energiedichtheid van 3000w per kilo kom je al een heel eind.

[C2C]

Het probleem is dat de enige manier waarop we waterstof op een propere én kosten-efficiënte manier kunnen opwekken, via biomassa is.

We zouden dus eerst biomassa moeten importeren - wat wel haalbaar is - en die dan omzetten in waterstof.

Waterstof produceren uit steenkool of aardgas is wel goedkoop maar vuil. Waterstof halen uit de electrolyse van water - met de electriciteit uit wind, zonne- of kernenergie - is dan weer proper maar heel duur.

Zie de recent gepubliceerde Europese waterstof-roadmap:

HyWays: European Hydrogen Energy Roadmap.
http://ec.europa.eu/research/energy/...le_0001_en.htm



Benchmark productiekost ($60/BOE) - potentiële bijdrage van diverse bronnen aan die prijs, binnen de EU:


Dus zelfs kernenergie heeft hier weinig potentieel.


Maar in de grote orde der dingen is het gewoon veel efficiënter om electriciteit direct te gebruiken in electrische wagens.

Dan kunnen we alle hernieuwbare bronnen aaneenkoppelen - biomassa, wind, zonne, waterkracht - en hebben we één uniforme stroom aan energie die we niet moeten opslaan of door pijpleidingen jagen. Biomassa levert de groene baseload voor de andere bronnen die niet continu stroom leveren.

[TomT]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het waterstof verhaal is nog niet eens begonnen, en met de huidige stand van zaken, nog niet commercieel/ecologisch verantwoord.

Dat zal het ook nooit worden, de wetenschap zit met de handen in het haar.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En personenwagens op electriciteit, geen probleem. Als je de korte actieradius, hoger prijskaartje en redelijk lange herlaadtijden kan accepteren.

En dat kan niemand accepteren.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voordelen zijn er ook. VEEL minder onderhoud, en indien de electriciteit van milieuvriendelijke bronnen komt, de meest ecologisch verantwoorde manier van persoonlijk transport.

Groene energie bestaat niet. Diegene die groene energie verkopen zijn oplichters. Het is dus vooral om het geld te doen.

[TomT]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nieuwe batterijtechnologie is noodzakelijk als je wilt gaan rijden op electriciteit. Die komt er wel.

Alleen tovenaar pinnemuts kan nog voor betere batterijen zorgen.

[maddox]

Waterstof tech?

Oorspronkelijk geplaatst door TomT

Dat zal het ook nooit worden, de wetenschap zit met de handen in het haar.

Gniffel, de wetenschap heeft nog niet eens moeite gedaan om de PR te gebruiken die alle bruikbare technologie commercialiseerd.
Als een derde rangs uitvindertje als ik al bruikbare ideen iwm waterstof kan formuleren, stel je dan eens voor wat er uit de bus komt indien de noodzaak er is. Ik geef maar 1 voorbeeldje, het Manhattan Project.


Kortere actieradius en langere laadtijd

En dat kan niemand accepteren.
Alleen tovenaar pinnemuts kan nog voor betere batterijen zorgen.

Zucht, door mijn hobby zit ik met mijn neus op batterijtechnologie. In de 8 jaar dat ik daarmee bezig ben zijn we gekomen van 18 kg loodaccu, met een herlaadtijd van C/5 tot 2kg LiFe accu, met een laadtijd van C/.1 .
Het enige dat de de huidige accu's uit wagens weghoud is het gebrek aan noodzaak, aardolie is nog steeds te goedkoop, en de 500 000 000mensen met genoeg "geld" hebben nog geen behoefte aan die nieuwe technologie.
En dan spreken we nog niet eens over brandstofcellen.
Zelfs in de bejaarde Loodaccu's zijn er regelmatig verbeteringen die de Watt per Kilo verbeteren.

Groene energie bestaat niet. Diegene die groene energie verkopen zijn oplichters.

Alle elektriciteitsopwekking heeft een milieu-invloed, maar dat kan ook gezegd worden van jouw zeik en stront. Maar wat minder smossen met de grondstoffen is een goeie zaak, dus duurzame energie heeft mijn stem wel.

Het is dus vooral om het geld te doen.

Zeker, en ik wil gerust meegraaien in jouw defaitistische zakken.
Maar wees gerust, indien jouw doemdenken toch uitkomt, ga ik gerust feesten met een goeie stevige maaltijd stoofvlees van jou.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Jee! Rijdende bommen...

Nee,

zelfs een klassieke gasfles met waterstof onder druk(er zijn industriele processen die dit gebruiken) is minder gevaarlijk dan een benzinetank,zelfs indien onder vuur genomen!
(bemerk overigens dat benzine- en dieseltanks onwaarschijnlijk veilig geworden zijn)


Het "probleem" met die waterstof is al door Maddox met handen en voeten uitgelegd in deze thread...


Opvallend dat het "high-end" fabrikanten als BMW en Mercedes zijn die zich aan het profileren zijn.zij hebben klanten die zich momenteel al veel te dure wagens kunnen permitteren(of methoden hebben om dit door de staat,door arme mensen dus,te laten betalen).Zij zullen enthousiast die "wasserstoff"-bakken kopen en denken daarmee milieuvriendelijker te zijn.Zoals Toyota-Prius-eigenaars zichzelf de koning te rijk vinden op eco gebied(ze draaien inderdaad zuiniger dan een 2000cc(TWEEDUIZENDcc) dieselmotor (!!!!)

Autofabrikanten zoeken zich een niche om in te nestelen,het drijft de technologie....zelfs illusies kunnen verkopen.Voor de rest van ons zal het een 650 cc Tataatje worden in de nabije toekomst,met benzine a 4€/l....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door TomT

Alleen tovenaar pinnemuts kan nog voor betere batterijen zorgen.

Bolt em af trol.