Hongerstakers Begijnhofkerk

[Bozar]

Dat zet de deur open voor meer chantage en overtreden van de wetten van het gastland. Zaken waar een gewone burger voor gestraft wordt, worden nu gebruikt als wapen tégen de overheid, daarin gesteund door een pastoor die aldus aan politiek doet en zelfs de overheid tegenwerkt.

De asielzoekers hebben nu de boodschap gekregen dat chantage en het overtreden van onze wetten loont, de asielzoekers die netjes de procedures volgen, worden benadeeld. Basis zou moeten zijn respect, maar deze mensen, opgehitst door exteme organisaties hebben geen enkel respect, noch voor de wetten, noch voor de cultuur en de religie van het gastland. Een Belg die hetzelfde zou doen in het buitenland, zou meteen met behulp van de Belgische ambassade het land worden uitgezet. Zo leren die lui, die met chantage en desnoods geweld hun wetten en wil opdringen ons land kennen als een land zonder zelfrespect en zonder ruggegraat.
Turtelboom zelf heeft bewezen dat ze totaal onbekwaam, onervaren en erg zwak is, De Wael zou nooit hebben toegegeven aan deze chantage.

[Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Skoebidoe

Ze hebben hun slag thuis gehaald! Ik hoorde net op het VTM-nieuws dat ze een verblijfsvergunning en een werkvergunning gekregen hebben! Ik geloof dat het voor een jaar is. Ik denk dat dit een heel erg fout signaal van de overheid is! Daarmee is de toon gezet voor nog meer van dergelijke chantage

Toegeven aan chantage, werkelijk héél erg slim. Dit betekent simpelweg dat we spoedig nog meer van die toestanden gaan zien.

Illegalen, het woord zegt het al, hebben geen eisen te stellen aangezien ze illegaal zijn. En iedereen die vind dat al die arme sukkelaars hier moeten blijven. Prima, geef u geld aan die mensen en laat ze in u woning, op u kosten leven.

Vol is vol!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid Nu!

Men kan beter de hongerstakers laten verderstaken. In het ergste geval pleegt er ééntje of enkelen dan zelfmoord (moeten ze zelf weten). De anderen geven het dan op omdat de emotionele chantage duidelijk niet werkt.

Zelfs het IRA heeft het hongerstaken opgegeven toen duidelijk was dat men zich niet liet chanteren.

Maar nu heb we natuurlijk de laatste hongerstaking nog niet gezien natuurlijk.

Ik vrees dat het niet bij hongerstakingen alleen zal blijven, maar dat er nu ook andere acties verwacht mogen worden.

De kans op ontvoeringen en gijzelingen van burgers om hun zin te krijgen is plots met 100% gestegen, want Belgie onderhandeld blijkbaar wel met criminelen als de politici hun reputatie op het spel komt te staan.

Het is dus niet alleen na de illegalen, maar ook naar de gedetineerden een fout. Want deze zullen dit zien als een teken dat ze enkel mensen moeten dreigen telaten sterven als ze hun zin willen krijgen.


Gewoon het begin van het einde, alles is op losse schroeven gezet door deze toegeving.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

omdat de kerken schat rijk zijn en veel gronden bezitten in de belgische steden
en de grootste goudvoorraad van de wereld in het Vaticaan ligt
allemaal gepikt van de vrome gelovigen.

Er zijn heel veel instellingen die enorme rijkdommen hebben, maar geen enkele waar er een beschermingsasielregel bestaat uit het verleden.


En dat is nu net wat deze mensen misbruiken. Het oude kerkasiel.

De reactie wereldwijd als men een RKK- kerk zou bestormen met politie en/of strijdkrachten zijn niet voorspelbaar en daar maken deze mensen misbruik van.

[Preuße]

Het is toch hemeltergend hoe slap de overheid geworden is. De eigen burgers zadelen ze zonder problemen met superboete's op maar een stel vreemde criminelen die bovendien een monument en een godshuis kraken? Ho maar, die laten we toch rustig zetten en we geven ze alles wat ze willen?

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Het is toch hemeltergend hoe slap de overheid geworden is. De eigen burgers zadelen ze zonder problemen met superboete's op maar een stel vreemde criminelen die bovendien een monument en een godshuis kraken? Ho maar, die laten we toch rustig zetten en we geven ze alles wat ze willen?

Kraken?
Ze hadden toestemming en de volle steun van een pastoor, dacht ik zo:
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=IP1TPCSQ
"De Vlaamse priester Daniel Alliet, die de actie van dag één steunde en stroomlijnde, is tevreden."

Waarschijnlijk deed de priester dit vanwege:
Mattheus 25, 31-46

31 Wanneer de Mensenzoon komt, omstraald door luister en in gezelschap van alle engelen, zal hij plaatsnemen op zijn glorierijke troon. 32 Dan zullen alle volken voor hem worden samengebracht en zal hij de mensen van elkaar scheiden zoals een herder de schapen van de bokken scheidt; 33 de schapen zal hij rechts van zich plaatsen, de bokken links. 34 Dan zal de koning tegen de groep rechts van zich zeggen: “Jullie zijn door mijn Vader gezegend, kom en neem deel aan het koninkrijk dat al sinds de grondvesting van de wereld voor jullie bestemd is. 35 Want ik had honger en jullie gaven mij te eten, ik had dorst en jullie gaven mij te drinken. Ik was een vreemdeling, en jullie namen mij op, 36 ik was naakt, en jullie kleedden mij. Ik was ziek en jullie bezochten mij, ik zat gevangen en jullie kwamen naar mij toe.” 37 Dan zullen de rechtvaardigen hem antwoorden: “Heer, wanneer hebben wij u hongerig gezien en te eten gegeven, of dorstig en u te drinken gegeven? 38 Wanneer hebben wij u als vreemdeling gezien en opgenomen, u naakt gezien en gekleed? 39 Wanneer hebben wij gezien dat u ziek was of in de gevangenis zat en zijn we naar u toe gekomen?” 40 En de koning zal hun antwoorden: “Ik verzeker jullie: alles wat jullie gedaan hebben voor een van de onaanzienlijksten van mijn broeders of zusters, dat hebben jullie voor mij gedaan.” 41 Daarop zal hij ook de groep aan zijn linkerzijde toespreken: “Jullie zijn vervloekt, verdwijn uit mijn ogen naar het eeuwige vuur dat bestemd is voor de duivel en zijn engelen. 42 Want ik had honger en jullie gaven mij niet te eten, ik had dorst en jullie gaven me niet te drinken. 43 Ik was een vreemdeling en jullie namen mij niet op, ik was naakt en jullie kleedden mij niet. Ik was ziek en zat in de gevangenis en jullie bezochten mij niet.” 44 Dan zullen ook zij antwoorden: “Heer, wanneer hebben wij u hongerig gezien of dorstig, als vreemdeling of naakt, ziek of in de gevangenis, en hebben wij niet voor u gezorgd?” 45 En hij zal hun antwoorden: “Ik verzeker jullie: alles wat jullie voor een van deze onaanzienlijken niet gedaan hebben, hebben jullie ook voor mij niet gedaan.” 46 Hun staat een eeuwige bestraffing te wachten, de rechtvaardigen daarentegen het eeuwige leven.’


Ik dacht je zo bijbelvast was Pruis?

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Kraken?
Ze hadden toestemming en de volle steun van een pastoor, dacht ik zo:
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=IP1TPCSQ
"De Vlaamse priester Daniel Alliet, die de actie van dag één steunde en stroomlijnde, is tevreden."

Inderdaad, dat is dan nog het toppunt! Dat een priester een Godshuis laat verzieken door al die zieken en criminelen op te nemen! Dat soort priesters moet dringend worden geëxcommuniceerd. Het is ongeloofelijk dat zoiets zelfs toegelaten is. De Kerk heeft natuurlijk geen politie of ordediensten en moet vaak nogal lijdzaam toekijken hoe een priester er een potje van maakt. In dit geval heeft de persoon zware Godslaster begaan, ik zou zo'n zonde niet op mij willen halen.

Waarschijnlijk deed de priester dit vanwege:
Mattheus 25, 31-46

Willekeurige Bijbel-citaten in het rond strooien en interpreteren op de manier die persoon x of y goed uitkomt is natuurlijk geen kunst. Op die manier kan je alles kan goedpraten omdat er ergens wel een passage staat die mits de nodige uitleg als zus of zo kan worden geïnterpreteerd. Daarmee schieten we dus niets op.

Ik dacht je zo bijbelvast was Pruis?

Ik wil er hier op wijzen dat U Jezus Christus aan het vergelijken bent ben een stel criminele en geteism van vreemdelingen, dat is Godslaster ten eerste en tweede is het natuurlijk volkomen absurd als surrealistisch op politiek vlak. Misschien kan U deze uiterst-linkse interpretatie in de praktijk brengen en zelf een bruine in huis nemen?

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Inderdaad, dat is dan nog het toppunt! Dat een priester een Godshuis laat verzieken door al die zieken en criminelen op te nemen! Dat soort priesters moet dringend worden geëxcommuniceerd. Het is ongeloofelijk dat zoiets zelfs toegelaten is. De Kerk heeft natuurlijk geen politie of ordediensten en moet vaak nogal lijdzaam toekijken hoe een priester er een potje van maakt. In dit geval heeft de persoon zware Godslaster begaan, ik zou zo'n zonde niet op mij willen halen.

Het is zijn kerk, nietwaar.

Willekeurige Bijbel-citaten in het rond strooien en interpreteren op de manier die persoon x of y goed uitkomt is natuurlijk geen kunst. Op die manier kan je alles kan goedpraten omdat er ergens wel een passage staat die mits de nodige uitleg als zus of zo kan worden geïnterpreteerd. Daarmee schieten we dus niets op.

Nochthans heb ik je in andere discussies al met veel lof horen posten over Bijbelkenners.
Past het nu iets minder in je kraam misschien?

Ik wil er hier op wijzen dat U Jezus Christus aan het vergelijken bent ben een stel criminele en geteism van vreemdelingen, dat is Godslaster ten eerste

Neen, dat doe ik niet: ik vergelijk de asielzoekers met de mensen die Jezus heeft geholpen volgens de Bijbel. En de christelijke moraal die daaruit voort kwam. In mijn vergelijking is de priester = Jezus. En de asielzoekers = "de minsten van mijn broeders of zusters"

en tweede is het natuurlijk volkomen absurd als surrealistisch op politiek vlak.

In uw politiek vlak wel, ja daar kan ik inkomen.

Misschien kan U deze uiterst-linkse interpretatie

U bent zodanig rechts dat zelfs een NSV'er centrum-links is in vergelijking met U.
Plaats mij dan inderdaad zo ver mogelijk naar links.

in de praktijk brengen en zelf een bruine in huis nemen?

Waarom? Omdat ik vind dat die mensen ook rechten hebben moet ik ze dan maar in huis nemen?
Als ik akkoord ga met de index; moet ik dat dan uit eigen zak betalen?
Als ik akkoord ga met bejaardenzorg; moet ik dan 10 100-plussers op zolder nemen?

Weet je wat: ga jij persoonlijk tegen die 160 mensen in die Kerk gaan zeggen dat "Echte Pruisen geen kompassie hebben met "bruinen" en dat ze moeten oprotten naar hun eigen land"

Maar ja, op een forum stoere praat verkopen is veel makkelijker e...

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Inderdaad, dat is dan nog het toppunt! Dat een priester een Godshuis laat verzieken door al die zieken en criminelen op te nemen! Dat soort priesters moet dringend worden geëxcommuniceerd. Het is ongeloofelijk dat zoiets zelfs toegelaten is. De Kerk heeft natuurlijk geen politie of ordediensten en moet vaak nogal lijdzaam toekijken hoe een priester er een potje van maakt. In dit geval heeft de persoon zware Godslaster begaan, ik zou zo'n zonde niet op mij willen halen.

Het is zijn kerk, nietwaar.

Willekeurige Bijbel-citaten in het rond strooien en interpreteren op de manier die persoon x of y goed uitkomt is natuurlijk geen kunst. Op die manier kan je alles kan goedpraten omdat er ergens wel een passage staat die mits de nodige uitleg als zus of zo kan worden geïnterpreteerd. Daarmee schieten we dus niets op.

Nochthans heb ik je in andere discussies al met veel lof horen posten over Bijbelkenners.
Past het nu iets minder in je kraam misschien?

Ik wil er hier op wijzen dat U Jezus Christus aan het vergelijken bent ben een stel criminele en geteism van vreemdelingen, dat is Godslaster ten eerste

Neen, dat doe ik niet: ik vergelijk de asielzoekers met de mensen die Jezus heeft geholpen volgens de Bijbel. En de christelijke moraal die daaruit voort kwam. In mijn vergelijking is de priester = Jezus. En de asielzoekers = "de minsten van mijn broeders of zusters"

en tweede is het natuurlijk volkomen absurd als surrealistisch op politiek vlak.

In uw politiek vlak wel, ja daar kan ik inkomen.

Misschien kan U deze uiterst-linkse interpretatie

U bent zodanig rechts dat zelfs een NSV'er centrum-links is in vergelijking met U.
Plaats mij dan inderdaad zo ver mogelijk naar links.

in de praktijk brengen en zelf een bruine in huis nemen?

Waarom? Omdat ik vind dat die mensen ook rechten hebben moet ik ze dan maar in huis nemen?
Als ik akkoord ga met de index; moet ik dat dan uit eigen zak betalen?
Als ik akkoord ga met bejaardenzorg; moet ik dan 10 100-plussers op zolder nemen?

Weet je wat: ga jij persoonlijk tegen die 160 mensen in die Kerk gaan zeggen dat "Echte Pruisen geen kompassie hebben met "bruinen" en dat ze moeten oprotten naar hun eigen land"

Maar ja, op een forum stoere praat verkopen is veel makkelijker e...

[Maes_P]

dubbel

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Skoebidoe

In de Begijnhofkerk zitten er momenteel een 120-tal hongerstakers. Sommigen onder hen zouden er erg aan toe zijn. De overheid zou hen nu een verblijfsvergunning willen geven voor een 6-tal maanden. Daar zijn de hongerstakers niet mee akkoord. Ze eisen een vergunning voor minimaal 1 jaar en een werkvergunning.
Wat me opvalt is dat ze altijd in katholieke kerken hun toevlucht zoeken. Waarom gaan ze bijvoorbeeld niet gaan protesteren in een moskee? Dat hoor ik nooit?

In wat voor droevige tijden leven we? Tijden waarin de zelfuitgeroepen Grote Verdedigers van de Christelijke Normen en Waarden en Westerse Cultuur moet je wel enkele elementaire feiten over diezelfde N, W en C uitleggen; nl de betekenis van het kerkasiel. Het kerkasiel gaat minstens terug op een traditie die in de Middeleeuwen bestond: wie zich in een kerk verschool was genoot asiel en was onschendbaar. Soldaten pakten er niemand op. Vandaag bestaat die traditie nog. De zelfuitgeroepen Grote Verdedigers van de Christelijke Normen en Waarden en Westerse Cultuur willen toch niet dat de volgende stap in de islamisezring wordt genomen, en dat moskeeën aan kerken worden gelijkgesteld?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bozar

Een Belg die hetzelfde zou doen in het buitenland, zou meteen met behulp van de Belgische ambassade het land worden uitgezet. Zo leren die lui, die met chantage en desnoods geweld hun wetten en wil opdringen ons land kennen als een land zonder zelfrespect en zonder ruggegraat.
Turtelboom zelf heeft bewezen dat ze totaal onbekwaam, onervaren en erg zwak is, De Wael zou nooit hebben toegegeven aan deze chantage.

Want Belgie is de katholieke versie van Iran? Waar ligt de Belgische Tien-an men? Wanneer worden de eerste Belgische Srebreniza-achtige massagraven gevonden?

[Preuße]

[quote=Maes_P;3543971]Het is zijn kerk, nietwaar.

Helemaal niet! Dat is een profane manier van denken. De Kerk is een Godshuis: het behoort God toe, de priester is alleen de voorganger in het gebed. Bovendien is het activa eigendom van de RKK.

Nochthans heb ik je in andere discussies al met veel lof horen posten over Bijbelkenners.

Waar?

Past het nu iets minder in je kraam misschien?

Nog iemand die familie is van Kathleen Cools. Dat moet daar nogal ne worp geweest zijn.

Neen, dat doe ik niet: ik vergelijk de asielzoekers met de mensen die Jezus heeft geholpen volgens de Bijbel. En de christelijke moraal die daaruit voort kwam. In mijn vergelijking is de priester = Jezus. En de asielzoekers = "de minsten van mijn broeders of zusters"

Volkomen fout geredeneerd, maar U als haatdragend anti-Katholiek bent toch niet in staat om de geloofsleer toe te passen, vanwaar haalt U die arrogantie om mijn geloof dat U zo veracht beter te kennen als ik?

Bovendien gaat het hier om schaamteloze opportunisten die de sociale strijd in hun eigen land ijskoud in de steek lieten en hier op extreem-egoïstische en bovendien illegale manier hun chantage hebben gepleegd. Het zijn door en door slechte mensen, die goed genoeg wisten dat ze door op de emotionele snaar te spelen genoeg aandacht zouden krijgen van linksen. En het is nog gelukt ook. Dat is geen christelijke instelling, hoef het gezegd, bovendien behoren ze niet eens tot de christene gemeenschap. Om azielzoekers nu met terugwerkende kracht te gaan zien als termen die in de Bijbel beschreven staan vind ik wel erg gortig en lasterlijk. Bovendien begaan al die criminelen de zwaarste vorm van Godslaster door een gebedshuis zo te ontheiligen. Dat is waarlijk een zonde die ik niet op mijn geweten zou willen hebben.

U bent zodanig rechts dat zelfs een NSV'er centrum-links is in vergelijking met U.

Ik ben inderdaad conservatief want ik wil de mens in zijn vroomheid en deugdzaamheid bewaren. Het afglijden naar de linkse verzieking en collectieve verdomming vind ik maar niets.

Waarom? Omdat ik vind dat die mensen ook rechten hebben moet ik ze dan maar in huis nemen?

Precies. U zit hier een pleidooi te houden voor opvang van azielzoekers door kerken maar U wil het zelf niet doen? Is dat niet hypocriet?

Als ik akkoord ga met de index; moet ik dat dan uit eigen zak betalen?
Als ik akkoord ga met bejaardenzorg; moet ik dan 10 100-plussers op zolder nemen?

Foute vergelijking vrees ik. Vooral in het geval van bejaarden want ze hebben hun hele leven lang gewerkt en defacto U gesponsord door kindergeld en onderwijs. Azielzoekers hebben niets voor ons land of voor onze welvaart gedaan maar willen ervan juist profiteren.

Weet je wat: ga jij persoonlijk tegen die 160 mensen in die Kerk gaan zeggen dat "Echte Pruisen geen kompassie hebben met "bruinen" en dat ze moeten oprotten naar hun eigen land"

Zeer grappig! Maar oprotten moeten ze, alleen al door de wet indien die eindelijk eens zou worden nageleefd. Maar mensen met een bruine huidskleur mogen blijkbaar alles in België. Mensen met een blanke huidskleur daarentegen, die moeten voor alles opdraaien en vooral zwijgen wanneer ze voor het rechtvaardige opkomen.

Ik zal echter blijven spreken tegen de links-fascistische junta die het land in sneltempo aan het kapot maken is.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Waar?

Hier
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=222

Volkomen fout geredeneerd, maar U als haatdragend anti-Katholiek bent toch niet in staat om de geloofsleer toe te passen, vanwaar haalt U die arrogantie om mijn geloof dat U zo veracht beter te kennen als ik?

Dus die priester doet niet zoals Jezus deed?
Door zwakkeren te helpen?
Welk verschil ziet U?
Of hielp Jezus enkel blanken?

Bovendien gaat het hier om schaamteloze opportunisten die de sociale strijd in hun eigen land ijskoud in de steek lieten en hier op extreem-egoïstische en bovendien illegale manier hun chantage hebben gepleegd. Het zijn door en door slechte mensen, die goed genoeg wisten dat ze door op de emotionele snaar te spelen genoeg aandacht zouden krijgen van linksen. En het is nog gelukt ook. Dat is geen christelijke instelling, hoef het gezegd, bovendien behoren ze niet eens tot de christene gemeenschap. Om azielzoekers nu met terugwerkende kracht te gaan zien als termen die in de Bijbel beschreven staan vind ik wel erg gortig en lasterlijk. Bovendien begaan al die criminelen de zwaarste vorm van Godslaster door een gebedshuis zo te ontheiligen. Dat is waarlijk een zonde die ik niet op mijn geweten zou willen hebben.

Ik pleit hier niet voor ongelimiteerde open grenzen e.
Enkel voor menselijke behandeling van mensen.

Ik ben inderdaad conservatief want ik wil de mens in zijn vroomheid en deugdzaamheid bewaren. Het afglijden naar de linkse verzieking en collectieve verdomming vind ik maar niets.

Deugdzaam?
racisme =/= deugdzaam

Precies. U zit hier een pleidooi te houden voor opvang van azielzoekers door kerken maar U wil het zelf niet doen? Is dat niet hypocriet?

Tuurlijk niet.

Foute vergelijking vrees ik. Vooral in het geval van bejaarden want ze hebben hun hele leven lang gewerkt en defacto U gesponsord door kindergeld en onderwijs. Azielzoekers hebben niets voor ons land of voor onze welvaart gedaan maar willen ervan juist profiteren.

Het gaat erom dat indien ik bepaalde zaken sociaal goed vind, ik daarom niet persoonlijk die zorg op mij moet nemen.

Zeer grappig! Maar oprotten moeten ze, alleen al door de wet indien die eindelijk eens zou worden nageleefd. Maar mensen met een bruine huidskleur mogen blijkbaar alles in België. Mensen met een blanke huidskleur daarentegen, die moeten voor alles opdraaien en vooral zwijgen wanneer ze voor het rechtvaardige opkomen.

Deugdzaam?
U hebt nog werk aan de winkel, Pruis.

Ik zal echter blijven spreken tegen de links-fascistische junta die het land in sneltempo aan het kapot maken is.

Ik voel me niet aangesproken.

[Preuße]

[quote=Maes_P;3544052]Hier
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=222

Nadien werd echter al snel duidelijk wie luc154 werkelijk was. In feite Uw bondgenoot want Katholieken vind hij ook maar niets. Ik heb die uitspraak trouwens later terug genomen.

Dus die priester doet niet zoals Jezus deed?
Door zwakkeren te helpen?
Welk verschil ziet U?
Of hielp Jezus enkel blanken?

Alleen vrome en rechtvaardige mensen, wiens hart nog niet corrupt was, konden op genezing rekenen. Hier gaat het om een stel afschuwelijke chantage-plegers die met voorbedachte rade de wetten van de staat hebben overtreden een daarbij zelfs werden geholpen door collaborateurs. Het is in feitelijk ongeloofelijk dat zoiets kan. Als een Belg de wet zou overtreden wordt hij pijlsnel gepakt. Maar een vreemde krijgt hier dus werkelijk alles maar dan ook alles gedaan, zelfs als hij daarbij een Godshuis ontheiligt. Het is toch niet te geloven. En dat de Bijbel dan wordt misbruikt om die criminelen te vergoelijken is al even ontnuchterend.

Ik pleit hier niet voor ongelimiteerde open grenzen e.
Enkel voor menselijke behandeling van mensen.

Een "menselijke behandeling"! Die mensen waren al uitgewezen en moest al lang terug in het eigen land zijn. Alles andere zijn alleen maar pogingen om de wet te omzeilen.

Deugdzaam?
racisme =/= deugdzaam

Racisten die Kerken misbruiken om hun illegale eisen op te leggen zijn inderdaad niet deugdzaam. Waarom heeft U trouwens Uw eigen huis niet ter beschikking gesteld van de krakers?

Tuurlijk niet.

Blijkbaar wil U vooral lippendienst aan azielzoekers verlenen. Concrete hulp gaat U blijkbaar toch iets te ver. En U heeft gelijk hoor, maar wees dan wel zo eerlijk ook te zeggen dat de overheid de wet moet naleven en al die zogezegde "azielzoekers" eruit flikkeren wanneer hun procedure afgerond is. Ik versta niet waarom er zo extreem-laks werd opgetreden.

Zijn wij wel nog baas in eigen land, om een oude slogan te gebruiken? Blijkbaar niet.

Het gaat erom dat indien ik bepaalde zaken sociaal goed vind, ik daarom niet persoonlijk die zorg op mij moet nemen.

In het geval van illegale azielzoekers steunen komt zo'n uitspraak natuurlijk wel nogal hypocriet over.

Deugdzaam?
U hebt nog werk aan de winkel, Pruis.

Deugdzaamheid is onder andere kritiek durven uiten op wansmakelijke praktijken. In die zin zou ik U wat meer moed willen toewensen want al dat meelopen met de heersende linkse opvattingen maakt maar een povere indruk hoor.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid Nu!

Waarom gaan ze nooit in een moskee hongerstaken?

maar allez toch! en die moskee bevuilen met hun uitwerpselen zeker? dat ze dat in een kerk doen, tot daar aan toe, maar een moskee is heilige grond hé makker!

[circe]

Dus die priester doet niet zoals Jezus deed?
Door zwakkeren te helpen?
Welk verschil ziet U?
Of hielp Jezus enkel blanken?

die priester mag van mij doen wat hij wil.

hij mag heel die kerk volstoppen met hongerstakende illegalen en die nadien te eten geven. Hij mag die zelfs voor mijn part heel hun leven te eten geven en hun kinderen en kleinkinderen ook te eten geven.

Maar hij mag NIET van mij eisen dat MIJN zuurverdiende geld gebruikt moet worden om héél de derde wereld van eten te voorzien. Dat doet mijnheer pastoor dan zelf maar. Desnoods bidt hij voor een mirakeltje.

[VlaamseKracht]

Ik stel voor dat de gepensioneerden ergens een kerk gaan bezetten en beginnen met een hongerstaking voor een hoger pensioen.
Misschien kunnen we met enkele belastingsplichtigen ook een hongerstaking beginnen voor lagere belastingen...eens kijken wat dat zou uithalen.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseKracht

Ik stel voor dat de gepensioneerden ergens een kerk gaan bezetten en beginnen met een hongerstaking voor een hoger pensioen.
Misschien kunnen we met enkele belastingsplichtigen ook een hongerstaking beginnen voor lagere belastingen...eens kijken wat dat zou uithalen.

Die mensen doen dat niet voor de lol maar omdat ze het als enige uitweg zien, bij uw probleempjes zie ik niemand zo wanhopig worden om tot een hongerstaking over te gaan.

[marjan]

De vergelijking priester van de Begijnhofkerk met Jezus gaat helemaal niet op, integendeel. De priester volgt NIET het voorbeeld van Jezus.
JEZUS EISTE RESPECT VOOR GEBEDSHUIZEN, terwijl deze priester het katholieke gebedshuis heeft laten ontheiligen en gebruiken door mensen (en vooral de extreme organisaties die hen ophitsen) die schaamteloos misbruik maken van de naïeviteit en wereldvreemdheid van een bejaarde priester.
Als die priester van de begijnhofkerk het voorbeeld van Jezus zou volgen, zou hij RESPECT vragen, maar nee, hijzelf toont geen respect voor praktiserende gelovigen, volgt het evangelie niet en laat zich gebruiken voor politieke doeleinden.

Wie de bijbel heeft gelezen weet dat JEZUS RESPECT EISTE voor gebedshuizen: toen farizeën en marktkramers winkel hielden in de tempel, heeft Jezus hun tafels omver gegooid en weggejaagd uit de tempel. Jezus wou dat het gebedshuis enkel voor gebed diende en eiste eerbied.
Dat neemt niet weg dat men het naar het voorbeeld van Jezus mag opnemen voor de zwakkeren, misdeelden en vreemdelingen, maar het moet op een RESPECTVOLLE manier gebeuren en niet door het bezetten van kerken en het daarmee gepaard gaande totale gebrek aan respect voor de gelovigen en chantage.