Zij wij eigenlijk vrij in dit land ?

[Boedha]

Ik besef heel goed dat er in een maatschappij regels moeten zijn.Maar ergens heb ik wel mijn bedenkingen.Ik verneem wel regelmatig wat mijn plichten als burger zijn,en ik heb daar niets op tegen.Maar !!!!!!!! als ik op zoek wil gaan naar mijn rechten....dat is andere koek.Ik krijg dan een tekst voorgeschoteld die alleen leesbaar is voor politiekers en/of hoogbegaafden.Ik denk hier maar aan de belastingen wie van ons weet wat je allemaal mag aftrekken ?
Ik dacht het te weten maar een degelijke uitleg van een belastingsambtenaar
die zijn job deed deed mijn ogen openen.Al 20 jaar betaalde ik belastingen voor iets wat niet moest. En......nochthans wisten ze heel goed mijn financieel dossier.Dank zij die bediende die zijn werk deed weet ik nu beter.
PS:Ik heb in die 20 jaar niet gehoord van de belastingen dat ik te veel betaalde en terugvorderen ja dat kan maar dan moet een gerechterlijke procedure inzetten en die is zeker niet gratis.

[Johan Bollen]

België komt mij over als een land van 'moeten' en 'niet mogen' steeds meer, een dictatuur van de middelmatigheid, waar het systeem belangrijker is dan de mens.

[Vorenus]

In België is een rechtse Vlaming vogelvrij verklaard en een linkse Vlaming een dhimmi zonder eigen mening geworden.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

België komt mij over als een land van 'moeten' en 'niet mogen' steeds meer, een dictatuur van de middelmatigheid, waar het systeem belangrijker is dan de mens.

Ik zou het dan afbollen...

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Zou eens graag willen weten wat de mensen hierover denken.

Vrij, tussen | | deze 2 lijnen se.

[Diederik v.d Elzas]

In dit tranendal is er al eeuwen geen vrijheid meer: alleen de illusie ervan die het al enkele decennia lang uithoudt.

"They who would give up an essential liberty for temporary security, deserve neither liberty or security." (Benjamin Franklin)

[BitterSweet]

Men is vrij van denken,het de vraag is dat we meer vrijheid aankunnen zonder
gediscrimineerd te worden of te discrimineren!

[Bastaard]

Oorspronkelijk geplaatst door GZV

vrij van denken wel.vrij van spreken word al wat delicater.

Daar komt het inderdaad op neer.

[Yves38]

Is vrijheid van denken dan voldoende. Ik denk van niet.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Ik zou het dan afbollen...

Ik denk niet dat u dat zou doen.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Veel vergelijkend onderzoek toont aan dat de meeste Westerse landen tot de meest onvrije culturen op de planeet behoren.

Maar om concreet te blijven: België is niet veel onvrijer dan zijn onvrije buurlanden denk ik.

In de communistisch of socialistisch geleide landen daarentegen is men volledig vrij

[ICE-MAN]

we leven hier al bij al in een "tamelijk" vrij landje, we hebben zelfs de vrijheid om te mogen kiezen hoe we onze dure belastingen betalen, met voorafbetaling of ineens het ganse bedrag.... wat een vrijheid toch...... maar liefst direkt betalen want anders een boete aan ons broek......

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

In de communistisch of socialistisch geleide landen daarentegen is men volledig vrij

Dat is niet wat hij schrijft, het verschil is subtiel in zijn post.

[Maes_P]

We zijn toch vrij vrij in Belgie.
Alleszins vrij genoeg.

Wat is dat eigenlijk met dat 'vrij ten koste van alles ideaal' van sommigen hier?
Ik heb de indruk dat dat ideaal soms vrijheid bepleit die ten koste gaat van iemand anders vrijheid.
Natuurlijk kun je geen gemeenschap inrichten met absolute vrijheid...

En wat betreft het roepen tegen de coburgs en daarna de bak invliegen; heeft iemand daar een voorbeeld/precedent van?
Anders is dat ook weeral zo'n sloganeske manier om een illusie van onvrijheid te creeeren...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

We zijn toch vrij vrij in Belgie.
Alleszins vrij genoeg.

Wat is dat eigenlijk met dat 'vrij ten koste van alles ideaal' van sommigen hier?
Ik heb de indruk dat dat ideaal soms vrijheid bepleit die ten koste gaat van iemand anders vrijheid.
Natuurlijk kun je geen gemeenschap inrichten met absolute vrijheid...

En wat betreft het roepen tegen de coburgs en daarna de bak invliegen; heeft iemand daar een voorbeeld/precedent van?
Anders is dat ook weeral zo'n sloganeske manier om een illusie van onvrijheid te creeeren...

Dat moet je eens tegen de mensen van Voorpost zeggen.

En verder Maes, vrij genoeg bestaat niet, je bent vrij, of je bent niet vrij.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat moet je eens tegen de mensen van Voorpost zeggen.

http://www.voorpost.org/totaalVL.htm
die mogen hier toch vrijelijk hun xenofoob wereldbeeld verkondigen?

En verder Maes, vrij genoeg bestaat niet, je bent vrij, of je bent niet vrij.

Helemaal niet akkoord HAMC; vrijheid is niet binair.
vrijheid van een individu is een compromis tussen wat die persoon als onderdeel van een maatschappij mag en wat een maatschappij mag verwachten van zijn indivuele onderdelen.

Vrijheid is in de loop der tijden vaak uitgebreid en soms beknot.
Soms op een goede manier, soms op een slechte manier.
Abslouut was die vrijheid dus nooit (behalve bij kluizenaars misschien).
Bv: is men vrij om te wraakmoorden indien je vader wordt vermoord?
Neen.
Maar in sommige culturen werd dat wel aanzien als een geoorloofde vorm van 'vrijheid'.

Er zijn grenzen aan de vrijheid van een individu.
Net zoals er grenzen zijn aan de vrijheden van een overheid.
De kunst bestaat er in om de 2 af te wegen tegenover elkaar en zo tot een werkbare situatie te komen.

Pleiten voor een absolute vrijheid van 'het' individu is pleiten voor beperkte vrijheid van andere individuen en dus contradictorisch in zijn bedoeling.

Of om het met het bekende cliché te stellen: jouw vrijheid stopt waar de mijne begint.
En omgekeerd natuurlijk.
Het is een zaak van de overheid om te bepalen of bepaalde van die grenzen correct zijn afgelijnd of niet.

Een voorbeeld: moeten creationisten de vrijheid krijgen om hun visie in scholen te slijten?
Voor mij niet. Dat is dus een beperking van hun vrijheid vanuit de optiek dat de waarden van onze maatschappij anders in gevaar komen.

[Den Duisteren Duikboot]

Het SZ-systeem zou alleszins wat vrijer kunnen. Met name het luik "pensioenen" kan beter.

Elk kind wordt met een enorme schuld geboren ten aanzien van de samenleving. Die schuldenberg loopt nog op tijdens het opgroeien: het kind krijgt onderwijs, min of meer veilig verkeer, kinderbijslag, ontspanningsmogelijkheden, etc. - zowel in het belang van het kind als van de samenleving. Het duurt wellicht zo'n 20 jaar om die schuld al werkend af te lossen, en sommige schulden blijven lopen. Maar we werken ook voor een schuld die we pas in de toekomst zouden realiseren: we dragen namelijk bij aan de pensioenen. Ik pleit voor de afschaffing van dat systeem: als volwassen mens moet ik zelf kunnen bepalen of ik bijdraag aan het pensioenstelsel (ik ga niet zover om te pleiten voor loutere individuele spaarpotjes). Indien ik dat niet doe zal ik ofwel zelf het nodige opzij moeten zetten, ofwel opteren voor een vaarwelpilletje bij de apotheker. Ik heb liever wat meer geld in de jaren dat ik nog jong en gezond ben dan te sparen voor een tijdperk waarin ik oud en krakkemikkig ben.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

http://www.voorpost.org/totaalVL.htm
die mogen hier toch vrijelijk hun xenofoob wereldbeeld verkondigen?


Helemaal niet akkoord HAMC; vrijheid is niet binair.
vrijheid van een individu is een compromis tussen wat die persoon als onderdeel van een maatschappij mag en wat een maatschappij mag verwachten van zijn indivuele onderdelen.

Vrijheid is in de loop der tijden vaak uitgebreid en soms beknot.
Soms op een goede manier, soms op een slechte manier.
Abslouut was die vrijheid dus nooit (behalve bij kluizenaars misschien).
Bv: is men vrij om te wraakmoorden indien je vader wordt vermoord?
Neen.
Maar in sommige culturen werd dat wel aanzien als een geoorloofde vorm van 'vrijheid'.

Er zijn grenzen aan de vrijheid van een individu.
Net zoals er grenzen zijn aan de vrijheden van een overheid.
De kunst bestaat er in om de 2 af te wegen tegenover elkaar en zo tot een werkbare situatie te komen.

Pleiten voor een absolute vrijheid van 'het' individu is pleiten voor beperkte vrijheid van andere individuen en dus contradictorisch in zijn bedoeling.

Of om het met het bekende cliché te stellen: jouw vrijheid stopt waar de mijne begint.
En omgekeerd natuurlijk.
Het is een zaak van de overheid om te bepalen of bepaalde van die grenzen correct zijn afgelijnd of niet.

Een voorbeeld: moeten creationisten de vrijheid krijgen om hun visie in scholen te slijten?
Voor mij niet. Dat is dus een beperking van hun vrijheid vanuit de optiek dat de waarden van onze maatschappij anders in gevaar komen.

Het is niet omdat de maatschappij beperkingen oplegt aan onze vrijheid dat de daarom vrij zijn Maes.

Als onze vrijheid ingeperkt wordt door wat dan ook dan zijn we niet vrij.


En verder, ikzelf ben al opgepakt en in den bak gestoken om te roepen tegen de Coburgers, zeg me dus niet dat het niet waar is aub.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik pleit voor de afschaffing van dat systeem: als volwassen mens moet ik zelf kunnen bepalen of ik bijdraag aan het pensioenstelsel (ik ga niet zover om te pleiten voor loutere individuele spaarpotjes). Indien ik dat niet doe zal ik ofwel zelf het nodige opzij moeten zetten, ofwel opteren voor een vaarwelpilletje bij de apotheker. Ik heb liever wat meer geld in de jaren dat ik nog jong en gezond ben dan te sparen voor een tijdperk waarin ik oud en krakkemikkig ben.

Voor een stuk kan ik je volgen, maar daarvoor dient de SZ niet.
Althans; daarvoor is de SZ niet ingericht zoals ze nu is ingericht.

Aan je posting durf ik afleiden dat je redelijk je kost vedient en dat je verstandig genoeg bent om vooruit te zien. Dat je maw zowel de financiele mogelijkheden als de mentale mogelijkheden hebt om je eigen pensioen te organiseren.
Vele mensen hebben echter die voordelen in het leven.
Sommige mensen kunnen niet sparen. Anderen hebben niet de voorzienigheid (wegens hun opleiding, opvoeding, etc) om verder dan 2 maand vooruit te zien.

Om die mensen te beschermen tegen hunzelf, heeft men de SZ ingericht zoals ze nu is...
Dat is dus een keuze die je maakt als maatschappij; laat je iedereen aan zijn lot over of probeer je iedereen een oude dag te geven die min of meer de moeite waard is.

[Den Duisteren Duikboot]

Ik vind het overigens eigenaardig dat nogal wat VB-lieden hier openlijk voor een soort absolute individuele vrijheid pleiten. Het VB-denken is in wezen anti-liberaal en anti-individueel: het stelt de gemeenschap boven het individu, het is tegen de vrijheid van homoseksuelen om met elkaar te trouwen, het wil de migratie aan banden leggen, etc. Er kunnen goede redenen zijn voor zulk een houding, maar probeer die a.u.b. niet te verkopen als de ultieme uitdrukking van een vrijheidsdenken.

Ik vermoed dat de reden voor deze paradoxale houding tamelijk voor de hand ligt: de aangehaalde VB'ers zijn niet geïnteresseerd in dé vrijheid, alleen in hun vrijheid, en soms zelfs louter in het schenden van andermans vrijheid zonder vrijheidswinst voor zichzelf (vb. homohuwelijken). Prima, volkomen menselijk, maar doe daar dan niet hypocriet over.