BBL pleit voor 100 km/u op autosnelwegen - Pagina 2

Dronkoers · 23 januari 2009, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

120 moet niet ineens overal 100 worden.

zet gewoon 100 op de meest filegevoelige stukken autosnelweg (A12, E19, E40 (Brussel - Haasrode), E40 (Brussel - Gent), A2 (E40 - Wilsele), Ring Brussel, Ring Antwerpen, Ring Gent, E34 (Antwerpen - E314) en E17 (Antwerpen - Gent)).

met een lagere snelheid heeft een weg meer capaciteit (cfr het blokrijden) en kunnen de files vermindert worden + minder fijn stof in het meest geindustrialiseerde/bewoonde deel van Vlaanderen (de Ruit).

Minder fijn stof

Zullen wij 100 km/h rijden (ik met een benzine nota bene) terwijl de vliegtuigen erboven vliegen

Dronkoers · 23 januari 2009, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door onveiligheidsgevoel

Het gaat niet over voetgangers op de snelweg, maar over bestuurders en passagiers. "Veiliger" wagens en SUV's geven u een vals gevoel van veiligheid.
En het verschil tussen 100 of 120? Groter dan je denkt. Als die DESKUNDIGEN berekenen dat zo een beperking 68 minder doden (geen katten en konijnen, maar mensen) kan opbrengen, wie ben ik om daaraan te twijfelen?
Maar misschien bent u ook een verkeersdeskundige?

Wie heeft die aangesteld als "deskundigen"?
Ene pot nat ja

brother paul · 23 januari 2009, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Blokrijden en lagere snelheid mag je niet op die manier linken. Blokrijden is rijden in blok onder begeleiding, je zit dus met veel kleinere gaten tussen de wagens dan ze allemaal een lagere snelheid te laten rijden. Maar ook blokrijden heeft z'n beperkingen hoor als de toevloet te groot is werkt dit zelfs haverechts op de capaciteit

Ik heb ook jaren mogen genieten van de blokrijfiles,
het enige die er veiliger aan is dat die politie daartussen enkele laagvliegers in toom houdt Wat je ook nog kunt veronderstellen is als je ter hoogte van opritten een erustigere invoeging hebt.

Dat ze het proberen met dynamische borden, 1 maan aan eenstuk en statitisch analyseren wat de trhougput is:
50km/u, 60km/u70km/u80km/u90km/u100kmu/110km 120 km en zelfs 130km

en je zult wel weten na een maand testen hoe je de files langer of korter maakt. enge probleem is externe factoren zoals sneeuw en regen die uw statistieken kunnen bemodderen, maar anders als er een wetenschappelijk bewijs komt dat de flow groter wordt bij een bepaald eoptimale snelheid, dan doe je dat toch gewoon

sommige dingen kun je toch niet 'weten' en moet je gewoon testen

Sfax · 23 januari 2009, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tuurlijk verandert 100 tov 120 veel, je reactiesnelheid wordt wat meer relevanter om maar iets te zeggen.

Aangezien die stelling behoorlijk cru is: relevanter in welke zin?

Duvelke · 23 januari 2009, 15:06

ik ben ook voor meer veiligheid op de baan..toch denk ik dat 120 km/u een goede snelheid is op de wegen. Je kan wel naar 100 gaan op drukke knooppunten, maar dat gebeurt nu ook al.

zoals hier boven vermeld, de meeste ongelukken gebeuren omdat ze zich niet houden aan de snelheid van 120, dus gaan ze ook niet luisteren naar een bord van 100.

Ik ben eerder voor een verzwaardering van de boetes, dan voor een beperking tot 100 op autostrade.

Duvelke · 23 januari 2009, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Wie heeft die aangesteld als "deskundigen"?
Ene pot nat ja

kom kom, dat is maar wat gezever e

wie heeft jou aangesteld om jouw job te doen?
ik kan ook zeggen dat gij dat niet verdiend e, en dat gij uw werk niet goed doet
maar ik ken u niet, dus dat zou niet eerlijk/juist zijn e

vlijmscherp · 23 januari 2009, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Aangezien die stelling behoorlijk cru is: relevanter in welke zin?

hoe lager de snelheid, hoe meer tijd je hebt om te reageren.

Sfax · 23 januari 2009, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hoe lager de snelheid, hoe meer tijd je hebt om te reageren.

Da's geen antwoord op de vraag

Relevanter in welke zin? Hoeveel relevanter? Hoeveel extra tijd heb je om te reageren?

Zal ik je de berekening zelf maken, of zwijg je daar expliciet in alle talen over, omdat je zelf ook wel weet dat je hier over verwaarloosbare cijfers spreekt?

Sfax · 23 januari 2009, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

zoals hier boven vermeld, de meeste ongelukken gebeuren omdat ze zich niet houden aan de snelheid van 120, dus gaan ze ook niet luisteren naar een bord van 100.

Omdat ze zich niet aan de snelheid van 120 houden? Of omdat ze met een onaangepaste snelheid rijden?

Heb je dat zwart op wit? Want dat is een uitermate belangrijke nuance.

vlijmscherp · 23 januari 2009, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Da's geen antwoord op de vraag

Relevanter in welke zin? Hoeveel relevanter? Hoeveel extra tijd heb je om te reageren?

Zal ik je de berekening zelf maken, of zwijg je daar expliciet in alle talen over, omdat je zelf ook wel weet dat je hier over verwaarloosbare cijfers spreekt?

neen, de exacte cijfers ken ik niet, maar in ieder geval, 120 km/u is 20% meer dan 100 km/u, dat lijkt me toch al genoeg om rekening mee te houden en om relevant te zijn.

relevant in de zin dat je bij 100 km/u meer ongevallen zult vermijden dan bij 120/u

Sfax · 23 januari 2009, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, de exacte cijfers ken ik niet,

0,2 seconden om exact te zijn. Te kort dat je daar uberhaupt iets van merkt.

Citaat:

maar in ieder geval, 120 km/u is 20% meer dan 100 km/u, dat lijkt me toch al genoeg om rekening mee te houden en om relevant te zijn.

relevant in de zin dat je bij 100 km/u meer ongevallen zult vermijden dan bij 120/u

Hoe dan?

onveiligheidsgevoel · 23 januari 2009, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

0,2 seconden om exact te zijn. Te kort dat je daar uberhaupt iets van merkt.

0,2 sec is veel: als je 100 km/ur rijdt, doe je 28 m / seconde ! Op 0,2 sec is dat dus 5.6 m. Dat is toch een relevant verschil?

Sfax · 23 januari 2009, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door onveiligheidsgevoel

0,2 sec is veel: als je 100 km/ur rijdt, doe je 28 m / seconde ! Op 0,2 sec is dat dus 5.6 m. Dat is toch een relevant verschil?

Dat is zowat een grote auto; peanuts dus...

Menselijke reflexen zijn niet snel genoeg om dat verschil nuttig te kunnen gebruiken.

vlijmscherp · 23 januari 2009, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat is zowat een grote auto; peanuts dus...

Menselijke reflexen zijn niet snel genoeg om dat verschil nuttig te kunnen gebruiken.

5m vind jij niet veel??????

Aldous · 23 januari 2009, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wat ik ook niet snap, als ze de capaciteit van de spoorwegen willen verhogen, moeten ze de treinen doen sneller rijden. Maar als je de autostrade de files wil verminderen moet je blijkbaar de snelheid doen zakken,d at snap ik niet waarom dat is ???

De zgn. 'throughput' van een systeem (wegennet) hangt in belangrijke mate af van de varibiliteit van de deeltjes (auto's, vrachtwagens). Lagere snelheid leidt tot lagere variabiliteit in het systeem (bv. in vgl. met vrachtwagens, verkeer van opritten en afritten) en dus een vlottere doorstroom en minder files.

Bij de spoorwegen is die variabiliteit veel kleiner en controleerbaar, en is het dus mogelijk om de doorstroom te verhogen door de snelheid te vergroten.

Sfax · 23 januari 2009, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

5m vind jij niet veel??????

Dat is wat er staat ja...

Maar begin vooral te argumenteren dat 5m meer of minder het verschil is tussen een voetganger die overreden wordt of niet; die horen daar niet rond te lopen, wist je dat al?

vlijmscherp · 23 januari 2009, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat is wat er staat ja...

Maar begin vooral te argumenteren dat 5m meer of minder het verschil is tussen een voetganger die overreden wordt of niet; die horen daar niet rond te lopen, wist je dat al?

wie heeft het hier over voetgangers??

neen, het gaat over een auto die stilstaat op de snelweg (door bv een ongeval) die je op 5m na kunt vermijden of net niet....

onveiligheidsgevoel · 23 januari 2009, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wie heeft het hier over voetgangers??

neen, het gaat over een auto die stilstaat op de snelweg (door bv een ongeval) die je op 5m na kunt vermijden of net niet....

Dat vraag ik mij ook af...

Rapture · 23 januari 2009, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, de exacte cijfers ken ik niet, maar in ieder geval, 120 km/u is 20% meer dan 100 km/u, dat lijkt me toch al genoeg om rekening mee te houden en om relevant te zijn.

relevant in de zin dat je bij 100 km/u meer ongevallen zult vermijden dan bij 120/u

En met het verlagen naar 70km/u op de autostrade zijn er NOG minder doden als bij 100km/u, en is de reactiesnelheid nog beter, dus waarom nie ineens verlagen tot 70km/u? Daarna zal 1 of ander prutonderzoek aantonen dat bij een maximumsnelheid van 50km/u NOG minder doden zullen vallen dan bij 70km/u en dat dit nog veiliger is...

Met dergelijke schijtonderzoeken kunt ge gewoon tot in het oneindige blijven doorgaan tot men bomma sneller fietst dan de toegelaten maximumsnelheid op de auto"snel"wegen. Die stomme kip van een Van Brempt en de groene geitenwollensokkendragers van de BVV zullen die enigsten zijn die stupide genoeg zijn om dat een goeie maatregel te vinden.

Pieke · 23 januari 2009, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door onveiligheidsgevoel

0,2 sec is veel: als je 100 km/ur rijdt, doe je 28 m / seconde ! Op 0,2 sec is dat dus 5.6 m. Dat is toch een relevant verschil?

is dat relevant verschil niet 1.1m? In die 0.2 sec leg je 5.6 m af aan 100km/uur en 6.7m aan 120km/u
Of mis ik iets?

23 januari 2009, 15:06	#25
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	ik ben ook voor meer veiligheid op de baan..toch denk ik dat 120 km/u een goede snelheid is op de wegen. Je kan wel naar 100 gaan op drukke knooppunten, maar dat gebeurt nu ook al. zoals hier boven vermeld, de meeste ongelukken gebeuren omdat ze zich niet houden aan de snelheid van 120, dus gaan ze ook niet luisteren naar een bord van 100. Ik ben eerder voor een verzwaardering van de boetes, dan voor een beperking tot 100 op autostrade. __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.