Final destination?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Awel ja er bestaat "iets" dat men zou kunnen omschrijven als het lot.

Het heelal is "geschapen" door de big bang;
op dat moment heeft elk elementair deeltje een beweging gekregen.
door de botsingen van die deeltjes en de wet van actie-reactie, ontstaat er interactie tussen die deeltjes;
als je nu weet dat alles wat ooit is ontstaan, gedaan, gedacht een weerslag is van fysische en/of chemische processen die onvermiijdelijk werden door de botsing van die deeltjes, dan kunnen we in feite stellen dat deze zin en het feit dat hij hier op jullie scherm verschijnt reeds vastgelegd was in de eerste beweging van de oermoleculen veroorzaakt door de big bang.
Door de werking van onze hersenen hebben wij de illusie van vrije keuze, maar in feite ligt alles vast omdat de deeltjes altijd maar verder bewegen adhv die eerste bostingen.
Analogie:
ALs je een knikker schiet in een knikkerspel kun je perfect wiskundig berekenen wat de bewegingen zullen zijn van alle knikkers.
Die hangt slechts af van de snelheid en hoek van impact van de eerste knikker op de eerste knikker die hij raakt. De beweging van die tweede knikker is dus volledig afhankelijk van de botsing van de eerste knikker.
En dan gaat de tweede knikker een derde aanraken terwijl de eerste knikker verder een carambole doet met een vierde knikker.
etcetcetc

Alle fysische en chemische processen die zich vandaag zullen voltrekken lagen dus onvermijdelijk al vervat in de eerste beweging bij de Big Bang.

Wat een troostende gedachte.

Causaliteit -kan- een beperking zijn van het menselijk denken. De wereld is niet noodzakelijk causaal.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Wat bedoel je hier met menselijke waarderingen? Semantiek?

We zien hoe dingen worden gemaakt, daarom definieren we de term begin. Idem met de term einde. Idem met termen als voorbestemd.

In de natuur bestaat er niets als gemaakt worden. Meer zelfs: er bestaan geen discrete objecten in de natuur. Alles gebeurt procesmatig.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Causaliteit -kan- een beperking zijn van het menselijk denken. De wereld is niet noodzakelijk causaal.

Goeie opmerking!
Is inderdaad mogelijk.

Ken je de theorie van de "big Crunch"?
Daar zou de causaliteit als het ware omkeren; de reactie zou aanleiding geven voor de actie (relateif gezien vanuit ons besef van tijd). OP het moment dat de uitdeining stopt en de "crunch" begint zou dan opnieuw de laatste beweging van de "bang-fase" aanleiding geven aan de eerste beweging van de "crunch-fase".
Wat zou betenenen dat we in fit forum eerst de discussies hebben en daarna pas de opening van de draad

In mijn 'theorie' van causaliteit bedoelde ik "causaliteit" als bedoeld in de 2e wet van de thermodynamica: door de asymmetrie van de orde/wanorde door de tijd heen kunnen we spreken van een "heden" en "toekomst". En inderdaad actie-reactie kan een facet zijn van het menselijk denken om die asymmetrie te duiden.

[Andro]

My final destination...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jennes

Ik poneerde niet echt een stelling, maar stelde een vraag. Dat soort verhalen lezen doet me soms huiveren en denken. Ik vroeg me af hoe er hier over gedacht werd.

Dit is niet de eerste keer dat ik zo een voorbeeld hoor. Maar je hoort het niet vaak, neen. Wiedes: je moet nogal geluk hebben om de eerste keer dat je 'dood had kunnen zijn' te ontlopen. En als dat zo is moet je erna toch 'gevat worden' en moet iemand van je eerste 'door de naald kruipen' weten en het in de krant zetten.

Alle gekheid op een stokje. Dit is eng. Al kan ik me inbeelden dat ze de radio op had staan, het nieuws hoorde en zo schrok dat ze haar stuur omgooide. Je zou voor minder.

Je vraag over het bestaan van zoiets als 'lot' is interessant, maar de voorbeelden die je aanhaalt zijn gemakkelijk te verklaren via 'kansberekening'. Je zou kunnen stellen dat het een 'wonder' zou zijn indien zulke voorvallen, als met die vrouw, NIET zouden gebeuren...een ongeluk ontlopen om direct daarna getroffen te worden door een ander ongeluk. Dat is het soort van lot zoals het soms in 'goedkope' hollywood producties gepresenteerd wordt.

'Lot' is er voor ons allen of het is niet.

[MIS]

Daar zou de causaliteit als het ware omkeren; de reactie zou aanleiding geven voor de actie (relateif gezien vanuit ons besef van tijd). OP het moment dat de uitdeining stopt en de "crunch" begint zou dan opnieuw de laatste beweging van de "bang-fase" aanleiding geven aan de eerste beweging van de "crunch-fase". Wat zou betenenen dat we in fit forum eerst de discussies hebben en daarna pas de opening van de draad.

Misschien is dat nu reeds het geval, er is eerst het idee of de gedachte die ons te binnen schiet, pas dan de woorden en het openen van een draadje. Tenzij we gewoon willen lullen en inhoudsloos wat woorden neerpennen, maar hierover zouden we dan kunnen nadenken dus uiteindelijk hetzelfde.

[Abraxas]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Awel ja er bestaat "iets" dat men zou kunnen omschrijven als het lot.

Het heelal is "geschapen" door de big bang;
op dat moment heeft elk elementair deeltje een beweging gekregen.
door de botsingen van die deeltjes en de wet van actie-reactie, ontstaat er interactie tussen die deeltjes;
als je nu weet dat alles wat ooit is ontstaan, gedaan, gedacht een weerslag is van fysische en/of chemische processen die onvermiijdelijk werden door de botsing van die deeltjes, dan kunnen we in feite stellen dat deze zin en het feit dat hij hier op jullie scherm verschijnt reeds vastgelegd was in de eerste beweging van de oermoleculen veroorzaakt door de big bang.
Door de werking van onze hersenen hebben wij de illusie van vrije keuze, maar in feite ligt alles vast omdat de deeltjes altijd maar verder bewegen adhv die eerste bostingen.
Analogie:
ALs je een knikker schiet in een knikkerspel kun je perfect wiskundig berekenen wat de bewegingen zullen zijn van alle knikkers.
Die hangt slechts af van de snelheid en hoek van impact van de eerste knikker op de eerste knikker die hij raakt. De beweging van die tweede knikker is dus volledig afhankelijk van de botsing van de eerste knikker.
En dan gaat de tweede knikker een derde aanraken terwijl de eerste knikker verder een carambole doet met een vierde knikker.
etcetcetc

Alle fysische en chemische processen die zich vandaag zullen voltrekken lagen dus onvermijdelijk al vervat in de eerste beweging bij de Big Bang.

Wat een troostende gedachte.

Mooi verwoord, ik heb hierover al dezelfde gedachten gehad.

Als dit klopt zou je een simulatie kunnen maken van de werkelijkheid en exact de toekomst kunnen voorspellen door de simulatie rapper te laten lopen. Het enig probleem is dat in de simulatie de simulatie zelf niet vervat zit.