BAM-Breaking news- Stad moet nu de BAM onteigeningen stoppen

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Voor mijn part hoeft er geen brug te komen, wel een oplossing voor het hemeltergend mobiliteitsprobleem. En er is helemaal geen tunnel-project, dat was gewoon een truuk van het nee-kamp.

Ze moeten de ring rond maken, dat is de enige oplossing, de ring van antwerpen zoals ze die nu noemen is immers helemaal geen ring.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ze moeten de ring rond maken, dat is de enige oplossing, de ring van antwerpen zoals ze die nu noemen is immers helemaal geen ring.

Dat betekent een nieuwe ring rond Antwerpen. Daar is een aantal decennia geleden serieus tegen betoogd. Ze noemden dat project toen 'de grote ring', en die is afgeblazen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Geld en nog eens geld.
Eigenbelang.

Slangen ontving meer dan 6 miljoen euro voor communicatie....
Ik had van dit gehele project nog geen woord gehoord tot de heisa begon
en de media aandacht schonk.
En dan zijn die 10 JAAR bezig geweest.
Met wat???

Dat zou een grote vraag kunnen zijn, die spijtig genoeg niet van belang blijkt.
Zijn onze verkozenen er niet om erop toe te zien dat ons belastingsgeld degelijk gebruikt wordt???
Terugvorderen dat geld!!

[RASPOUTINE]

[quote=the_dude;4400137]Dat zou een grote vraag kunnen zijn, die spijtig genoeg niet van belang blijkt.
Zijn onze verkozenen er niet om erop toe te zien dat ons belastingsgeld degelijk gebruikt wordt???
Terugvorderen dat geld!![/QUOTE]

Te laat commissies zijn al uitbetaald..

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De Antwerpenaar heeft 'nee' geantwoord op de volgende vraag:

"Moet de stad Antwerpen een gunstig advies geven voor de stedenbouwkundige vergunning van de Oosterweelverbinding op het huidig voorziene tracé tussen Zwijndrecht/Linkeroever en Merksem/Deurne? Ja of Neen?"

Het laat toch een serieus aantal andere mogelijkheden open, niet?

En wees nu eens constructief... Wat zou jij in de plaats van een tunnel of een brug zetten?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

En wees nu eens constructief... Wat zou jij in de plaats van een tunnel of een brug zetten?

die tunnel daar in spanje was leuk: 65 m onder de grond een heel complex miv een klaverblad en gemaakt op een goedkope manier.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

En wees nu eens constructief... Wat zou jij in de plaats van een tunnel of een brug zetten?

Op zich heeft verkeer dat op weg is naar andere steden toch geen zaken in de nabijheid te komen van Antwerpen??

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Dat zou een grote vraag kunnen zijn, die spijtig genoeg niet van belang blijkt.
Zijn onze verkozenen er niet om erop toe te zien dat ons belastingsgeld degelijk gebruikt wordt???
Terugvorderen dat geld!!

Als Slangen geld in een wurggreep heeft, lost hij het NIET !!!

[RASPOUTINE]

Merkwaardige maar eerlijke verklaring <<wij gingen sowiezo geen BAM vergunning geven, rekeninghoudend met ruimtelijke ordening en jawel het openbaar domein.>>

Ruimtelijke ordening en openbare werken zijn Vlaamse bevoegdheden maar zij zijn niet bevoegd op gebied van openbaar domein.
Openbaar domein waar de volksvertegenwoordigers schijnbaar nog altijd geen enkel boek hebben over open gedaan.
De vraag is dan de volgende, waarom betalen wij al die Vlaamse volksvertegenwoordigers die alleen maar het algemeen belang kunnen verdedigen als zij de nodige kennis hebben van het Administratief & publiek recht - régime der goederen is daar een deel van. Wat zij tot vandaag schijnbaar niet hebben..

Maar op gebied van openbaar domein is er veel beter - Pandectes Belges en Traité du domaine public van Proudhon. Voor concessies is er ook een zeer goed werk gepubliceerd geweest die aangeprijst werd door Mast zelf.


Of onze Vlaamse ambtenaren ooit deze boeken in bezit hebben gekregen om een juiste toepassing te brengen omtrent de onvervreemdbaarheid van het openbaar domein is ook een goed vraag?

Volgens mijn vriend de "Blankenbergse stalker" is het allemaal bedrog en vervreemding van gemeenschapsgoederen geweest.

Meer daarover bij de stalking zaak " Hof van Beroep van Gent" .

Ondertussen blijft de pers&media op dat gebied (openbaar domein) in haar winterslaap. Geen enkele die op studiereis gaat en dat is al jaren zo.

Wat indien de " Blankenbersge stalker 100% gelijk krijgt? "

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

En wees nu eens constructief... Wat zou jij in de plaats van een tunnel of een brug zetten?

Ik zou beginnen met de 'kleinere' mogelijkheden ( bijv de aansluiting met de liefkenshoektunnel, het tolvrij maken, etc... ), en dan wel meteen aan beginnen.

Tegelijk zou ik gans het project van de BAM herbekijken, eventueel het tracé aanpassen, en zeker een 'ernstige' alternatief zoeken voor het aanknooppunt aan het Merksemse Sportpaleis. Om dan, binnen een jaar of zo, aan de werken te beginnen, want voor mijn part mag de brug + tunnel er komen.

Wat dat laatste betreft : ik zou in ieder geval voor een goede communicatie naar de burger zorgen, want d�*t was het grootste probleem in gans het verhaal.

[RASPOUTINE]

http://forum.politics.be/showthread....129565&page=11

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Na de NEE van de volksraadpleging kunnen deze niet meer beschouwd worden als zijnde van “openbaar nut” of wel?

Verder kan Vlaanderen of de Vlaamse regering nooit Stad Antwerpen een “autostrade" opleggen die dwars over de Stad Antwerpen zou gaan.

Deze tracé kan alleen maar bedoeld zijn als stad ring en niets meer.

Er moet geen verbinding van Kopenhagen naar Parijs en verder komen oven ons hoofd. Boven onze Stad.
Dat Vlaanderen zijn eigen mobiliteit regelt maar niet ten kosten van Antwerpen.

Zij mag het fijn stof voor zichzelf houden!

Deze autostrade, want dat is het moet omgeleid worden.

Het amusante aan heel deze historie is dat de Vlaamse regering voor Blankenberge en het gesjoemel omtrent het Leopoldpark in deze altijd haar tussenkomst heeft geweigerd.

<<Lokale autonomie>> zei men.

Wij kunnen daar niet in tussen komen werd er langs alle kanten gezegd, zelf de ombudsman Bernard Hubeau die achteraf ontslag nam voor dit en ook nog wat corruptie, kon dat ook niet!

Voor Stad Antwerpen en de BAM is het niet anders, het is duidelijk dat de lokale autonomie moet gelden.

Het Antwerpse volk beslist

Misschien komt er nog een duidelijkere petitie en volksraadpleging

"Wil u een autostrade boven Anwterpen?"

Verder is het niet aan Vlaanderen en dus ook niet aan de Vlaamse regering om de huizen en de stad te laten doorkruisen met een autostrade.

Dat ze deze maar omleiden via Puurs of via het Kapellen van Dirk Van Mechelen die in laatste dagen van de vorige Vlaamse regering dit ganse nog heeft opgelegd zonder Vlaams parlement.

De hof van Marc Van Peel is ook nog een oplossing...

“Blankenbergse stalker” sluit zich aan bij Ademloos en ST raten generaal, hij zal deze de nodige voeding geven in verband met het openbaar domein en de onteigeningen van zogezegd openbaar nut in de BAM kwestie.
Met opnieuw talrijke arresten van het Hof van Cassatie.


Bye Bye brug!

De volksraadpleging werd gehouden door een adviserende instelling, met wiens advies de uitvoerende instelling zelfs totaal geen rekening moet houden.

Heel de boel rond de Oosterweelverbinding is trouwens totaal buiten de beslissende instelling gehouden.
Want noch Antwerpen, noch federaal word daarover beslist, dit is een volledige gewestelijke bevoegdheid, waarbinnen Antwerpen wel een advies mag geven, maar waar dat advies geen enkele waarde heeft.


Als de Vlaamse regering dus zegt dat de Lange Wapper er wel komt, dat komt die er ook, ondanks de duidelijke NEE van Antwerpen en zijn bevolking.
Zelfs al zou heel Vlaanderen NEE zeggen, dan nog is het enkel de Vlaamse regering die beslist.
En die heeft reeds lange tijd geleden JA gezegd.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De volksraadpleging werd gehouden door een adviserende instelling, met wiens advies de uitvoerende instelling zelfs totaal geen rekening moet houden.

Heel de boel rond de Oosterweelverbinding is trouwens totaal buiten de beslissende instelling gehouden.
Want noch Antwerpen, noch federaal word daarover beslist, dit is een volledige gewestelijke bevoegdheid, waarbinnen Antwerpen wel een advies mag geven, maar waar dat advies geen enkele waarde heeft.


Als de Vlaamse regering dus zegt dat de Lange Wapper er wel komt, dat komt die er ook, ondanks de duidelijke NEE van Antwerpen en zijn bevolking.
Zelfs al zou heel Vlaanderen NEE zeggen, dan nog is het enkel de Vlaamse regering die beslist.
En die heeft reeds lange tijd geleden JA gezegd.

Is allemaal wel mogelijk, maar het stemt niet overeen aan de waarde dat de vorige Vlaamse regering steeds opnieuw gaf aan de "lokale autonomie" zelf Europa is er duidelijk voor.

Als nu vandaag die "lokale autonomie" gaat werken "�* la tête du client" zoals veel overheidszaken zaken dat is dat wat anders dat mij hellemaal niet verbaast op bestuursvlak.
Op gebied van RO is het in bepaalde steden en gemeenten niet anders... Op bepaalde plaatsen mad dit niet terwijl dat het 100 meter verder wel mag. Blankenberge Nordic moest in duinengebied weg terwijl dat het strandcafé mocht blijven. Ook de beach club mag er komen terwijl dat de Nordic en caming cosmos weg moest. En dan zegt men iedere belg/vlaming is gelijk voor de wet!
Altijd maar om bepaalde mensen of een bepaalde klasse en kring te plezieren.
Voorbeelden en dossiers voorhanden. Dus laster is mogelijk "indien er geen bewijzen zouden bestaan) maar geen stalking klacht die voor Blankenberge alleen maar de bedoeling heeft gehad de meningsuiting te stoppen/beperken.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat dat laatste betreft : ik zou in ieder geval voor een goede communicatie naar de burger zorgen, want d�*t was het grootste probleem in gans het verhaal.

Ik vind de argumenten van Ademloos en Straten Generaal veel overtuigender dan die van de BAM. Doen alsof de mensen niet weten waar het over gaat vind ik nogal zwakjes...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Is allemaal wel mogelijk, maar het stemt niet overeen aan de waarde dat de vorige Vlaamse regering steeds opnieuw gaf aan de "lokale autonomie" zelf Europa is er duidelijk voor.

Als nu vandaag die "lokale autonomie" gaat werken "�* la tête du client" zoals veel overheidszaken zaken dat is dat wat anders dat mij hellemaal niet verbaast op bestuursvlak.
Op gebied van RO is het in bepaalde steden en gemeenten niet anders... Op bepaalde plaatsen mad dit niet terwijl dat het 100 meter verder wel mag. Blankenberge Nordic moest in duinengebied weg terwijl dat het strandcafé mocht blijven. Ook de beach club mag er komen terwijl dat de Nordic en caming cosmos weg moest. En dan zegt men iedere belg/vlaming is gelijk voor de wet!
Altijd maar om bepaalde mensen of een bepaalde klasse en kring te plezieren.
Voorbeelden en dossiers voorhanden. Dus laster is mogelijk "indien er geen bewijzen zouden bestaan) maar geen stalking klacht die voor Blankenberge alleen maar de bedoeling heeft gehad de meningsuiting te stoppen/beperken.

Je haalt een paar zaken deftig door elkaar.

Wegen van de orde zoals de Oosterweelverbinding, hebben totaal niets te maken met gemeentelijke of stedelijk beleid.

Dat Parijs, Berlijn en Londen wel zelf over dergelijke zaken beslissen en Antwerpen niet, heeft te maken met de grote van de steden.

Parijs heeft meer inwoners dan heel België samen.

[RASPOUTINE]

Als je met zoveel studie en communicatiegeld de bevolking nog niet juist hebt kunnen inlichten dan heb je toch wel een kwaliteits probleem.
Het kan ook zijn dat je geen inmengingen wil, zoals Karel Vinck aanhaalde -alles onder controle..., waarop er dan de problemen opduiken die wij vandaag kennen en die alleen maar publiek geld kosten.
Een goede studie had moeten aantonen dat het tracé op bepaalde plaatsen voor problemen ging zorgen.
Maar als men ze buiten de openbaarheid van bestuur houdt is het wat anders of niet?
Publiek BAM-studiegeld dat dan niet voor andere sociale zaken kan dienen.
Spijtig!

[Boppa47]

De rand van antwerpen en de rest van het land worden nu gegijzeld door een minderheid, zoals dat in het verleden meermaals het geval is geweest, een referendum houden was erover, de snel belg wet de gezins hereniging het asielbeleid enz, wordt ons gewoon door de strot geduwd, maar iets wat echt van openbaar belang is wordt door enkele fanatici weggevaagd zonder rekening te houden met de miljoenen die reeds geinvesteerd zijn in het project, zij hadden 10 jaar terug moeten reageren. Verder hekel ik het standpunt van het VB in deze, is het De Winter zijn bedoeling om stemmen te trekken? mijn stem zijn ze zeker al kwijt alsook die van onze hele familie, we hebben genoeg in de file gestaan op de ring.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als de Vlaamse regering dus zegt dat de Lange Wapper er wel komt, dat komt die er ook, ondanks de duidelijke NEE van Antwerpen en zijn bevolking.
Zelfs al zou heel Vlaanderen NEE zeggen, dan nog is het enkel de Vlaamse regering die beslist.
En die heeft reeds lange tijd geleden JA gezegd.

Juridisch gezien klopt dat.

Moreel gezien echter hebben we het recht, zelfs de plicht, ons met alle middelen noodzakelijk te verzetten en deze regering desnoods actief te bestrijden.

Voor mijn part mag antwerpen in deze zelfs zichzelf tot onafhankelijke republiek uitroepen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Boppa47

De rand van antwerpen en de rest van het land worden nu gegijzeld door een minderheid, zoals dat in het verleden meermaals het geval is geweest, een referendum houden was erover, de snel belg wet de gezins hereniging het asielbeleid enz, wordt ons gewoon door de strot geduwd, maar iets wat echt van openbaar belang is wordt door enkele fanatici weggevaagd zonder rekening te houden met de miljoenen die reeds geinvesteerd zijn in het project, zij hadden 10 jaar terug moeten reageren. Verder hekel ik het standpunt van het VB in deze, is het De Winter zijn bedoeling om stemmen te trekken? mijn stem zijn ze zeker al kwijt alsook die van onze hele familie, we hebben genoeg in de file gestaan op de ring.

Ik zal u lekker komen uitlachen wanneer ge daar ergens in de file staat. Kleinburgers toch

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boppa47

De rand van antwerpen en de rest van het land worden nu gegijzeld door een minderheid, zoals dat in het verleden meermaals het geval is geweest, een referendum houden was erover, de snel belg wet de gezins hereniging het asielbeleid enz, wordt ons gewoon door de strot geduwd, maar iets wat echt van openbaar belang is wordt door enkele fanatici weggevaagd zonder rekening te houden met de miljoenen die reeds geinvesteerd zijn in het project, zij hadden 10 jaar terug moeten reageren. Verder hekel ik het standpunt van het VB in deze, is het De Winter zijn bedoeling om stemmen te trekken? mijn stem zijn ze zeker al kwijt alsook die van onze hele familie, we hebben genoeg in de file gestaan op de ring.

Het Vlaams Belang had zijn achterban ook kunnen vrijlaten en een stem naar eer en geweten en eigen inzicht uit te brengen.
Voor het VB zou dat nu wel eens kunnen tegenvallen want je merkt nu al dat de andere NEEpartijen alles op alles zetten om die 20 % NEEstemmers naar zich toe te trekken en ze worden daarin veel handjes geholpen door de media! Je moet trouwens een kieken zijn om blindelings jouw partij te volgen!
Je zou ook kunnen stellen dat 66 % van de Antwerpenaren zijn (m/v) gat veegt aan de partijrichtlijnen en niet meer NA-denkt maar ZELF denkt! En die vaststelling zou voor de grote manitoes van de partijen een zeer verontrustend gegeven kunnen/moeten zijn...