BAM-Breaking news- Stad moet nu de BAM onteigeningen stoppen

RASPOUTINE · 20 oktober 2009, 09:13

Na de NEE van de volksraadpleging kunnen deze niet meer beschouwd worden als zijnde van “openbaar nut” of wel?

Verder kan Vlaanderen of de Vlaamse regering nooit Stad Antwerpen een “autostrade" opleggen die dwars over de Stad Antwerpen zou gaan.

Deze tracé kan alleen maar bedoeld zijn als stad ring en niets meer.

Er moet geen verbinding van Kopenhagen naar Parijs en verder komen oven ons hoofd. Boven onze Stad.
Dat Vlaanderen zijn eigen mobiliteit regelt maar niet ten kosten van Antwerpen.

Zij mag het fijn stof voor zichzelf houden!

Deze autostrade, want dat is het moet omgeleid worden.

Het amusante aan heel deze historie is dat de Vlaamse regering voor Blankenberge en het gesjoemel omtrent het Leopoldpark in deze altijd haar tussenkomst heeft geweigerd.

<<Lokale autonomie>> zei men.

Wij kunnen daar niet in tussen komen werd er langs alle kanten gezegd, zelf de ombudsman Bernard Hubeau die achteraf ontslag nam voor dit en ook nog wat corruptie, kon dat ook niet!

Voor Stad Antwerpen en de BAM is het niet anders, het is duidelijk dat de lokale autonomie moet gelden.

Het Antwerpse volk beslist

Misschien komt er nog een duidelijkere petitie en volksraadpleging

"Wil u een autostrade boven Anwterpen?"

Verder is het niet aan Vlaanderen en dus ook niet aan de Vlaamse regering om de huizen en de stad te laten doorkruisen met een autostrade.

Dat ze deze maar omleiden via Puurs of via het Kapellen van Dirk Van Mechelen die in laatste dagen van de vorige Vlaamse regering dit ganse nog heeft opgelegd zonder Vlaams parlement.

De hof van Marc Van Peel is ook nog een oplossing...

“Blankenbergse stalker” sluit zich aan bij Ademloos en ST raten generaal, hij zal deze de nodige voeding geven in verband met het openbaar domein en de onteigeningen van zogezegd openbaar nut in de BAM kwestie.
Met opnieuw talrijke arresten van het Hof van Cassatie.

Bye Bye brug!

Boduo · 20 oktober 2009, 09:16

De demokratie heeft het kapitalisme een ferme, in gans de EU bekende loer gedraaid !

Antoon · 20 oktober 2009, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Na de NEE van de volksraadpleging kunnen deze niet meer beschouwd worden als zijnde van “openbaar nut” of wel?

Verder kan Vlaanderen of de Vlaamse regering nooit Stad Antwerpen een “autostrade" opleggen die dwars over de Stad Antwerpen zou gaan.

Deze tracé kan alleen maar bedoeld zijn als stad ring en niets meer.

Er moet geen verbinding van Kopenhagen naar Parijs en verder komen oven ons hoofd. Boven onze Stad.
Dat Vlaanderen zijn eigen mobiliteit regelt maar niet ten kosten van Antwerpen.

Zij mag het fijn stof voor zichzelf houden!

Deze autostrade, want dat is het moet omgeleid worden.

Het amusante aan heel deze historie is dat de Vlaamse regering voor Blankenberge en het gesjoemel omtrent het Leopoldpark in deze altijd haar tussenkomst heeft geweigerd.

<<Lokale autonomie>> zei men.

Wij kunnen daar niet in tussen komen werd er langs alle kanten gezegd, zelf de ombudsman Bernard Hubeau die achteraf ontslag nam voor dit en ook nog wat corruptie, kon dat ook niet!

Voor Stad Antwerpen en de BAM is het niet anders, het is duidelijk dat de lokale autonomie moet gelden.

Het Antwerpse volk beslist

Misschien komt er nog een duidelijkere petitie en volksraadpleging

"Wil u een autostrade boven Anwterpen?"

Verder is het niet aan Vlaanderen en dus ook niet aan de Vlaamse regering om de huizen en de stad te laten doorkruisen met een autostrade.

Dat ze deze maar omleiden via Puurs of via het Kapellen van Dirk Van Mechelen die in laatste dagen van de vorige Vlaamse regering dit ganse nog heeft opgelegd zonder Vlaams parlement.

De hof van Marc Van Peel is ook nog een oplossing...

“Blankenbergse stalker” sluit zich aan bij Ademloos en ST raten generaal, hij zal deze de nodige voeding geven in verband met het openbaar domein en de onteigeningen van zogezegd openbaar nut in de BAM kwestie.
Met opnieuw talrijke arresten van het Hof van Cassatie.

Bye Bye brug!

Is dit nieuws dat is aangekondigd , of gewoon uw eigen visie?

Renesse · 20 oktober 2009, 09:23

Wat is toch de fascinatie van die brug dat men hem toch per se door de strot van de burger wilt rammen? Is het gewoon een prestigeproject om de skyline van Antwerpen te veranderen? Goed, een tunnel heeft minder prestige, maar is dat zo belangrijk?

Dat men nu eens aan dat tunneltraject denkt...

Antoon · 20 oktober 2009, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Wat is toch de fascinatie van die brug dat men hem toch per se door de strot van de burger wilt rammen? Is het gewoon een prestigeproject om de skyline van Antwerpen te veranderen? Goed, een tunnel heeft minder prestige, maar is dat zo belangrijk?

Dat men nu eens aan dat tunneltraject denkt...

Voor mijn part hoeft er geen brug te komen, wel een oplossing voor het hemeltergend mobiliteitsprobleem. En er is helemaal geen tunnel-project, dat was gewoon een truuk van het nee-kamp.

Boduo · 20 oktober 2009, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Wat is toch de fascinatie van die brug dat men hem toch per se door de strot van de burger wilt rammen? Is het gewoon een prestigeproject om de skyline van Antwerpen te veranderen? Goed, een tunnel heeft minder prestige, maar is dat zo belangrijk?

Dat men nu eens aan dat tunneltraject denkt...

In Madrid heeft men , vanaf de beslissing tot de oplevering, in 4 jaar een grote tunnel gebouwd.

RASPOUTINE · 20 oktober 2009, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Is dit nieuws dat is aangekondigd , of gewoon uw eigen visie?

Het lijkt mij nog al evident dat je geen "onteigeningen van openbaar nut" meer kun uitvoeren met deze NEE overwinning of wel.

Het (direct aangesproken) volk heeft gesproken.

Is het nog van openbaar nut als het volk of in cijfers minstens deze die eronder wonen ertegen zijn.

En wat werd er tot op heden juist onteigend door BAM?
Moeten de gelduitgaven niet gestopt worden.
Studiekosten zijn vandaag al goed voor 3 miljard BEF het ganse is gestegen tot hetzelfde maar dan in euros.

Boduo · 20 oktober 2009, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het lijkt mij nog al evident dat je geen "onteigeningen van openbaar nut" meer kun uitvoeren met deze NEE overwinning of wel.

Het (direct aangesproken) volk heeft gesproken.

Is het nog van openbaar nut als het volk of in cijfers minstens deze die eronder wonen ertegen zijn.

En wat werd er tot op heden juist onteigend door BAM?
Moeten de gelduitgaven niet gestopt worden.
Studiekosten zijn vandaag al goed voor 3 miljard BEF het ganse is gestegen tot hetzelfde maar dan in euros.

Het geld dat voorzien was voor de onteigeningen i.v.m.die megalomane brug moet nu gebruikt worden voor een grote tunnel.

Antoon · 20 oktober 2009, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In Madrid heeft men , vanaf de beslissing tot de oplevering, in 4 jaar een grote tunnel gebouwd.

Daar hadden ze ook geen gezeik met allerhande belangengroepen alla Ademloos en dergelijke.

Antoon · 20 oktober 2009, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het lijkt mij nog al evident dat je geen "onteigeningen van openbaar nut" meer kun uitvoeren met deze NEE overwinning of wel.

Het (direct aangesproken) volk heeft gesproken.

Is het nog van openbaar nut als het volk of in cijfers minstens deze die eronder wonen ertegen zijn.

En wat werd er tot op heden juist onteigend door BAM?
Moeten de gelduitgaven niet gestopt worden.
Studiekosten zijn vandaag al goed voor 3 miljard BEF het ganse is gestegen tot hetzelfde maar dan in euros.

Uw eigen mening dus.

Tejokus · 20 oktober 2009, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Wat is toch de fascinatie van die brug dat men hem toch per se door de strot van de burger wilt rammen? Is het gewoon een prestigeproject om de skyline van Antwerpen te veranderen? Goed, een tunnel heeft minder prestige, maar is dat zo belangrijk?

Dat men nu eens aan dat tunneltraject denkt...

Geld en nog eens geld.
Eigenbelang.

Slangen ontving meer dan 6 miljoen euro voor communicatie....
Ik had van dit gehele project nog geen woord gehoord tot de heisa begon
en de media aandacht schonk.
En dan zijn die 10 JAAR bezig geweest.
Met wat???

Dat ze maar rap met die tunnel beginnen zoals in Madrid.
En dan ook zorgen dat die tunnel 100% veilig is.
Zie dat er een vrachtwagen in brand vliegt en er doden vallen.
Dat voorbeeld zal iedereen wel kennen.

Ik zou zelfs opteren voor twee gescheiden kokers: eentje voor vrachtwagens
en die andere voor gewoon personenvervoer.
Sorry dat ik het zeg maar als die vrachtwagenchauffeurs zotte toeren willen
uithalen dat ze dat dan maar doen in hun eigen koker

Renesse · 20 oktober 2009, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Voor mijn part hoeft er geen brug te komen, wel een oplossing voor het hemeltergend mobiliteitsprobleem. En er is helemaal geen tunnel-project, dat was gewoon een truuk van het nee-kamp.

Het Arup Sum tracé is u onbekend?

Antoon · 20 oktober 2009, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Het Arup Sum tracé is u onbekend?

Die staat nog in kinderschoenen. Sinds het referendum achter de rug is spreekt nieman nog over die tunnel, zelfs Ademloos niet meer.

Renesse · 20 oktober 2009, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Die staat nog in kinderschoenen. Sinds het referendum achter de rug is spreekt nieman nog over die tunnel, zelfs Ademloos niet meer.

Dat is nogal straf. De politici zeggen eerst dat ze het referendum niet zullen respecteren en dat ze toch een brug gaan bouwen en dan sta je stom dat men daar vooral over spreekt.

Pelgrim · 20 oktober 2009, 11:11

brug noch tunnel deugen.

Renesse · 20 oktober 2009, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

brug noch tunnel deugen.

Wat wel?

Karma · 20 oktober 2009, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Voor mijn part hoeft er geen brug te komen, wel een oplossing voor het hemeltergend mobiliteitsprobleem. En er is helemaal geen tunnel-project, dat was gewoon een truuk van het nee-kamp.

Misschien een stomme opmerking maar kunnen de bestaande wegen niet gewoon allemaal met twee rijvakken worden verbreed?

Antoon · 20 oktober 2009, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Wat wel?

De Antwerpenaar heeft 'nee' geantwoord op de volgende vraag:

"Moet de stad Antwerpen een gunstig advies geven voor de stedenbouwkundige vergunning van de Oosterweelverbinding op het huidig voorziene tracé tussen Zwijndrecht/Linkeroever en Merksem/Deurne? Ja of Neen?"

Het laat toch een serieus aantal andere mogelijkheden open, niet?

roodhaar · 20 oktober 2009, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

. En er is helemaal geen tunnel-project, dat was gewoon een truuk van het nee-kamp.

http://www.vlaamsparlement.be/vp/com...hoc_090825.pdf

tja, leugenaars he.

Antoon · 20 oktober 2009, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Misschien een stomme opmerking maar kunnen de bestaande wegen niet gewoon allemaal met twee rijvakken worden verbreed?

Daar is op bepaalde stukken geen plaats voor, onder andere aan het kruispunt van het Sportpaleis.

Vandaar dat er geopteerd is voor een tracé met viaduct en brug.

20 oktober 2009, 09:13	#1
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	BAM-Breaking news- Stad moet nu de BAM onteigeningen stoppen Na de NEE van de volksraadpleging kunnen deze niet meer beschouwd worden als zijnde van “openbaar nut” of wel? Verder kan Vlaanderen of de Vlaamse regering nooit Stad Antwerpen een “autostrade" opleggen die dwars over de Stad Antwerpen zou gaan. Deze tracé kan alleen maar bedoeld zijn als stad ring en niets meer. Er moet geen verbinding van Kopenhagen naar Parijs en verder komen oven ons hoofd. Boven onze Stad. Dat Vlaanderen zijn eigen mobiliteit regelt maar niet ten kosten van Antwerpen. Zij mag het fijn stof voor zichzelf houden! Deze autostrade, want dat is het moet omgeleid worden. Het amusante aan heel deze historie is dat de Vlaamse regering voor Blankenberge en het gesjoemel omtrent het Leopoldpark in deze altijd haar tussenkomst heeft geweigerd. <<Lokale autonomie>> zei men. Wij kunnen daar niet in tussen komen werd er langs alle kanten gezegd, zelf de ombudsman Bernard Hubeau die achteraf ontslag nam voor dit en ook nog wat corruptie, kon dat ook niet! Voor Stad Antwerpen en de BAM is het niet anders, het is duidelijk dat de lokale autonomie moet gelden. Het Antwerpse volk beslist Misschien komt er nog een duidelijkere petitie en volksraadpleging "Wil u een autostrade boven Anwterpen?" Verder is het niet aan Vlaanderen en dus ook niet aan de Vlaamse regering om de huizen en de stad te laten doorkruisen met een autostrade. Dat ze deze maar omleiden via Puurs of via het Kapellen van Dirk Van Mechelen die in laatste dagen van de vorige Vlaamse regering dit ganse nog heeft opgelegd zonder Vlaams parlement. De hof van Marc Van Peel is ook nog een oplossing... “Blankenbergse stalker” sluit zich aan bij Ademloos en ST raten generaal, hij zal deze de nodige voeding geven in verband met het openbaar domein en de onteigeningen van zogezegd openbaar nut in de BAM kwestie. Met opnieuw talrijke arresten van het Hof van Cassatie. Bye Bye brug!

20 oktober 2009, 09:23	#4
Renesse Minister-President Geregistreerd: 17 juli 2008 Berichten: 4.861	Wat is toch de fascinatie van die brug dat men hem toch per se door de strot van de burger wilt rammen? Is het gewoon een prestigeproject om de skyline van Antwerpen te veranderen? Goed, een tunnel heeft minder prestige, maar is dat zo belangrijk? Dat men nu eens aan dat tunneltraject denkt... __________________

20 oktober 2009, 09:16	#2
Boduo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 augustus 2005 Berichten: 61.091	De demokratie heeft het kapitalisme een ferme, in gans de EU bekende loer gedraaid !

20 oktober 2009, 11:11	#15
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	brug noch tunnel deugen.