Cassatie: voor de juristen onder ons

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Het Hof van Cassatie spreekt zich niet alleen uit over procedurekwesties.

Inderdaad. Maar de vraag blijft of de rechters van Gent zich ook niet goed hebben ingedekt.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad. Maar de vraag blijft of de rechters van Gent zich ook niet goed hebben ingedekt.

Ik vind van wel. Het Hof heeft veel moeite gedaan om de betekenis van de verschillende constitutieve bestanddelen te ontleden en daarbij uitgebreid verwezen naar internationale en nationale wetgeving.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik vind van wel.

Heeft u het arrest dan in de hand? Ik beschik slechts over een samenvatting en dat lijkt me geen werkstuk om vervolgens te oordelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

... en daarbij uitgebreid verwezen naar internationale en nationale wetgeving.

Internationale wetgeving is in België niet van kracht wanneer die niet door de Belgische parlementen werd geratificeerd.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heeft u het arrest dan in de hand? Ik beschik slechts over een samenvatting en dat lijkt me geen werkstuk om vervolgens te oordelen.

Ik heb de een ingekorte tekst van 66 blz. gelezen. Waarom vindt u dat geen 'werkstuk' om vervolgens te oordelen?
In de eerste 25 blz. van die tekst analyseert het Hof de verschillende constitutieve bestanddelen van het misdrijf en kadert het die analyse in de context van internationale en nationale wetgeving.

Zelfs als in de nog niet gepubliceerde bladzijden van het arrest de grootst mogelijke nonsens zou staan, zie ik niet in wat dat aan de geldigheid van deze vaststelling zou veranderen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Internationale wetgeving is in België niet van kracht wanneer die niet door de Belgische parlementen werd geratificeerd.

Dat klopt.

Ik corrigeer

... en daarbij uitgebreid verwezen naar door de Belgische parlementen geratificeerde en bijgevolg in België van kracht zijnde, internationale wetgeving, en nationale wetten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik heb de een ingekorte tekst van 66 blz. gelezen. Waarom vindt u dat geen 'werkstuk' om vervolgens te oordelen?

Waarom? Een oordeel over een bron kan pas gebeuren door de bron grondig door te nemen; niet de samenvatting.

[Maxime_Penen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom? Een oordeel over een bron kan pas gebeuren door de bron grondig door te nemen; niet de samenvatting.

Technisch gezien waar, maar als die samenvatting een woordelijke kopie is van het oorspronkelijk kopie, hetzij ingekort, dan is dat wel een vrij overtuigend document om je op te baseren.

Het is niet zo dat in de samenvatting totaal andere dingen staan dan in de eigenlijke versie, hé.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Maxime_Penen

Technisch gezien waar, maar als die samenvatting een woordelijke kopie is van het oorspronkelijk kopie, hetzij ingekort, dan is dat wel een vrij overtuigend document om je op te baseren.

Het is niet zo dat in de samenvatting totaal andere dingen staan dan in de eigenlijke versie, hé.

Yep, het is eigenlijk misleidend om hier over een samenvatting te spreken.

[Mambo]

aan alle juristen hier.
Ik ben destijds veroordeeld, samen met nog wat anderen als snotneuzen. Nu is het zo dat ik twee keer in dezelfde zaak ben veroordeeld en het cassatie waste zijn handen in onschuld en gaf er niet eens antwoord op. Ik had nochtans één van de meest bekende pleiters van het land? De reden was simpel, een deel van ons allen had zijn straf al ondergaan en cassatie kon niet meer verbreken wat al voorbij was, dus tot zover het heilige schrift van cassatie liefhebbers.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

aan alle juristen hier.
Ik ben destijds veroordeeld, samen met nog wat anderen als snotneuzen. Nu is het zo dat ik twee keer in dezelfde zaak ben veroordeeld en het cassatie waste zijn handen in onschuld en gaf er niet eens antwoord op. Ik had nochtans één van de meest bekende pleiters van het land? De reden was simpel, een deel van ons allen had zijn straf al ondergaan en cassatie kon niet meer verbreken wat al voorbij was, dus tot zover het heilige schrift van cassatie liefhebbers.

En denk je dat eventuele verbreking van het VB arrrest geen gevolgen heeft ?
Stel dat het VB per mirakel toch nog onschuldig bevonden wordt.
Wat heeft dat denkt U voor gevolgen voor al wie achter het cordon sanitair stonden ? Want dan hebben die de boter op het hoofd en klaagt het VB hen aan wegens onrechtmatig discriminatie !

Vandaar ook mijn onderliggende stelling dat het VB arrest er sowieso is gekomen omdat men niet meer terug kon !

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Want dan hebben die de boter op het hoofd en klaagt het VB hen aan wegens onrechtmatig discriminatie !

Vandaar ook mijn onderliggende stelling dat het VB arrest er sowieso is gekomen omdat men niet meer terug kon !

Is dat technisch wel correct? Moeten klachten niet sowieso via het centrum Leman? (Waar een eventuele klacht van het VB dan propertjes kan worden 'geklasseerd')? Of vergis ik mij?

[Mambo]

cassatie verbreek nog niet gauw een strafproces! Een burgelijke technische zaak is wat anders, maar maak eens een lijst van alle strafzaken die verbroken worden en u zal een povere uitslag hebben.
Of denk u nu echt dat er niet eens "gepraat " wordt achter al die dikke deuren. Advocaten spelen het spelletje ook al meestal mee trouwens terwijl de "verdachten" een gans andere uitleg horen. Waarom denk u dat er zoveel "bezoekjes" vooraf gedaan worden en als u beseft dat een advocaat daar bijna iedere dag opnieuw zijn theater staat te geven verwacht u toch niet dat dat met getrokken messen zijn. Idem voor de mannen van de gazet, als ze niet schrijven wat ze te horen krijgen dan moeten ze al helemaal niks meer schrijven en dus "spelen" die ook deftig mee. "ons kent ons" is een spreekwoord die niet voor niks bestaat

[Tegendradigaard]

Alles in dit land is rot, dus zal het hof van cassatie dat ook wel zijn zeker..

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

cassatie verbreek nog niet gauw een strafproces! Een burgelijke technische zaak is wat anders, maar maak eens een lijst van alle strafzaken die verbroken worden en u zal een povere uitslag hebben.
Of denk u nu echt dat er niet eens "gepraat " wordt achter al die dikke deuren. Advocaten spelen het spelletje ook al meestal mee trouwens terwijl de "verdachten" een gans andere uitleg horen. Waarom denk u dat er zoveel "bezoekjes" vooraf gedaan worden en als u beseft dat een advocaat daar bijna iedere dag opnieuw zijn theater staat te geven verwacht u toch niet dat dat met getrokken messen zijn. Idem voor de mannen van de gazet, als ze niet schrijven wat ze te horen krijgen dan moeten ze al helemaal niks meer schrijven en dus "spelen" die ook deftig mee. "ons kent ons" is een spreekwoord die niet voor niks bestaat

Daarmee heeft U in grote lijnen gelijk. De kans dat het VB arrest verbroken wordt is miniem. De inquisitie zal beginnen.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Is dat technisch wel correct? Moeten klachten niet sowieso via het centrum Leman? (Waar een eventuele klacht van het VB dan propertjes kan worden 'geklasseerd')? Of vergis ik mij?

Dat centrum Leman staat zelf niet buiten de wet. Als blijkt dat het centrum niet doet wat het moet doen, of de ene discrimineerd ten opzichte van de andere, dan kan dat zijn gevolgen hebben.
Het VB zal dat wel al aan het uitpluizen zijn.
Ik weet ook niet in welke mate dit centrum internationaal kan aangeklaagd worden.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Wat je hier zegt is allemaal niet relevant aangezien jij een Vlaams Blokker bent.

Volgens jouw logica is wat ik hier allemaal zeg net wel relevant, aangezien ik geen Vlaams Blokker ben. Vraag het maar aan de 'frequente' forumgangers die mij kennen!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

pure insinuatie en dus niet waard, enkel vervelende laster voor diegenen die op basis van feiten proberen te discussiëren. De politiekers hebebn wel duidelijk instructies gegeven aan de aanklagers (het CGKR), maar die hebben geen bal te maken met de betrokken rechters.

Dit zijn insinuaties die evenveel bewezen zijn. Alleen heb ik met mijn 'insinuaties' het feit dat de Gentse rechter een franskiljonse bourgeois is, vriend van de VLD.

En ook de uitzonderlijke versnelde procedure, nooit eerder meegemaakt. Kom, kom.

[Maxime_Penen]

Al een chance dat Cassatie pas binnen WEKEN uitspraak doet... Eat your heart out VLD & SP.a