Cassatie: voor de juristen onder ons

[Rr00ttt]

Ik vroeg me af of de juristen onder ons mogelijkheden zien voor Cassatie om het arrest te verbreken en wat er dan de gevolgen van zijn. (Ie begint dan alles van voor af aan...)

Of is het zo dat Cassatie eigenlijk niets kan verbreken daar het om een 'wettelijk' verdict gaat, en Cassatie zich niet heeft uit te spreken over de wet zelf en/of selectieve toepassing ervan?

[Maxime_Penen]

Hmmm... Ik ben nog maar een studerend jurist, maar goed.

Ik vrees een beetje dat de kans dat het arrest van het Hof van Beroep zal verbroken worden zeer klein is. Cassatie spreekt zich niet uit over de feiten hé, dus de feiten die het Hof van Beroep heeft vastgesteld (nl. dat het Blok racistisch is) staan niet ter discussie.

De kans dat er een juridische fout is geslopen in het arrest bestaat altijd, maar ik denk dat ze eerder klein is. Het Blok, Jürgen Ceder op kop, zullen proberen het argument van het soort misdrijf uit te spreken, nl. dat het hier om een politiek en/of drukpersmisdrijf gaat en dus voor een Hof van Assisen met volksjury moet komen.

We zien wel, maar ik vrees dat het niet veel zal uithalen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Maxime_Penen

Hmmm... Ik ben nog maar een studerend jurist, maar goed.

Ik vrees een beetje dat de kans dat het arrest van het Hof van Beroep zal verbroken worden zeer klein is. Cassatie spreekt zich niet uit over de feiten hé, dus de feiten die het Hof van Beroep heeft vastgesteld (nl. dat het Blok racistisch is) staan niet ter discussie.

Dit is niet helemaal correct.

Uit 'Overzicht Publiekrecht' (J. Vande Lanotte en G. Goedertier):

Volgens artikel 147 G.W. treedt het Hof van Cassatie dus niet de feiten zelf, tenzij om de juridische kwalificatie van de feiten door de rechter ten gronde op hun juistheid te controleren. Volgens artikel 608 Ger.W. neemt het Hof enkel kennis van de beslissingen in laatste aanleg wegens (1) overtreding van de wet (2) schending van substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven vormen.

Nogal wat mensen denken ten onrechte dat het Hof van Cassatie enkel procedurefouten (=2) onderzoekt.
Cassatie beoordeelt idd de feiten niet, maar dat het Blok racistisch is, is geen feit, dat is een beoordeling door het Gentse Hof van Beroep. Het Hof van Cassatie zou kunnen oordelen - al acht ik dat niet waarschijnlijk- dat het Hof van Beroep de antiracismewet op een verkeerde manier heeft geïnterpreteerd.
Het gaat dan niet om de vraag: beantwoorden de feiten aan de wettelijke begrippen 'medewerking', 'discriminatie', 'aanzetten tot haat' enz., maar wel: heeft het Hof van Beroep die begrippen juist geïnterpreteerd, maw heeft het Hof van Beroep de wet juist gelezen.
Het is o.m. in dat licht dat de uitgebreide verwijzingen door het Gentse Hof naar de internationale verdragen en de bedoelingen van de wetgever moeten gelezen worden. Wel, moeten, niemand moet ook maar iets van mij, maar het kan misschien een ander licht op de zaak werpen.

Nog dit: ook de vernietiging van het arrest van het Brusselse Hof van Beroep was geen vernietiging omwille van een procedurefout, het ging erom dat het Brusselse Hof het begrip 'politiek misdrijf' verkeerd had geïnterpreteerd (nl. niet in overeenstemming met de rechtspraak van Cassatie daarover).

[Antoon]

Is allemaal in deze niet relevant gezien de politiekers duidelijke instructies hebben gegeven aan de rechters.

Eerst de Cassatie-rechters om de twee eerdere uitspraken te vernietigen, dan de verwijzing naar Gent in plaats van Brussel, de uitzonderlijk snelle procedure om rap rap zowel de zaak in beroep af te handelen als een vonnis uit te spreken, de voorbereide veroordeling etc....

Dus ook nu weer zal Cassatie in opdracht van de traditionele politiekers het arrest bevestigen. Dat staat nu al vast, wat ze ook proberen te doen geloven.

Waarom zouden nu puur juridische discussies worden gehouden over het recht, het houdt gewoon geen steek.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dus ook nu weer zal Cassatie in opdracht van de traditionele politiekers het arrest bevestigen. Dat staat nu al vast, wat ze ook proberen te doen geloven.

Omdat het mogelijk is dat die mannen toch nog inzien dat ze veel te ver gegaan zijn, maar dat publiek nooit zulllen willen toegeven. In dat geval kan een eventuele vernietiging door Cassatie en het vervolgens op de ellenlange baan schuiven van het proces (waartijdens men stilletjes de wet herziet) hen wel een nog 'gezichtsreddende' uitkomst bieden m.i.

[Herman Desmedt ©HD]

Ik ben helemaal geen jurist, maar ik vraag me af of cassatie het proces kan verbreken op grond van het feit dat op het proces een boel al terzijde geschoven teksten werden beoordeeld. 70pp , enz.
De huidige web-site en teksten zijn al een heel stuk gematigder.

Als cassatie het proces niet verbreekt dan staat de doos van pandora definitief open en volgen er klachten na klachten. Dat is al voldoende aangegeven.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Is allemaal in deze niet relevant gezien de politiekers duidelijke instructies hebben gegeven aan de rechters.

Wat je hier zegt is allemaal niet relevant aangezien jij een Vlaams Blokker bent.

[grossfaz]

het VB maakt geen schijn van kans in Cassatie. Neem het maar van mij aan.

[dorus]

Cassatie zal oordelen n�* 13/06. Dat is een niet te onderschatten factor.
Waar de rechter in beroep duidelijk onder druk stond van in paniek verkerende traditio's, zal deze druk na 13/06 weg zijn.

De kans is dus bijzonder groot dat het Hof van Cassatie die monumentale blunder, zowel op juridisch als op maatschappelijk vlak, hetstelt en het arrest vernietigt.

[Maxime_Penen]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Ik ben helemaal geen jurist, maar ik vraag me af of cassatie het proces kan verbreken op grond van het feit dat op het proces een boel al terzijde geschoven teksten werden beoordeeld. 70pp , enz.
De huidige web-site en teksten zijn al een heel stuk gematigder. .

Daar ben ik ook al over aant denken geweest... De aangehaalde stukken zijn allemaal al gedateerd.

[Maxime_Penen]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Dit is niet helemaal correct.

Uit 'Overzicht Publiekrecht' (J. Vande Lanotte en G. Goedertier):

Nogal wat mensen denken ten onrechte dat het Hof van Cassatie enkel procedurefouten (=2) onderzoekt.
Cassatie beoordeelt idd de feiten niet, maar dat het Blok racistisch is, is geen feit, dat is een beoordeling door het Gentse Hof van Beroep. Het Hof van Cassatie zou kunnen oordelen - al acht ik dat niet waarschijnlijk- dat het Hof van Beroep de antiracismewet op een verkeerde manier heeft geïnterpreteerd.
Het gaat dan niet om de vraag: beantwoorden de feiten aan de wettelijke begrippen 'medewerking', 'discriminatie', 'aanzetten tot haat' enz., maar wel: heeft het Hof van Beroep die begrippen juist geïnterpreteerd, maw heeft het Hof van Beroep de wet juist gelezen.
Het is o.m. in dat licht dat de uitgebreide verwijzingen door het Gentse Hof naar de internationale verdragen en de bedoelingen van de wetgever moeten gelezen worden. Wel, moeten, niemand moet ook maar iets van mij, maar het kan misschien een ander licht op de zaak werpen.

Nog dit: ook de vernietiging van het arrest van het Brusselse Hof van Beroep was geen vernietiging omwille van een procedurefout, het ging erom dat het Brusselse Hof het begrip 'politiek misdrijf' verkeerd had geïnterpreteerd (nl. niet in overeenstemming met de rechtspraak van Cassatie daarover).

Hmmm... Just, ge hebt gelijk. En dan te bedenken dat ik in januari een 16 had op Bronnen & Beginselen van het Recht

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Maxime_Penen

Hmmm... Just, ge hebt gelijk. En dan te bedenken dat ik in januari een 16 had op Bronnen & Beginselen van het Recht

16 op 100 ?

[Maxime_Penen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

16 op 100 ?

*kriebelt onder oksel* Hi-hi

Neen op twintig! 8)

[Yort]

Als cassatie het proces niet verbreekt dan staat de doos van pandora definitief open en volgen er klachten na klachten. Dat is al voldoende aangegeven.

Dat is inderdaad het grote gevaar dat in die antiracisme-wet schuilt. Daarom had ik liever gehad dat het niet voor de rechtbank komt. Een partij gestrijd je in het Parlement, niet in de rechtbank.

Een verbreking door het Hof van Cassatie is inderdaad weinig waarschijnlijk, al is het natuurlijk mogelijk. Indien het verbroken wordt, dan moet het Hof van Beroep van Antwerpen over de zaak oordelen.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Is allemaal in deze niet relevant gezien de politiekers duidelijke instructies hebben gegeven aan de rechters.

Eerst de Cassatie-rechters om de twee eerdere uitspraken te vernietigen, dan de verwijzing naar Gent in plaats van Brussel, de uitzonderlijk snelle procedure om rap rap zowel de zaak in beroep af te handelen als een vonnis uit te spreken, de voorbereide veroordeling etc....

Dus ook nu weer zal Cassatie in opdracht van de traditionele politiekers het arrest bevestigen. Dat staat nu al vast, wat ze ook proberen te doen geloven.

Waarom zouden nu puur juridische discussies worden gehouden over het recht, het houdt gewoon geen steek.

pure insinuatie en dus niet waard, enkel vervelende laster voor diegenen die op basis van feiten proberen te discussiëren. De politiekers hebebn wel duidelijk instructies gegeven aan de aanklagers (het CGKR), maar die hebben geen bal te maken met de betrokken rechters.

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

pure insinuatie en dus niet waard, enkel vervelende laster voor diegenen die op basis van feiten proberen te discussiëren. De politiekers hebebn wel duidelijk instructies gegeven aan de aanklagers (het CGKR), maar die hebben geen bal te maken met de betrokken rechters.

Het valt wel op dat Cassatie na de verbreking heeft doorverwezen naar het Hof van Beroep van Gent en niet naar het Hof van Beroep van Antwerpen wat gebruikelijk is daar het groter is. Het zijn dus insinuaties die moeilijk tegengesproken kunnen worden.

[Xanthippe]

Stel dat cassatie erin slaagt om binnen de maand uitspraak te doen, en de veroordeling van de 3 VZW's bevestigt op enkele dagen van de verkiezingen.
Welke gevolgen heeft dit dan voor het Vlaams Blok?
En dan bedoel ik niet op electoraal gebied, maar strikt juridisch.

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Cassatie zal oordelen n�* 13/06. Dat is een niet te onderschatten factor.
Waar de rechter in beroep duidelijk onder druk stond van in paniek verkerende traditio's, zal deze druk na 13/06 weg zijn.

De kans is dus bijzonder groot dat het Hof van Cassatie die monumentale blunder, zowel op juridisch als op maatschappelijk vlak, hetstelt en het arrest vernietigt.

het Hof van Cassatie oordeelt niet over de grond van de zaak. Het VB heeft geen schijn van kans, de juiste procedures zijn gevolgd. Het VB kan opperen dat het een politiek proces is, dus voor assisen moet gevoerd worden, maar is het net dat niet dat het HvC eerder deed besluiten het arrest van het hof van beroep te verbreken?

Kortom, het VB houdt na 13 juni op te bestaan, en het programma van het VB ook. Wat een mooie democratie toch hier in België!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

... de juiste procedures zijn gevolgd.

Hoe weet u dat nu? Was u als raadsheer op het proces aanwezig misschien?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

het Hof van Cassatie oordeelt niet over de grond van de zaak. Het VB heeft geen schijn van kans, de juiste procedures zijn gevolgd.

Het Hof van Cassatie spreekt zich niet alleen uit over procedurekwesties.