"Nee" tegen de hoofddoek, "ja" aan keppeltje en pruik

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



dus bij onze joodse chasidische en orthodoxe vrienden worden onze zusters niet onderdrukt? echtgenotes die voor hun man hun hoofd moeten kaalscheren en een pruik dragen doen dat allemaal zonder enige dwang?

vrede,

redwasp

Chasidische Joden, Moslims, noem maar op, religieuze gekken.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

« De mannelijke hoofdbedekking werd ingevoerd ten tijde van de Talmoed, waar het wordt beschreven als "een scheiding tussen hemel en aarde"...»

Hier is een bewijs van de superioriteit van de Talmoed op de Bijbel (het oude testament) in het moderne Jodendom.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Ik vind het eerlijk gezegd maar een zwak onderscheid hoor.

inderdaad

je kunt er redelijk probleemloos vanuit gaan dat de islam heel het hoofddoekverhaal, met achterliggende onderdrukking, integraal overgepakt heeft uit het jodendom.
net zoals beide groepen rein en onrein vlees kennen of zoals beide groepen een afkeer van honden hebben.
de koran is, op de hoofdpersonages na, niet meer dan een kopie van de bijbel en de koran

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Interessante en inteligente visie op het hoofddoekendebat vanuit joodse hoek. De moeite van het lezen waard.

Het debat wordt in het juiste perspectief gezet. Geen verbod op religieuze symbolen, maar wel een deftig verbod tegen middeleeuwse discriminatie.

Ik ben het niet met de Jood eens. Niet alle vrouwen dragen de hoofddoek onvrijwillig. Bovendien lijkt het me niet erg wijs om discriminatie met discriminatie te bestrijden. Sterker nog, hij doet het klinken alsof het zo'n probleem zou zijn als we onze openbare ruimtes neutraal van religie zouden maken. ''Het kind met het badwater weggooien'', noemt hij dat. Wel, ik noem het liever ''de deur dichthouden voor spam (want dat is wat religie is)''

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben het niet met de Jood eens. Niet alle vrouwen dragen de hoofddoek onvrijwillig. Bovendien lijkt het me niet erg wijs om discriminatie met discriminatie te bestrijden. Sterker nog, hij doet het klinken alsof het zo'n probleem zou zijn als we onze openbare ruimtes neutraal van religie zouden maken. ''Het kind met het badwater weggooien'', noemt hij dat. Wel, ik noem het liever ''de deur dichthouden voor spam (want dat is wat religie is)''

Misschien heb ik mij wat te snel laten inpakken. Zelfs Redwasp ziet in dat de joden hun vrouwen evenveel ondrukken als de moslims. Ik ga mijn gedacht moeten bijsturen blijkbaar.

[alice]

Ik ben het wel met de schrijver van het artikel eens. Wie als Joods opvalt in het straatbeeld zijn orthodoxe Joden, een minderheid in de totaliteit van Joodse burgers in Antwerpen, het merendeel onderscheidt zich op geen enkele manier van andere mensen en vallen dus niet eens op vanwege het Joods zijn. En zelfs de meeste orthodoxe Joden spreken Nederlands. Joden kennen dan ook geen dawa of bekeringsdrang , ook niet onder mekaar, vandaar dat je niet het aantal vrouwen met pruik ziet stijgen over de jaren, om een verschil met hun Islamitische zusters te benadrukken.

Maar voor mij is het grootste onderscheid dat Joodse burgers samenleving en religie gescheiden houden, er kunnen compromissen worden gezocht en hun religie dringen zij niet op aan anderen, evenmin als hun regelgeving, die is er voor Joden, niet voor andere groepen, mij lijkt dit de essentie van het artikel.
Dus nee, de onderdrukking van vrouwen bestaat, ook bij Joden maar vooral bij orthodoxe en dat is een minderheid van de Joodse bevolking!


.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ben het wel met de schrijver van het artikel eens. Wie als Joods opvalt in het straatbeeld zijn orthodoxe Joden, een minderheid in de totaliteit van Joodse burgers in Antwerpen, het merendeel onderscheidt zich op geen enkele manier van andere mensen en vallen dus niet eens op vanwege het Joods zijn. En zelfs de meeste orthodoxe Joden spreken Nederlands. Joden kennen dan ook geen dawa of bekeringsdrang , ook niet onder mekaar, vandaar dat je niet het aantal vrouwen met pruik ziet stijgen over de jaren, om een verschil met hun Islamitische zusters te benadrukken.

Maar voor mij is het grootste onderscheid dat Joodse burgers samenleving en religie gescheiden houden, er kunnen compromissen worden gezocht en hun religie dringen zij niet op aan anderen, evenmin als hun regelgeving, die is er voor Joden, niet voor andere groepen, mij lijkt dit de essentie van het artikel.
Dus nee, de onderdrukking van vrouwen bestaat, ook bij Joden maar vooral bij orthodoxe en dat is een minderheid van de Joodse bevolking!


.

Maar dat is het punt van het artikel niet, de man beweert dat alle Joodse smbolen en gebruiken gewoon symbolen en gebruiken zijn, maar dat Islamitische gebruiken, en de hoofddoek in het bijzonder, werktuigen zijn die bedoeld zijn om de vrouw mee te onderdrukken en hiertoe door de moslims gebruikt worden. Als een jood zijn vrouw kan dwingen een pruik te dragen, en een moslim zijn vrouw kan dwingen een hoofddoek te dragen (en een geile oude bok zijn vrouw kan dwingen om een kort topje te dragen), waar zit dan precies het verschil tussen een gebruik en een instrument van onderdrukking?

[alice]

De meerderheid van Joden draagt geen pruik.Omdat dit niet wordt opgelegd. Enkel orthodoxe Joden volgen dit gebruik alle anderen niet, dus kun je die vergelijking ook niet maken, onder moslims wordt de hoofddoek wel opgelegd, omdat dit in de koran zou staan en bovendien verwacht dat de samenleving dit toelaat, steeds en overal. Waar ziet u Joodse jongeren vrouwen lastig vallen omdat er geen pruik gedragen wordt? Ooit gehoord van pesterijen onder Joodse meisjes omdat de pruik moet?Al ooit een rabbi gezien op tv dat de pruik moet en dus nergens en beperking kan worden opgelegd? Weet u waar die pruik vandaan komt? Onder de Franse zonnekoning bevonden zich veel Joden aan het hof, hun vrouwen droegen hoofddoeken. Die vervingen ze door pruiken om minder op te vallen, sindsdien dragen orthodoxe Joodse vrouwen een pruik.
Nee dus, er is wel degelijk verschil,zoals de schrijver zegt moet je zoeken naar pragmatische oplossingen maar geen regels opdringen die voor anderen niet gelden. Ook onderling doen Joden dit niet, de meeste vallen daarom ook gewoon niet op, behalve hun orthodoxe broeders!

[Callisto]

Joodse geloof is anders ook niet zo vrouw vriendelijk doch vindt men dat in z'n eigen geloof oke?
vrouwen moeten een pruik dragen, de vrouw die menustrueert is "onrein", vrouwen mogen de "heilige schriften" niet bestuderen want dat is een mannen zaak enz...
Het is toch wat zenne de onderdrukking tov vrouwen in de islam erkennen maar zelf ook z'n vrouwen onderdrukken...kunt er maar aan uit.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Callisto

Joodse geloof is anders ook niet zo vrouw vriendelijk doch vindt men dat in z'n eigen geloof oke?
vrouwen moeten een pruik dragen, de vrouw die menustrueert is "onrein", vrouwen mogen de "heilige schriften" niet bestuderen want dat is een mannen zaak enz...
Het is toch wat zenne de onderdrukking tov vrouwen in de islam erkennen maar zelf ook z'n vrouwen onderdrukken...kunt er maar aan uit.

Dat is zo, voor de minderheid van Joden, orthodoxe gelovigen! Andere Joden ziet u niet eens, omdat ze op geen enkele manier van ons verschillen, ook niet in uiterlijkheden. En nogmaals, leggen zij dit de samenleving op, die orthodoxe Joden? Ze vormen juist het bewijs, dat de discussie niet m uiterlijkheden draait maar de positie van vrouwen binnen islam die getuige het straatbeeld wel massaal hoofddoeken dragen wat hun recht is, maar dit ook opleggen aan anderen en de samenleving, daar gaat het over!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat ik lees is de tekst van een man die naar een excuus zoekt om alléén de hoofddoek te verbieden.


Dit is een wel erg bevreemdende logica: de hoofddoek zou opgelegd worden door de Koran en is dus géén religieus symbool, het keppeltje wordt aanbevolen - en dan nog niet eens door de Thora - en zou dan wel een religieus symbool zijn.

idd... 'k kreeg net dezelfde indruk

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Wat ik lees is een verschil tussen religieuze symbolen en sexistische symbolen. En daar heeft hij een punt.
En verder zegt hij ook: Als je het onderste uit de pot wil, ga je het deksel op de neus krijgen.

Ik zie er niet méér of minder seksisme in dan de andere belachelijke 'regeltjes' / 'aanbevelingen' waar er ergens onderscheid tussen man en vrouw is voorzien.
Dat ( al dan niet vermeende ) seksisme wordt enkel beoordeeld door een subjectieve kijk van een buitenstaander op de zaak.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dit mag wel:



Dit mag niet:

Dit mag dan weer wél:



En dit ook:

[andev]

Eigenlijk allemaal naast de kwestie!
De Joden dringen zich niet op aan onze gemeenschap, de islam-aanhangers doen niet anders! De hoofddoek is niet zomaar een lapje stof op het hoofd, maar slechts één onderdeeltje van een geheel! Of is er iemand die denkt dat met het toelaten van de hoofddoeken de islam-eisen zullen stoppen? Er is al veel te veel toegegeven aan die groep, en het enige resultaat is dat ze meer en meer denken dat ze hier alles kunnen eisen en steeds met meer eisen afkomen!
De Joden lopen hier al lang rond. Wie heeft last met die mensen?
De islam-aanhangers verkopen last en miserie over gans de wereld waar ze "als meeuwen op een stort" neerstrijken (... om iemands beeldspraak te gebruiken) en staan klaar om met geweld hun zin in alles en nog wat te krijgen!
Maak eens een spotprent over de Joden hun godsdienst...
Maak eens een spotprent over de islamgodsdienst...
Wat zal er op te merken vallen???

D�*�*r gaat het over! We hebben enkel de volgende keuze: we roepen ze een halt toe met al hun eisen... of we laten ons langzaam in de islamwereld en gebruiken inlijven!
Over de Joden hoeven we ons geen zorgen te maken!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dit mag dan weer wél:



En dit ook:

Wij moeten niet eisen dat onze sinterklaasfolklore in hun landen de straten vult in december.
Zij moeten geen "godsdienst"eisen stellen als ze in andersmans land zijn en waar de autochtone bevolking problemen mee heeft. (wat voor de Joden en hun gebruiken niet het geval is!)
Om nog te zwijgen over al de last en de kosten die ze daarbovenop meebrengen en door het agressieve gedrag van velen in het openbaar.(wat voor de Joden ook weer niet het geval is)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wij moeten niet eisen dat onze sinterklaasfolklore in hun landen de straten vult in december.
Zij moeten geen "godsdienst"eisen stellen als ze in andersmans land zijn en waar de autochtone bevolking problemen mee heeft. (wat voor de Joden en hun gebruiken niet het geval is!)
Om nog te zwijgen over al de last en de kosten die ze daarbovenop meebrengen en door het agressieve gedrag van velen in het openbaar.(wat voor de Joden ook weer niet het geval is)

Ik heb met die RKK-foklore in december (en erbuiten ook maar december lijkt een collectief afrukken daarop) nu wél problemen en ik ben lang niet de enige.
Daarnaast zijn de hoofddoekjes van de moslimas een kleinigheid.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik heb met die RKK-foklore in december (en erbuiten ook maar december lijkt een collectief afrukken daarop) nu wél problemen en ik ben lang niet de enige.
Daarnaast zijn de hoofddoekjes van de moslimas een kleinigheid.

Hahaha, problemen met Sinterklaas!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hahaha, problemen met Sinterklaas!

duidelijk geen kindervriend

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dit mag dan weer wél:
<Sinterklaasprentjes>

Heb jij wel door dat de vrouw in mijn eerste foto een joodse is?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Heb jij wel door dat de vrouw in mijn eerste foto een joodse is?

Nee. Dat staat er niet op. Een vrouw is een vrouw. Punt uit.