Verkeersbelasting met vizie

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Niet helemaal akkoord. Ik dacht dat in Frankrijk het principe gold dat er enkel tol mag geheven worden op die (delen van) autostrades waar er een alternatieve kosteloze route mogelijk is via de route nationale. De keuze voor betalend rijden is dus een vrije keuze.

Ik vraag me trouwens af hoe men dat in Nederland in de praktijk wil brengen. Vooral wat betreft de betalingen door buitenlanders.
Maar het wordt me helemaal te gortig als men exact kan nagaan waar ik op welk moment van de dag gereden heb.

Frankrijk zou beter een citytaks heffen, en ze doen het juist omgekeerd..

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

dat zijn uw zaken niet

Evenveel mijn zaken als uw zaken.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Afgezien van het feit dat je een verkeerd adjektief gebruikt - ik zie tenminste niets ondemokratisch aan eenderwelk sisteem dat goedgekeurd is door een fatsoenlijk verkozen demokratisch parlement -,

Permanente controle van de brave burger is m.i. ondemocratisch, onafgezien van hoe dat systeem tot stand is gekomen. Verkeerd adjectief? Waar dan?

moet je wel toegeven dat de Fransen er ondertussen mee leren leven hebben, dat hun (grote) verplaatsingen gekontroleerd worden (zelfs elektronisch met hun digitale passage) door een halve privé firma.

Ik ben een ander niet en het is mijn democratisch recht om te proberen anderen van mijn mening te overtuigen.

Toch begrijp ik wat je bedoelt.

Dank u.

Maar, wat stel je zelf dan in de plaats ?

Alles laten zoals het is of hooguit de BIV afschaffen en de accijnzen nog maar wat verhogen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

belastingen per gereden kilometer..
waarom dienen de accijnzen en BTW op brandstof dan?

boerenbedrog

Klopt als een bus, born2bewild !

Accijnzen op brandstof zijn niets anders dan belastingen per gereden kilometer, volledig automatisch gediversifieerd op basis van soort brandstof (benzine vs diesel vs lpg), soort auto (meer verbruikers vs zuinig), soort bestuurder, en filegevoeligheid (per km veel meer verbruik).

Maar neen, iedereen is blijkbaar in een collectieve extase geraakt nudat de (weliswaar Nederlandse) overheid op onze kosten gps toestellen in auto's gaat laten installeren en een batterij ambtenaren aan laat rukken om al die gegevens te controleren. Op die manier kunnen ze ook direct nagaan waar men te snel heeft gereden, onreglementair heeft geparkeerd, etc.: de mogelijkheden liggen voor de hand !

We gaan ons laten ringeloren als we niet snel en massaal gaan protesteren!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Permanente controle van de brave burger is m.i. ondemocratisch, onafgezien van hoe dat systeem tot stand is gekomen. Verkeerd adjectief? Waar dan?

....

Je gebruikt en misbruikt het woord 'demokratisch' voor van alles en nog wat.

Er is geen slotje op de twoiletdeur : dus kan ik niet op mijn gemak kakken: dat is niet demokratisch.


Als een wet gestemd wordt via een parlementaire meerderheid, dan is die wet demokratisch. Demo en krasie ofte volk en regeren/macht ...


Nu swat, dit is of topik in deze draad.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

...
Alles laten zoals het is of hooguit de BIV afschaffen en de accijnzen nog maar wat verhogen.

Dik, dik onvoldoende.

Ik heb het al gezegd: niets doen (of te weinig doen, of zoals jij voorstelt: veeeeel te weinig doen) is in dit item niet figuurlijk stilstaan, maar wel zeer letterlijk stilstaan.


post skrotum: als die permanente monitoring van auto's ertoe kan leiden dat diestal van auto's geminimalizeerd kan worden, dan vind ik het hoogdringend dat het ingevoerd wordt.
Resent nog mensen horen jammeren: hun kwazi nieuwe mobilhome, redelijk goed uitgerust met sateliet-tv en dvd, achteruitrijkamera enz. van snufjes, inbegrepen een startblokkering als anti-diefstal .... gepikt. Meer dan 50.000 € in één snok weg.
Niet dat dat erger is dan een fiesta of een partner van iemand die slechts 1200 € per maand verdient, want zo'n klappen wens je niemand toe.

[De schoofzak]

Vandaag in de standaard:

De Vlaamse tarieven zijn nog niet bekend. Gelet op het feit dat de verkeersbelasting hier lager is, zou het basistarief maar 1 tot 1,5eurocent mogen bedragen, in vergelijking met Nederland. Dat wordt door specialisten als te laag beschouwd om enig effect te hebben.

Wie al aan het rekenen was volgens Hollandse normen, mag zijn huiswerk opnieuw maken.

En wie denkt dat het beter is in Holland, moet dan maar even kijken naar hun huidige verkeersbelasting.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Klopt als een bus, born2bewild !

Accijnzen op brandstof zijn niets anders dan belastingen per gereden kilometer, volledig automatisch gediversifieerd op basis van soort brandstof (benzine vs diesel vs lpg), soort auto (meer verbruikers vs zuinig), soort bestuurder, en filegevoeligheid (per km veel meer verbruik).

Als we het dan toch over "eerlijker belastingen" hebben: hoeveel accijnzen je uiteindelijk betaalt hangt af van je verbruik (en bijhorende uitstoot) en niet louter van de omstandighedenzoals bij de kilometerheffing. Dit lijkt mij toch wel veel correcter.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je gebruikt en misbruikt het woord 'demokratisch' voor van alles en nog wat.

Er is geen slotje op de twoiletdeur : dus kan ik niet op mijn gemak kakken: dat is niet demokratisch.


Als een wet gestemd wordt via een parlementaire meerderheid, dan is die wet demokratisch. Demo en krasie ofte volk en regeren/macht ...


Nu swat, dit is of topik in deze draad.

Wat is er ondemocratisch aan racisme? Heeft niks met wetten te maken en toch wordt racisme als strijdig gezien met de democratie. Of wordt "democratie" daar ook misbruikt?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Taks op naft en diesel is het simpelste.
Maar dat moet dan Europees geregeld worden, en niet "op zijn Luksemburgs".

niks europees geregeld...door een natte dweil zeker? bespaar me daar van
de landen/regios moeten met mekaar in competitie gaan
of is kartelvorming alleen verboden voor burgers en bedrijven, en niet voor de nutteloze tamzakken in europese en nationale beschermde werkplaatsen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

niks europees geregeld...door een natte dweil zeker? bespaar me daar van
de landen/regios moeten met mekaar in competitie gaan
of is kartelvorming alleen verboden voor burgers en bedrijven, en niet voor de nutteloze tamzakken in europese en nationale beschermde werkplaatsen?

Gene zever van dogmatisch denken, zoals je suggereert met landen en regio's die met mekaar in kompetisie moeten gaan,
zonder dat enige korreksie op mogelijk mag zijn.

Eerst moet er tot een beleid besloten worden; en dan in funksie van dat beleid moet er verder gehandeld worden op een zo
vrij als mogelijke manier.

In deze materie is het beleid: laten we het verkeer gewoon zijn gang laten gaan, en staan we seffens allemaal stil zodat
het te laat is om nog tijdig te kunnen reageren; of doen we iets.
en gaan we de vervuiling in het oog houden, vb. door te stellen dat de vervuiler betaalt en door te zorgen dat de vervuiler
zijn gedrag aanpast ....

Snugger rekeningrijden kan beiden kombineren. Wil je absoluut tijdens de spits naar de grote stad, dan betaal je er meer voor,
dan wanneer je op rustige momenten zou gaan.
En als je dat dan nog eens zou kombineren met lagere tarieven op het openbaar vervoer, op momenten dat je er als
haringen in een ton samengepakt zit ....

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe ziet er een verkeersbelasting met vizie uit ?

Zou dit mogelijk zijn bij ons, zolang B. nog bestaat en dus Vlaanderen en Walenland een andere mobiliteitsproblematiek hebben èn een andere vizie op fiskaliteit, ekonomie, sosiaal beleid ..?

Een voorbeeldje van een verkeersbelasting met vizie (maar lang niet het enigste voorbeeld):
link: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20091113_062

kernzin:

Belangrijkste probleem van Vlaanderen is wellicht het doorgaand verkeer, dat kwazi zonder oponthoud door onze regio raast.


Daarnaast blijft de opmerking: dergelijke vizie is bij ons helaas ondenkbaar. Om de simpele reden dat de regio's verschillende problemen hebben ...

als liefhebber van zware wagens zeg ik hier direct ja tegen, dit zou mij heel veel geld besparen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gene zever van dogmatisch denken, zoals je suggereert met landen en regio's die met mekaar in kompetisie moeten gaan,
zonder dat enige korreksie op mogelijk mag zijn.

Eerst moet er tot een beleid besloten worden; en dan in funksie van dat beleid moet er verder gehandeld worden op een zo
vrij als mogelijke manier.

In deze materie is het beleid: laten we het verkeer gewoon zijn gang laten gaan, en staan we seffens allemaal stil zodat
het te laat is om nog tijdig te kunnen reageren; of doen we iets.
en gaan we de vervuiling in het oog houden, vb. door te stellen dat de vervuiler betaalt en door te zorgen dat de vervuiler
zijn gedrag aanpast ....

Snugger rekeningrijden kan beiden kombineren. Wil je absoluut tijdens de spits naar de grote stad, dan betaal je er meer voor,
dan wanneer je op rustige momenten zou gaan.
En als je dat dan nog eens zou kombineren met lagere tarieven op het openbaar vervoer, op momenten dat je er als
haringen in een ton samengepakt zit ....

Schoofi, dat is één aspect van een oplossing.
Vraag blijft waarom zoveel mensen in Brussel moeten werken.
Als we de provincies zoude afschaffen en de huidige provinciegebouwen gebruiken als overheidsgebouwen voor de federale of de deelstaatregeringen. We zouden de lasten veel meer spreiden.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Schoofi, dat is één aspect van een oplossing.
Vraag blijft waarom zoveel mensen in Brussel moeten werken.
Als we de provincies zoude afschaffen en de huidige provinciegebouwen gebruiken als overheidsgebouwen voor de federale of de deelstaatregeringen. We zouden de lasten veel meer spreiden.

Lijkt mij nog niet zo'n dom idee (op wat praktische bezwaren voor sommige medewerkers na dan). Maar België is een 'klein' land met grote postjesjagers: ik zie de provincies nog niet zo snel afgeschaft worden.

[born2bewild]

Ontroeren,schoofzak... Uw geloof in 'beleid'
ik krijg de tranen in mijn ogen
als europese staten mekaar niet fiscaal beconcurreren Dan zullen niet europse staten het wel doen
de enige bedoeling is om de fiscus nog overheden nog wat vetter te mesten
al die tamzakken onderhouden Kost veel geld
kom aub niet af met simplistische voorwendsels en "visies" alsof politici ook maar 1 probleem kunnen oplossen behalve Hun tekort aan inkomsten

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Schoofi, dat is één aspect van een oplossing.
Vraag blijft waarom zoveel mensen in Brussel moeten werken.
Als we de provincies zoude afschaffen en de huidige provinciegebouwen gebruiken als overheidsgebouwen voor de federale of de deelstaatregeringen. We zouden de lasten veel meer spreiden.

Het merendeel van de pendelaars naar Brussel zijn niet-ambtenaren. Daarbij komt 90% van de ambtenaren met de trein (gratis) naar Brussel, zodat je voorstel weinig soelaas zal bieden om de wegen te ontlasten.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het merendeel van de pendelaars naar Brussel zijn niet-ambtenaren. Daarbij komt 90% van de ambtenaren met de trein (gratis) naar Brussel, zodat je voorstel weinig soelaas zal bieden om de wegen te ontlasten.

gratis? werkt het spoorwegpersoneel gratis dan?

stuur 80% van die ambtenaren naar huis
dat maakt plaats vrij voor goederenvervoer en voor werkende mensen op de trein

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

... voor werkende mensen op de trein

"Werkende" mensen zoals deze?
http://www.youtube.com/watch?v=v1m8a4Jl4ZI

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

"Werkende" mensen zoals deze?
http://www.youtube.com/watch?v=v1m8a4Jl4ZI

als jij voor die man zijn loon moet instaan heb je reden tot klagen

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

als jij voor die man zijn loon moet instaan heb je reden tot klagen

Mijn bank verdient geld aan mij ja.