PVDA: Investeren in publieke tewerkstelling en de bescherming van werknemers. - Pagina 2

Fieseler · 9 december 2009, 10:50

Ik heb 100 keer meer respect voor de onnozelaars van de PVDA dan voor de andere sossen.
De PVDA is tenminste eerlijk: zij zijn openlijk tegen democratie, brain- en geldkapitalisme en zijn voorstander van een Maoistisch-fascistische nomenclaturamaatschappij waar enkel de apparatchicks zich van het klootjesvolk onderscheiden.
De andere sossen staan ook zo'n model voor maar durven het niet toe te geven, doen echter achter de schermen aan democratische afbouw en vegeteren enkel op pensioen- en ander uitkeringspopulisme.

Jantje · 9 december 2009, 11:04

Savatage · 9 december 2009, 11:08

Typische linkse populistische praat: meer geld voor dit, meer miljarden voor dat, nog maar eens miljarden investeren in dit, ....

Vanwaar moeten ze dat geld dan halen? Het beste waarmee ze dan afkomen is: neem het van de rijken, verhoog de RV op dividenden, ...

jamás será vencido · 9 december 2009, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Typische linkse populistische praat: meer geld voor dit, meer miljarden voor dat, nog maar eens miljarden investeren in dit, ....

Vanwaar moeten ze dat geld dan halen? Het beste waarmee ze dan afkomen is: neem het van de rijken, verhoog de RV op dividenden, ...

Vreemd, ik las iets anders:

Citaat:

Het is een winstgevend bedrijf dat nog altijd miljoenen aan dividenden kan uitbetalen aan de aandeelhouders. De werknemers stellen heel duidelijk dat ze in die omstandigheden niet nog meer willen inleveren.

Dat betekent: Niet besparen op vele werknemers, om een paar aandeelouders schatrijk te maken. Wie wil er meer geld? Aandeelhouders. Waar gaan ze dat halen? Op de kap van de werkende mens.

Savatage · 9 december 2009, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Vreemd, ik las iets anders:

Dat betekent: Niet besparen op vele werknemers, om een paar aandeelouders schatrijk te maken. Wie wil er meer geld? Aandeelhouders. Waar gaan ze dat halen? Op de kap van de werkende mens.

Ik hoop eigenlijk van harte dat ze bij Bayer dat zootje werkweigeraars op staande voet ontslaan. Ze hebben daar zowat de beste werkvoorwaarden en loonsvoorwaarden die een arbeider kan genieten in België, en zodra ze wordt gevraagd om hun 33-uren week in te perken, beginnen ze te staken. En dat in tijde van crisis. Ze konden beter eens kijken hoe het vergaat bij hun collega's op DHL of zelfs BASF.

Die vergelijking met aandeelhouders slaat nergens op, dat bedrijf is van hun, zij zijn de eigenaars. Die arbeiders zijn gewoon vervangbare dienstverleners.

jamás será vencido · 9 december 2009, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik hoop eigenlijk van harte dat ze bij Bayer dat zootje werkweigeraars op staande voet ontslaan. Ze hebben daar zowat de beste werkvoorwaarden en loonsvoorwaarden die een arbeider kan genieten in België, en zodra ze wordt gevraagd om hun 33-uren week in te perken, beginnen ze te staken. En dat in tijde van crisis. Ze konden beter eens kijken hoe het vergaat bij hun collega's op DHL of zelfs BASF.

Die vergelijking met aandeelhouders slaat nergens op, dat bedrijf is van hun, zij zijn de eigenaars. Die arbeiders zijn gewoon vervangbare dienstverleners.

U geeft dus toe dat u het linkse verhaaltje volkomen verkeerd had weergegeven.

Fieseler · 9 december 2009, 15:42

Wie verbiedt de werknemers om aandelen te kopen?

Ik zou trouwens de honderden miljarden euro's niet willen tellen aan aandelen die in handen zijn van de werknemers.

Zou het daarom zijn dat de nationaal en andere sossen nog zo weinig succes hebben bij de werknemers zelf?

Savatage · 9 december 2009, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

U geeft dus toe dat u het linkse verhaaltje volkomen verkeerd had weergegeven.

Euh, waar heb je het nu over?

jamás será vencido · 9 december 2009, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Euh, waar heb je het nu over?

Ik zal even de moeite nemen om het heel symlisitisch even voor te stellen:

U zei: Links = meer geld voor werknemers
Ik zei: Links = Niet minder geld voor werknemers, omwille van meer geld voor aandeelhouders.
Waarop u zegt: Aandeelouders meer geld = rechtvaardig
Waarmee u vanuit dezelfde idee vertrekt namelijk:
Links = Niet minder geld voor werknemers, omwille van meer geld voor aandeelhouders.
Rechts = Meer geld voor aandeelhouders.

jamás será vencido · 9 december 2009, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik zou trouwens de honderden miljarden euro's niet willen tellen aan aandelen die in handen zijn van de werknemers.

Geef alle werknemers meer loon door minder winst naar aandelen en je zal zien dat alle werknemers er rijker op worden.

Savatage · 9 december 2009, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik zal even de moeite nemen om het heel symlisitisch even voor te stellen:

U zei: Links = meer geld voor werknemers
Ik zei: Links = Niet minder geld voor werknemers, omwille van meer geld voor aandeelhouders.
Waarop u zegt: Aandeelouders meer geld = rechtvaardig

Vanaf hier begin je de boel al helemaal te verdraaien. Aandeelhouders moeten niet meer geld krijgen van mij (ook niet minder), en al zeker niet ten koste van werknemers.
Aandeelhouders die geld verdienen = rechtvaardig.

Citaat:

Waarmee u vanuit dezelfde idee vertrekt namelijk:
Links = Niet minder geld voor werknemers, omwille van meer geld voor aandeelhouders.
Rechts = Meer geld voor aandeelhouders.

Ja, als je niet verder dan zulke simplismes geraakt ...

Savatage · 9 december 2009, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Geef alle werknemers meer loon door minder winst naar aandelen en je zal zien dat alle werknemers er rijker op worden.

Je zal zien dat het bedrijf de boeken kan neerleggen ja en de werknemers op straat terechtkomen.

jamás será vencido · 9 december 2009, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je zal zien dat het bedrijf de boeken kan neerleggen ja en de werknemers op straat terechtkomen.

Ik heb ook niet gezegd dat ik een voorstander ben van die maatregel. Het voorbeeld toont echter wel aan wat de marginale positie betreft van enkele stinkend rijke grootaandeelhouders tov werknemers.

Fieseler · 10 december 2009, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik zal even de moeite nemen om het heel symlisitisch even voor te stellen:

U zei: Links = meer geld voor werknemers
Ik zei: Links = Niet minder geld voor werknemers, omwille van meer geld voor aandeelhouders.
Waarop u zegt: Aandeelouders meer geld = rechtvaardig
Waarmee u vanuit dezelfde idee vertrekt namelijk:
Links = Niet minder geld voor werknemers, omwille van meer geld voor aandeelhouders.
Rechts = Meer geld voor aandeelhouders.

Ik weet dat het niet aan mij gericht was maar ik ga toch mijn gedacht zeggen:

links = iedereen arm
rechts = iedereen rijk

abou Anis · 10 december 2009, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik hoop eigenlijk van harte dat ze bij Bayer dat zootje werkweigeraars op staande voet ontslaan. Ze hebben daar zowat de beste werkvoorwaarden en loonsvoorwaarden die een arbeider kan genieten in België, en zodra ze wordt gevraagd om hun 33-uren week in te perken, beginnen ze te staken. En dat in tijde van crisis. Ze konden beter eens kijken hoe het vergaat bij hun collega's op DHL of zelfs BASF.

Die vergelijking met aandeelhouders slaat nergens op, dat bedrijf is van hun, zij zijn de eigenaars. Die arbeiders zijn gewoon vervangbare dienstverleners.

Groot gelijk!!! Arbeiders zouden trouwens beter eens kijken hoe het hun sectorgenoten in pakweg de Filipijnen vergaat en ineens �*l hun sociale verworvenheden overboord gooien: sociale zekerheid, afspraken over werkomstandigheden en verloning, recht op vereniging in vakbonden, ...

Jantje · 10 december 2009, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Groot gelijk!!! Arbeiders zouden trouwens beter eens kijken hoe het hun sectorgenoten in pakweg de Filipijnen vergaat en ineens �*l hun sociale verworvenheden overboord gooien: sociale zekerheid, afspraken over werkomstandigheden en verloning, recht op vereniging in vakbonden, ...

Stel daar dan wel tegenover dat de bedrijfsleiders op dezelfde manier worden behandelt als hun collega's in China.
Waar fouten zoals die met Fortis de werknemers de zekerheid bieden dat de falende bedrijfsleiders geen super oprotpremie opstrijken, maar hun hoofd verliezen.
Waar de GM kopstukken geen onderhandelingen kunnen aangaan met de deelregeringen om hen te laten opdraaien voor de sluitingskosten van de fabrieken in andere deelstaten, maar zich moeten verantwoorden voor hun fouten en moeten vechten om hun bedrijf draaiend te houden, met alle fabrieken open, zodat zij hun hoofd niet verliezen.
Waar corruptie word bestraf met verbeurd verklaring van alle eigendommen van de corrupte persoon en deze dwangarbeid mag doen om de veroorzaakte schade en ellende te vergoeden.

Jeronimo · 10 december 2009, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Stel daar dan wel tegenover dat de bedrijfsleiders op dezelfde manier worden behandelt als hun collega's in China.
Waar fouten zoals die met Fortis de werknemers de zekerheid bieden dat de falende bedrijfsleiders geen super oprotpremie opstrijken, maar hun hoofd verliezen.
Waar de GM kopstukken geen onderhandelingen kunnen aangaan met de deelregeringen om hen te laten opdraaien voor de sluitingskosten van de fabrieken in andere deelstaten, maar zich moeten verantwoorden voor hun fouten en moeten vechten om hun bedrijf draaiend te houden, met alle fabrieken open, zodat zij hun hoofd niet verliezen.
Waar corruptie word bestraf met verbeurd verklaring van alle eigendommen van de corrupte persoon en deze dwangarbeid mag doen om de veroorzaakte schade en ellende te vergoeden.

Ik denk dat aA niet liever zou willen dan dat bedrijfsleiders hier ook zo behandeld zouden worden.

abou Anis · 10 december 2009, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Stel daar dan wel tegenover dat de bedrijfsleiders op dezelfde manier worden behandelt als hun collega's in China.
Waar fouten zoals die met Fortis de werknemers de zekerheid bieden dat de falende bedrijfsleiders geen super oprotpremie opstrijken, maar hun hoofd verliezen.
Waar de GM kopstukken geen onderhandelingen kunnen aangaan met de deelregeringen om hen te laten opdraaien voor de sluitingskosten van de fabrieken in andere deelstaten, maar zich moeten verantwoorden voor hun fouten en moeten vechten om hun bedrijf draaiend te houden, met alle fabrieken open, zodat zij hun hoofd niet verliezen.
Waar corruptie word bestraf met verbeurd verklaring van alle eigendommen van de corrupte persoon en deze dwangarbeid mag doen om de veroorzaakte schade en ellende te vergoeden.

Hoeveel bedrijfsleiders zijn de laatste jaren in Derde Wereldlanden buiten China geëxecuteerd of op andere manieren om het leven gebracht, 'verdwenen', gevangen gezet, ...? En hoeveel arbeiders die simpelweg een verbetering van hun arbeidsvoorwaarden vroegen overkwam een van die zaken?

Overigens een goede zaak dat in China corruptie hard wordt aangepakt. Ze zouden dat alleen wat systematischer moeten doen.

Jantje · 10 december 2009, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Ik denk dat aA niet liever zou willen dan dat bedrijfsleiders hier ook zo behandeld zouden worden.

Ha, maar voor wat hoort wat.

abou Anis · 10 december 2009, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Ik denk dat aA niet liever zou willen dan dat bedrijfsleiders hier ook zo behandeld zouden worden.

Jij 'denkt' teveel.

9 december 2009, 10:50	#21
Fieseler Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 juli 2004 Berichten: 12.602	Ik heb 100 keer meer respect voor de onnozelaars van de PVDA dan voor de andere sossen. De PVDA is tenminste eerlijk: zij zijn openlijk tegen democratie, brain- en geldkapitalisme en zijn voorstander van een Maoistisch-fascistische nomenclaturamaatschappij waar enkel de apparatchicks zich van het klootjesvolk onderscheiden. De andere sossen staan ook zo'n model voor maar durven het niet toe te geven, doen echter achter de schermen aan democratische afbouw en vegeteren enkel op pensioen- en ander uitkeringspopulisme. __________________ Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me Laatst gewijzigd door Fieseler : 9 december 2009 om 10:50.

9 december 2009, 15:42	#27
Fieseler Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 juli 2004 Berichten: 12.602	Wie verbiedt de werknemers om aandelen te kopen? Ik zou trouwens de honderden miljarden euro's niet willen tellen aan aandelen die in handen zijn van de werknemers. Zou het daarom zijn dat de nationaal en andere sossen nog zo weinig succes hebben bij de werknemers zelf? __________________ Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me Laatst gewijzigd door Fieseler : 9 december 2009 om 15:45.

9 december 2009, 11:04	#22
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	..

9 december 2009, 11:08	#23
Savatage Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 december 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 21.732	Typische linkse populistische praat: meer geld voor dit, meer miljarden voor dat, nog maar eens miljarden investeren in dit, .... Vanwaar moeten ze dat geld dan halen? Het beste waarmee ze dan afkomen is: neem het van de rijken, verhoog de RV op dividenden, ...