Gesluierde vrouw in bestuur CGKR:

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...lid-CGKR.dhtml

Ik persoonlijk vind gesluierde vrouwen niet in dergelijke functies moeten plaatsnemen.
Overgens geldt dat ook voor andere religieuze uittingen, zoals een priester in vol ornaat of een Joodse burger met een keppel.
Dus Fatima Zibouh, gooi af dat stuk katoen of zijde en laat uw gezicht zien.

Is nochtans een logisch gevolg van de demografische evolutie.
Met dank aan alle kiezers van "traditionele" partijen,
die deze evolutie luidkeels hebben aangemoedigd.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Ze zou beter haar grijze materie gebruiken om het koranvers te bestuderen waarop fanatieke gesluierden zich baseren om met het principe van vrijheid van godsdienst te schermen telkens ze het vertikken om een kledijcode of intern reglement te respecteren.
In dat vers komt het woord haar of kapsel niet voor.Verder zou ze als gediplomeerde Politieke Wetenschappen moeten weten dat vrijheid van godsdienst niet gelijk is met het absolute recht op uitingen van kwezelarij.

Politieke wetenschappen ? Is dat niet die richting die je begint als je in feite niet in staat bent hogere studies te doen, maar toch een diploma wil ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat doen ze al veel langer hoor.



Worden tot plaatsvervangend lid benoemd van de leden bedoeld
in § 1, in overeenstemmende orde en voor een termijn van zes jaar :

— Fatima Zibouh
— Isabelle Mazzara
— Mohammed Tijjini
— Fabien Paelmans
— Gisèle Marlière
— Benoît Drèze
— Fatima Shaban
— Tinneke Huyghe
— Ina Vandenberghe
— Kurt Demeester
— Hakim Boutkabout
— Lieve De Cocq
— Jochen Soetens
— Machteld Ory
Op voorstel van de Vlaamse Regering :
— Anne-Marie Vangeenberghe
— Karin Van Mossevelde
Op voorstel van de Regering van de Franse Gemeenschap :
— Ahmed Laaouej
Op voorstel van de Waalse Regering :
—Alain Jacobeus
Op voorstel van de Regering van het Brussels Hoofdstedelijk
Gewest :
— Chico Kebsi
— Khadija Zamouri
Op voorstel van de Regering van de Duitstalige Gemeenschap :
— Ingrid Inselberger

Waar ik nog het meest van walg zijn de namen van vlaamse collaborateurs op die lijst...

Allemaal leden van de moderne versie van de Gestapo.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Waar ik nog het meest van walg zijn de namen van vlaamse collaborateurs op die lijst...

Allemaal leden van de moderne versie van de Gestapo.

Als ik zo de namen bekijk, lijkt het CGKR in hoge mate een beschutte werkplaats voor allochtonen te zijn. In verhouding werken er te weinig autochtonen . Is dat geen discriminatie?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Ze zou beter haar grijze materie gebruiken om het koranvers te bestuderen waarop fanatieke gesluierden zich baseren om met het principe van vrijheid van godsdienst te schermen telkens ze het vertikken om een kledijcode of intern reglement te respecteren.
In dat vers komt het woord haar of kapsel niet voor.Verder zou ze als gediplomeerde Politieke Wetenschappen moeten weten dat vrijheid van godsdienst niet gelijk is met het absolute recht op uitingen van kwezelarij.

Het gaat niet over kwezelarij.
Het gaat over onderdrukking, onrecht en discriminatie van de vrouw volgens een wetgeving (sharia) die vloekt met de EVRM én onze begrippen van gelijkheid.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Politieke wetenschappen ? Is dat niet die richting die je begint als je in feite niet in staat bent hogere studies te doen, maar toch een diploma wil ?

Helaba: niet lachen met de pol en sokkers hé....of toch...zolang we nog mogen...laat ons daar maar eens goed mee lachen...

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Persoonlijk vind ik die hele sluierdiscussie één van de slechtst gevoerde discussies van de laatste jaren.

Wat als een paal boven water staat is dat elke burger het recht heeft om zich te kleden zoals hij of zij dat wenst. Dat is een basisrecht.

Zoals aan elk basisrecht zijn ook aan het recht om zich naar eigen keuze te kleden bepaalde grenzen te stellen. Zo kan je verbieden dat mensen ervoor kiezen om zich op publieke plaatsen naakt te vertonen, of met bepaalde onderdelen bloot. Je kan ook verbieden dat mensen zich compleet onherkenbaar maken (bijvoorbeeld door een boerka te dragen), uit veiligheidsredenen.

Naast deze nogal evidente beperkingen kan je ook meer genuanceerde regels inbouwen, en bijvoorbeeld zeggen dat mensen die een bepaalde publieke functie uitvoeren zich op een "neutrale" manier moeten kleden. Alleen moet je met die meer genuanceerde regels erg goed in gedachten houden dat je bezig bent een basisrecht te beperken, en dat dat geen kleinigheid is. Je moet oppassen dat de ijver die je aan de dag legt om ieders vrijheid te waarborgen de facto niet resulteert in een ernstigere beperking van diezelfde vrijheid.

Persoonlijk ben ik voorstander om in deze kwestie alleen regels te overwegen voor die openbare functies waarbij er niet alleen contact is tussen de ambtenaar en de burger, maar waarbij de ambtenaar een zeker publiek gezag vertegenwoordigt. Ik denk daarbij specifiek aan politiemensen, rechters, gerechtsdeurwaarders, enzovoort. Dat zijn volgens mij de enige functies waarbij je in overweging kunt nemen om elk specifiek religieus of ideologisch symbool in de kledij te verbieden (bij het uitoefenen van de functie uiteraard).

Ik het geval van deze thread vind ik de reacties tégen niet voldoende gefundeerd. Ik zie echt niet in waarom het al of niet dragen van een hoofddoek de geloofwaardigheid of het gezag van de draagster of het Centrum aantasten. Als dat zo zou zijn, dan moet je ook alle mensen van vreemde afkomst die voor het Centrum werken eruit gooien, want die zijn dan allemaal "verdacht" van bevooroordeeldheid.

Mooi geformuleerd. Maar de manier waarop de vrouw in de Islam wordt behandeld, en meer specifiek de functie die de hoofddoek daarbij bekleedt, is discriminerend. Dat het Centrum voor Gelijkheid nu een vrouw met hoofddoek/sluier in het bestuur opneemt, betekent zoveel als dat het Centrum impliciet die ongelijkheid van de vrouw in de Islam bevestigt en goedkeurt.

[Cut de krap]

Een Arabische ambassadeur voelde zich serieus bij zijn pietje genomen toen hij ontdekte dat de gesluierde vrouw waarmee hij in het huwelijksbootje was gestapt een baard leek te hebben en scheel was.


De man stemde er mee in om met de vrouw, een arts afkomstig uit een Golfstaat, te trouwen nadat hij foto's van haar had gezien. Die bleken uiteindelijk van haar zus te zijn.

Bij de enkele ontmoetingen voor het huwelijk droeg de vrouw steeds een nikab, een gezichtssluier.

Nadat het huwelijk bezegeld was en de twee elkaar wilden kussen, kwam het bedrog uit. De man stapte naar de rechter en haalde zijn gelijk. De scheiding is al een feit.

http://www.vandaag.be/bizar/27011_ge...te-hebben.html

[Vette Pois(s)on]

Dat centrum klinkt zo nobel, maar is het niet.

Moest al heel lang opgedoekt zijn, pure rotte linkse poco.

[Another Jack]

Raar eigenlijk dat mensen die op een politiek forum zitten, zelf politiek actief zijn, lachen met politieke wetenschappen.

Mij lijkt het zeer interessant en ik zou het nog wel overwegen om het te studeren.

[Hoogmoed]

Zoals gewoonlijk eindigt deze draad ook in een portie moslimbashen

Van een politiek forum is dit afgegleden naar een ouderwetse marginale café. Met goedkope oneliners en populistische gezwans

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Zoals gewoonlijk eindigt deze draad ook in een portie moslimbashen

Van een politiek forum is dit afgegleden naar een ouderwetse marginale café. Met goedkope oneliners en populistische gezwans

't is godgeklaagd hé...zelfs gewoon mensen mogen hier hun politiek incorrect (en dus populistisch) gedacht komen zeggen.

Of om het met de woorden van madame De Croo te zeggen: "hier zitten zelfs zonen en dochters van beenhouwers en bakkers op dit forum"...tsssss...

Ikzelf ben ook zo'n onverlaat: ik hou van populisme...het volk...en horesco referens: democratie

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Mooi geformuleerd. Maar de manier waarop de vrouw in de Islam wordt behandeld, en meer specifiek de functie die de hoofddoek daarbij bekleedt, is discriminerend. Dat het Centrum voor Gelijkheid nu een vrouw met hoofddoek/sluier in het bestuur opneemt, betekent zoveel als dat het Centrum impliciet die ongelijkheid van de vrouw in de Islam bevestigt en goedkeurt.

2

My point exactly!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

't is godgeklaagd hé...zelfs gewoon mensen mogen hier hun politiek incorrect (en dus populistisch) gedacht komen zeggen.

Dat mogen ze wel.

Maar een vrouw met hoofddoek een gesluierde vrouw noemen; is niet "hun politiek incorrect (en dus populistisch) gedacht" komen zeggen. Dat is de waarheid geweld aan doen.

Enkel focussen op de hoofddoek en blind zijn voor de competenties die deze vrouw heeft; hoe zouden we dat kunnen noemen?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat mogen ze wel.

Maar een vrouw met hoofddoek een gesluierde vrouw noemen; is niet "hun politiek incorrect (en dus populistisch) gedacht" komen zeggen. Dat is de waarheid geweld aan doen.

Enkel focussen op de hoofddoek en blind zijn voor de competenties die deze vrouw heeft; hoe zouden we dat kunnen noemen?

Ho, maar aan haar 'competentie' om 'witte' Vlaamse inboorlingen op te sporen en als racist of discriminerend weg te zetten, twijfelt geen mens hoor, 't is maar de vraag of ze datzelfde met haar 'soortgenoten' ook kan, maar dat zijn natuurlijk geen racisten èh?
Is er eigenlijk ook zo'n soortgelijk 'centrum' dat opkomt voor 'ons', als wij discriminerend behandeld worden, als 'men' racistisch is tegenover 'ons'?
Komt het CGKR daar óók voor op?
In die zin is het CGKR zélf een racistische, discriminerende instelling - zo blijkt nóg maar eens.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...lid-CGKR.dhtml

Ik persoonlijk vind gesluierde vrouwen niet in dergelijke functies moeten plaatsnemen.
Overgens geldt dat ook voor andere religieuze uittingen, zoals een priester in vol ornaat of een Joodse burger met een keppel.
Dus Fatima Zibouh, gooi af dat stuk katoen of zijde en laat uw gezicht zien.

Persoonlijk? Ik ben principieel vóór zo'n boerkaverbod in publieke instellingen. Ongelofelijk dat een vrouw die door zich te kleden discriminatie van haar man accepteert vervolgens bij een instituut werkt dat discriminatie zou moeten bevechten. Het CGKR is ondertussen meer een soort Gestapo geworden.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat mogen ze wel.

Maar een vrouw met hoofddoek een gesluierde vrouw noemen; is niet "hun politiek incorrect (en dus populistisch) gedacht" komen zeggen. Dat is de waarheid geweld aan doen.

Enkel focussen op de hoofddoek en blind zijn voor de competenties die deze vrouw heeft; hoe zouden we dat kunnen noemen?

Welke competenties heeft die vrouw dan? Ik merk enkel dat haar 'competenties' zich voorlopig beperken tot het opzichtig en ongevraagd aankondigen dat zij een volgeling is van een intolerante religie die de vrouw als een minderwaardig object beschouwt.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar een vrouw met hoofddoek een gesluierde vrouw noemen; is niet "hun politiek incorrect (en dus populistisch) gedacht" komen zeggen. Dat is de waarheid geweld aan doen.

En ik die dacht dat uw vorige postings dienaangaande "om te lachen" waren.

Gij wilt er dus een punt van maken als iemand de islamitische vrouwen met het symbool van onderdrukking en discriminatie op hun hoofd "gesluierd" wil noemen?

Is de argumentatie om die discriminatie goed te praten (en bijgevolg te helpen toepassen) nu echt zo dun geworden?

Enkel focussen op de hoofddoek en blind zijn voor de competenties die deze vrouw heeft; hoe zouden we dat kunnen noemen

Ik denk dat U het bent die het, gezien uw posting hierboven, enkel heeft over de hoofddoek, of sluier, of hijab, of chador, of nikaab, of boerka en geen oog heeft voor de discriminatie en degradatie/ontering van die vrouw als menselijk wezen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat mogen ze wel.

Maar een vrouw met hoofddoek een gesluierde vrouw noemen; is niet "hun politiek incorrect (en dus populistisch) gedacht" komen zeggen. Dat is de waarheid geweld aan doen.

Enkel focussen op de hoofddoek en blind zijn voor de competenties die deze vrouw heeft; hoe zouden we dat kunnen noemen?

Het artikel heeft het over een gesluierde vrouw en ook gisteren in het nieuws werd dit zo benoemd; het zijn dus niet forummers die "de waarheid geweld aandoen" maar wel hoe de media bericht over deze dame!
Waar gesluierd voor staat is onduidelijk, betekent dit gezichtsbedekking? Een hoofddoek? Of bedekking van haren, nek en schouders, boezem met doeken?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

gelukkig zijn er nog mannen die een andere mening hebben dan u; gesluierde vrouwen? Niets aan de hand zeg jij dus?

Indien een vrouw die hoofddoek wenst te dragen, wie ben ik dan om haar erop aan te spreken of het te verbieden? En jij? Waar haal jij die autoriteit vandaan?