Treinen en kamions niet veilig gebouwd

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

We hebben dus in Belgie een ferm accident gehad met twee treinen die op elkaar botsen.

Het is een tendens de laatste jaren om zoveel mogelijk transportruimte te hebben in de voertuigen.

Wat zie je dus. Je ziet dus bij de treinen dat de eerste wagon ook vol zit met mensen. Waar is de tijd dat er een kanjer van een locomotief voor de wagons stond. Nu is het een rijdende wagon.

Hetzelfe met de kamions. Vroeger had zowel een Volvo, een Scania een ferme neus met het motorblok. Nu zit de motot onder de chauffeur.

Resultaat bij dat alles, men wint inderdaad ruimte, zowel bij trein en kamion. Maar is dat alles het wel waard dat de veiligheid in het gedrang komt ? Zou er een locomotief voor de eerste wagon zijn, zouden er al veel slachtoffers vermeden worden. Hetzelfde bij kamions en bussen. Een neus aan het voertuig zou op zijn minst die chauffeur beschermen.

Treinen zouden evengoed getrokken kunnen worden door een locomotief. En is er daar plaats vrij, dan zou daar op zijn minst post, bagage of wat dan ook gestoken kunnen worden. Maar toch geen mensen. En zeker niet bij treinen die enorme snelheden halen.

Wat is de kostprijs niet voor de verzekering enz voor al die slachtoffers...

Het is dus weer een toonbeeld van platte commerce. Hoe zogenaamd economisch gewin leidt tot mindere veiligheid. Zolang het goed gaat tenminste, want de economische kost van dat ongeval zoals het vergoeden van de slachtoffers of hun familie zal opmerkelijk hoog zijn bij deze menselijke fout. Dus is het dan allemaal zoveel waard dat de treinen veranderd worden in rijdende voertuigen met motoren onderaan ?!

Het zou inderdaad veiliger zijn met ne goeie stevige neus voorin.

Maar een trein heeft ook een achterkant, had die trein van gisteren met de loc eerst gereden, dan was er van dat treinstel misschien niks overgebleven

Als je altijd zou willen dat de locomotief in de rijrichting rijd , dan wil dat zeggen dat je in de eindstations een draaischijf moet bouwen, of een nieuwe loc moet klaarhebben, die zich terug kan aankoppelen. Dat is niet meer van deze tijd,

en zoals hier elders staat, vervoermiddelen worden niet gebouwd om mee te crashen.

Maar men zou inderdaad uit veiligheid het eerste compartiment en het laatste bvb kunnen voorzien voor bagage, (fietsen, op de trein) post, een extra ruimte voor de conducteur, ne cola en snoep bak, en op die manier een soort kreukelzone inbouwen zeg maar.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nochthans rijdt er hier wel 1 keer per jaar een auto onder de trein. EN meestal kun je van de auto nog juist het logootje herkennen... En is de machinist zonder schade weg.

Wat ik zou voorstellen in dat geval, is dat er op de 'overgangen' een GSMnummer staat geschilderd zodat ze de machinist kunnen verwittigen als er nog een auto op de sporen vaststaat.
En als ze dit nog kunnen vervolledigen met een detectiesysteem... die bvb automatisch detecteert of een spoor nu vrij is of niet, dat moet er volgens mij geen een trein nog over een auto rijden...

Er is nochtans een manier om de seinen op rood te laten springen, als je even nadenkt, kan je dat zelf wel uitvogelen, maar ik ga da hier nu niet publiceren om mogelijk misbruik te voorkomen.

Ze kunnen bvb ook de overweg uitrusten met een camera/sensor die detecteert of er daar iets in de weg staat of niet.

Maar eerlijk gezegd, ge moet niet door het rood rijden he, dus kan er daar geen auto staan. Nu wij hebben het bij ons in t straat ook nog meegemaakt ne gast die met zijn zatte botten naast de overweg was gereden en dus vaststond in de sporen. ze hebben toen gelukkig iedereen op tijd kunnen verwittigen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Maar men zou inderdaad uit veiligheid het eerste compartiment en het laatste bvb kunnen voorzien voor bagage, (fietsen, op de trein) post, een extra ruimte voor de conducteur, ne cola en snoep bak, en op die manier een soort kreukelzone inbouwen zeg maar.

De kreukelzones hoeven niet vooraan te zitten. Vergeet ook niet dat daar een machinist zit. Die mag toch ook een veilige werkplek hebben. Tegenwoordig verdeelt men de kreukelzone over de hele lengte van de trein, en er zijn genoeg plekken waar normaal geen of weinig reizigers zijn, zoals de platforms bij de ingangen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Er is nochtans een manier om de seinen op rood te laten springen, als je even nadenkt, kan je dat zelf wel uitvogelen, maar ik ga da hier nu niet publiceren om mogelijk misbruik te voorkomen.

Ze kunnen bvb ook de overweg uitrusten met een camera/sensor die detecteert of er daar iets in de weg staat of niet.

Maar eerlijk gezegd, ge moet niet door het rood rijden he, dus kan er daar geen auto staan. Nu wij hebben het bij ons in t straat ook nog meegemaakt ne gast die met zijn zatte botten naast de overweg was gereden en dus vaststond in de sporen. ze hebben toen gelukkig iedereen op tijd kunnen verwittigen.

Die is wel niet door het rood gereden hoor, hij is met zijn achterwiel (bmw) van de beton gegleden (geslipt op de oveweg dus) en kon niet meer weg

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Die is wel niet door het rood gereden hoor, hij is met zijn achterwiel (bmw) van de beton gegleden (geslipt op de oveweg dus) en kon niet meer weg

In het meerjarenplan 2013 - 2025 wordt veel geld voorzien voor het afschaffen van overwegen en het plaatsen van camera's om het aantal ongevallen zo te verminderen.

Samen met de hoge budgetten voor ETCS/TBL+1 denk ik dat dit voldoende moet zijn om de enorme hoeveelheid aan dodelijke slachtoffers die het treinverkeer jaarlijks eist terug te dringen.

Na de treinramp van gisteren zal Infrabel uiteraard niet genoeg inspanningen leveren. Maar binnen een jaar of 5 is deze ramp vergeten en zullen diezelfde mensen weer beginnen fulmineren dat de kostprijs ervan niet opweegt tegen de baten.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Samen met de hoge budgetten voor ETCS/TBL+1 denk ik dat dit voldoende moet zijn om de enorme hoeveelheid aan dodelijke slachtoffers die het treinverkeer jaarlijks eist terug te dringen.

en hoeveel doden vallen er jaarlijks als je de zelfmoordenaars buiten beschouwing laat?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en hoeveel doden vallen er jaarlijks als je de zelfmoordenaars buiten beschouwing laat?

Ironie mijn beste, ironie

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

In het meerjarenplan 2013 - 2025 wordt veel geld voorzien voor het afschaffen van overwegen en het plaatsen van camera's om het aantal ongevallen zo te verminderen.

Samen met de hoge budgetten voor ETCS/TBL+1 denk ik dat dit voldoende moet zijn om de enorme hoeveelheid aan dodelijke slachtoffers die het treinverkeer jaarlijks eist terug te dringen.

Na de treinramp van gisteren zal Infrabel uiteraard niet genoeg inspanningen leveren. Maar binnen een jaar of 5 is deze ramp vergeten en zullen diezelfde mensen weer beginnen fulmineren dat de kostprijs ervan niet opweegt tegen de baten.

hoeveel zijn er dat dan?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

hoeveel zijn er dat dan?

Zucht

http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=27

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Die is wel niet door het rood gereden hoor, hij is met zijn achterwiel (bmw) van de beton gegleden (geslipt op de oveweg dus) en kon niet meer weg

nog een goeie reden om u ne 4x4 aan te schaffen, ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

hoeveel zijn er dat dan?

Bijna geen, ... nu heb je er eens 18 dat zijn er heel veel, maar globaal gesproken vallen er relatief weinig doden.

Zelfmoorden ja, die zijn er relatief veel, vandaar bvb die hoge muur die gisteren dan ook het reddingswerk belemmerd heeft. Die is daar om te voorkomen dat er teveel gekken onder de trein lopen. (vooral om HST te beschermen. )

Ook in de haven gebeuren er bvb accidenten op onbewaakte en bewaakte overwegen, mijn vader kan uren vertellen over de bijna ongevallen met trucks die hij daar gehad heeft. "oh die rijd maar 40 per uur, ... daar kan ik nog voor... " ja die rijd 40 per uur met nen trein van honderden ton en bijna 2 km lang... eer die stilstaat, is m bij de volgende overweg.

een keer is hij zelf zijn machinekamer ingevlucht, omdat hij er zeker van was dat de klap ging komen... door goddelijke interventie of wat dan ook is het toen net niet gebeurd... dien trucker zag toen wel redelijk bleek...

De dodelijke ongevallen die het dan tot in het nieuws halen, zijn meestal chauffeurs, fietsers, voetgangers, die ofwel nog rap over willen, slalommen tussen de slagbomen, gewoon niks gezien hebben door de laagstaande zon, of om een of andere reden op de sporen slippen of vast komen te zitten. Die rode lichten en slagbomen hebben een reden...

Een trein die tegen 140 per uur komt afgevlogen ziet u maar als het eigenlijk al te laat is, en dan heb ik het over goeie weersomstandigheden, van zodra het een beetje vettig ligt, kunt ge er helemaal een kruis over maken. De remafstand is dacht ik al naargelang snelheid en combinatie van de trein een kleine 1600 meter bij droog weer, (kan wat meer en minder zijn naargelang samenstelling) Dus moet die machinist u al op bijna 2 km afstand al zien wil hij maar een kans hebben om op tijd te stoppen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nochthans rijdt er hier wel 1 keer per jaar een auto onder de trein. EN meestal kun je van de auto nog juist het logootje herkennen... En is de machinist zonder schade weg.

Wat ik zou voorstellen in dat geval, is dat er op de 'overgangen' een GSMnummer staat geschilderd zodat ze de machinist kunnen verwittigen als er nog een auto op de sporen vaststaat.
En als ze dit nog kunnen vervolledigen met een detectiesysteem... die bvb automatisch detecteert of een spoor nu vrij is of niet, dat moet er volgens mij geen een trein nog over een auto rijden...

Wat een onzin zeg.
En dan grappenmakers die om de haverklap machinisten opbellen ?

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dat weet ik, maar ze kunnen wel een structuur maken in het chassis zodat de vloer van de kabine naar boven komt, zodat de chauffeur geen grand écart moet maken om zijn pootjes te verliezen.

Het motorblok zal alvast al een grote slag opvangen, als de chauffeur op het motorblok zit, is de impact direct.

En voor treinen hetzelfde. Ik hoor nu net dat de botsing in de zijflank was, maar goed, ze kunnen wel de voorste stellen voorzien van een veiligheid, zodat de impact op de navolgende stellen minimaal is.



Ik vind economische motivatie ondergeschikt als het op veiligheid aan komt van de passagiers. Dus liever twee locomotieven en een grote veiligheid, dan wat ze nu doen.

Een mensenleven kost veel meer. En dat moet op de eerste plaats, niet de economische aspecten.

mag ik u erop wijzen dat bij dit accident de eerste trein de tweede IN DE ZIJKANT heeft geramd... Had deze 'zijkantrammer' een kanjer van een locomotioef geweest, bleef er wss niets meer over van de wagons van de andere trein en waren er veel meer doden gevallen...

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dat weet ik, maar ze kunnen wel een structuur maken in het chassis zodat de vloer van de kabine naar boven komt, zodat de chauffeur geen grand écart moet maken om zijn pootjes te verliezen.

Het motorblok zal alvast al een grote slag opvangen, als de chauffeur op het motorblok zit, is de impact direct.

En voor treinen hetzelfde. Ik hoor nu net dat de botsing in de zijflank was, maar goed, ze kunnen wel de voorste stellen voorzien van een veiligheid, zodat de impact op de navolgende stellen minimaal is.



Ik vind economische motivatie ondergeschikt als het op veiligheid aan komt van de passagiers. Dus liever twee locomotieven en een grote veiligheid, dan wat ze nu doen.

Een mensenleven kost veel meer. En dat moet op de eerste plaats, niet de economische aspecten.

mag ik u er ook op wijzen dat een mensenleven economisch gezien 4.000.000 Bef waard is (gemiddeld). Dus alles wat meer kost voor bescherming gaan ze zeker geen geld insteken... Of wrm denk je dat vb oorlogen nog steeds door mensen worden uitgevochten...

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Zoiets is gebeurd bij het treinongeluk in Aalter in 1982. De sneltrein die toen achterop de stoptrein inreed bestond uit treinstellen van het type 'Break' (zie foto). De stoptrein daarentegen bestond uit oude, robuuste rijtuigen die niet plooien, met als gevolg dat het eerste rijtuig van de sneltrein helemaal in elkaar plooide.

Bijlage 64160

Die 'oude, robuuste' rijtuigen plooien dus wel, dat hebben we mogen zien.

[BladeToke]

-

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

We hebben dus in Belgie een ferm accident gehad met twee treinen die op elkaar botsen.

Het is een tendens de laatste jaren om zoveel mogelijk transportruimte te hebben in de voertuigen.

Wat zie je dus. Je ziet dus bij de treinen dat de eerste wagon ook vol zit met mensen. Waar is de tijd dat er een kanjer van een locomotief voor de wagons stond. Nu is het een rijdende wagon.

Hetzelfe met de kamions. Vroeger had zowel een Volvo, een Scania een ferme neus met het motorblok. Nu zit de motot onder de chauffeur.

Resultaat bij dat alles, men wint inderdaad ruimte, zowel bij trein en kamion. Maar is dat alles het wel waard dat de veiligheid in het gedrang komt ? Zou er een locomotief voor de eerste wagon zijn, zouden er al veel slachtoffers vermeden worden. Hetzelfde bij kamions en bussen. Een neus aan het voertuig zou op zijn minst die chauffeur beschermen.

Treinen zouden evengoed getrokken kunnen worden door een locomotief. En is er daar plaats vrij, dan zou daar op zijn minst post, bagage of wat dan ook gestoken kunnen worden. Maar toch geen mensen. En zeker niet bij treinen die enorme snelheden halen.

Wat is de kostprijs niet voor de verzekering enz voor al die slachtoffers...

Het is dus weer een toonbeeld van platte commerce. Hoe zogenaamd economisch gewin leidt tot mindere veiligheid. Zolang het goed gaat tenminste, want de economische kost van dat ongeval zoals het vergoeden van de slachtoffers of hun familie zal opmerkelijk hoog zijn bij deze menselijke fout. Dus is het dan allemaal zoveel waard dat de treinen veranderd worden in rijdende voertuigen met motoren onderaan ?!

Je kan ook thuisblijven en in je bed blijven liggen.

Waar bedrijvigheid is gebeuren nu eenmaal ongelukken.
Dat is nu eenmaal de prijs die we moeten betalen voor de vooruitgang.

Je kan immers geen 100% veiligheid inbouwen.
Zowel techniek als mensen kunnen nu eenmaal falen.



Je kan naar oplossingen zoeken, maar NOOIT alle ongelukken uitsluiten.
Er zullen dus steeds doden vallen, zelfs al gaat iedereen te voet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Treinen, kamions, schepen, vliegtuigen zijn NIET gemaakt om te botsen !

Jack, deze uitspraak komt NIET van mij maar van een man die j�*�*�*ren boordcommandant was bij de toenmalige SABENA. Als je niet héél slim bent, wordt je geen boordcommandant.

[Derk de Tweede]

Een door een locomotief getrokken trein heeft voordeel bij een botsing voor passagiers in de trein die hij trekt, maar zal de trein die aangereden wordt veel meer beschadigen dan in het geval van een treinstel. Een massief voorwerp bevat veel meer kinetische energie.
De meeste treinen zijn tegenwoordig treinstellen.

Deze 82 ton zware locomotief vernielde een huis volledig.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je kan ook thuisblijven en in je bed blijven liggen.

Wat ook niet altijd veilig is... ik herinner me uit juli 1989 een student die na zijn examens thuis bleef uitslapen... hij kwam om het leven doordat een Sovjet MIG-23, waarvan de piloot er met de schietstoel boven Polen uit was gesprongen, op autopilot was blijven doorvliegen tot hij zonder brandtsof viel en op zijn woning te Kooigem neerstortte...