Privacy vs camera's - Pagina 2

Eigenzinnig · 25 juni 2010, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

jij hebt misschien veel te verbergen

http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo-ontmoetingsplaats

illwill · 25 juni 2010, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, daar gaat het wel over.

Als je op straat loopt gaat het niet meer over privacy!
Is iedereen misschien blind als ze joe tegenkomen op straat?
De openbare weg, openbare plaatsen zijn jouw privacy?

paaldanseresje · 25 juni 2010, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Alsof iemand interesse heeft in het merk van je onderbroek. Oftewel geef je een echt argument oftewel niet.

hangt af wie de onderbroek draagt. en of ze wel een onderbroek draagt.

maar je hebt gelijk, een echt argument is dat niet.

born2bewild · 25 juni 2010, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een onaanvaardbare schending van de privacy! Hier zou iedereen zich uit alle macht tegen moeten verzetten.

waarom?
de meerderheid van de bevolking is voor
je zal je dus moeten plooien.

Cdude · 25 juni 2010, 07:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

jij hebt misschien veel te verbergen
we mogen er niet aan denken

Jij niet dan?

Terug naar de realiteit, ze helpen NIET.

Citaat:

Surveillance cameras in London are not helping solve crime, according to local politicians.

The city has over 10,000 publicly funded CCTV cameras in public areas, but only one in five crimes are solved, said Dee Doocey, a spokeswoman for the Liberal Democrats political party on the London Assembly, the elected body which determines transport and policing policy for London's 32 boroughs and the City of London itself.

Using figures obtained from the London boroughs, the Metropolitan Police Service and public transport authorities through Freedom of Information Act requests, the Liberal Democrats compared the number of crimes solved in each borough with the number of CCTV cameras installed there.

"Our figures show that there is no link between a high number of CCTV cameras and a better crime clear-up rate," she said. "Boroughs with thousands of CCTV cameras are no better at doing so than those which have a few dozen."

Proponents of CCTV's usefulness usually focus on its role in preventing crime, rather than solving it. But although the cameras across London's public transport system allowed police officers to identify within a few days those responsible for the July 7, 2005, tube-train bombings in the city, the cameras did nothing to prevent the attack.

And a detailed study of 14 public CCTV installations in a 2005 report by the Home Office Research, Development and Statistics Directorate, "Assessing the impact of CCTV," concluded that "the CCTV schemes that have been assessed had little overall effect on crime levels."

Over the last decade, London's CCTV cameras have cost taxpayers there around #200 million (US$401 million), Doocey said, calling for a broader debate on the city's policing.

Weet je wat wél helpt?
De (straat) verlichting verbeteren. Maar daar controleer je geen burgers mee uiteraard.

born2bewild · 25 juni 2010, 07:31

het onderzoek kwik&flupke heeft 1000 man ondervraagd en die zijn voor.
lees ook bladzijde 69 van de cursus van professor zonnebloem

Henri1 · 25 juni 2010, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

waarom?
de meerderheid van de bevolking is voor
je zal je dus moeten plooien.

Heb je daar statistische cijfers over ?

Eigenzinnig · 25 juni 2010, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Jij niet dan?

Terug naar de realiteit, ze helpen NIET.Weet je wat wél helpt?
De (straat) verlichting verbeteren. Maar daar controleer je geen burgers mee uiteraard.

Het feit dat ze bijgedragen hebben tot het oplossen van de schokkende moord op Joe van Holsbeek is voldoende legitimatie...

Uiteraard interesseert het zelfmoordterroristen weinig dat ze herkenbaar gefilmd worden...hun toekomst ( tussen 70 maagden) is al verzekerd..

Raf · 25 juni 2010, 07:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als je op straat loopt gaat het niet meer over privacy!
Is iedereen misschien blind als ze joe tegenkomen op straat?
De openbare weg, openbare plaatsen zijn jouw privacy?

Jij begrijpt alweer niet waar het over gaat en ik ga mijn tijd niet verprutsen om het jou uit te leggen.

Raf · 25 juni 2010, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de meerderheid van de bevolking is voor.

Bron?

Raf · 25 juni 2010, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Heb je daar statistische cijfers over ?

Cdude · 25 juni 2010, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het feit dat ze bijgedragen hebben tot het oplossen van de schokkende moord op Joe van Holsbeek is voldoende legitimatie...

Uiteraard interesseert het zelfmoordterroristen weinig dat ze herkenbaar gefilmd worden...hun toekomst ( tussen 70 maagden) is al verzekerd..

Nee, dat is het niet.
Voor het slachtoffer maakt dat géén verschil

Elke moord is "schokkend"

vlijmscherp · 25 juni 2010, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een onaanvaardbare schending van de privacy! Hier zou iedereen zich uit alle macht tegen moeten verzetten.

als je je begeeft in een publieke ruimte moet je maar beseffen dat je gefilmd kunt worden.

dan moet je maar niet buiten komen.

Raf · 25 juni 2010, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als je je begeeft in een publieke ruimte moet je maar beseffen dat je gefilmd kunt worden.

dan moet je maar niet buiten komen.

Bullshit.

vlijmscherp · 25 juni 2010, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bullshit.

nu word je toch ook al vaak gefilmd?
ik word elke dag gefilmd in de metro, wat moet ik nu doen? niet meer de metro nemen???

nihao · 25 juni 2010, 07:49

Citaat:

Nee, dat is het niet.
Voor het slachtoffer maakt dat géén verschil

Maar voor de maatschappij wél, en het is daarom dat het gaat.

Cdude · 25 juni 2010, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Maar voor de maatschappij wél, en het is daarom dat het gaat.

Citaat:

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

vlijmscherp · 25 juni 2010, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

kan zijn, maar een camera op een publieke plaats heeft niets te maken met essentiële vrijheid.

Cdude · 25 juni 2010, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

kan zijn, maar een camera op een publieke plaats heeft niets te maken met essentiële vrijheid.

Net wel want die beelden kunnen en ZULLEN misbruikt worden.
Vrijheid is te gaan en staan waar je wil, in OPENBARE ruimten, zonder te worden gefilmd.

Beste voorbeeld is de internetfilter : heb begon allemaal om kinderporno te bestrijden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Interne...p_in_Australia

vlijmscherp · 25 juni 2010, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Net wel want die beelden kunnen en ZULLEN misbruikt worden.
Vrijheid is te gaan en staan waar je wil, in OPENBARE ruimten, zonder te worden gefilmd.

dus jij neemt ook al geen metro meer?

absolute vrijheid bestaat niet, leer er mee leven.

25 juni 2010, 07:31	#26
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	het onderzoek kwik&flupke heeft 1000 man ondervraagd en die zijn voor. lees ook bladzijde 69 van de cursus van professor zonnebloem Laatst gewijzigd door born2bewild : 25 juni 2010 om 07:31.