Ahmadinejad zei niet dat 9/11 een inside job was !

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Liberalist

De meeste federale staten zijn failliet en zijn van Washington afhankelijk.

"Defensie" is per definitie het verkeerde woord. Minsiterie van Oorlog is een meer correcte benaming. Amerika wordt niet aangevallen, noch bedreigd. Of 9/11 een inside job is of niet valt niet te achterhalen, maar de pogingen die zijn gedaan om bepaalde zaken snel onder de mat te vegen geven te denken.

Heeft u (overigens) enig idee hoe het overheids organogram van de VS er uit ziet?

Vertel verder...

[koppijn]

Hebben jullie wel goed geluisterd wat die gek zei?
Er zijn drie zienswijze over 9/11
1. Een heel sterke en complex terroristen groep die in staat was alle lagen van de inlichtingen en beveiligingsdiensten te omzeilen en de aanval uitvoeren dit is de officiële zienswijze die vooral door de Amerikaanse regering wordt verdedigd.
2. Dat sommige elementen in de U.S. regering de aanval georkestreerd hebben om de val van de Amerikaanse economie om te keren en zijn greep op het midden oosten met de bedoeling de zionistisch regime te redden. De meerderheid van de Amerikaanse bevolking als de meeste naties en politiekers zijn daarmee akkoord met deze zienswijzen.

Op dat moment stappen de U.N. vertegenwoordiger van de Verenigde Staten op.
zie van 10.34-11.18 UN speech

Elk redelijk mens stapt dan op alleen op forums vind men nog zo'n zotten die daar gehoor aan willen geven.

[D'ARTOIS]

Zet dat eens tussen quote en unquote. Van wie zijn de drie zienswijzen? En quote in de originele taal.

[Sodomis]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De VS is een behoorlijk gedecentraliseerd land. De meeste zaken worden door de staten geregeld. Defensie is logischerwijs een van de belangrijkere zaken waar de federale overheid zich mee bezig houdt.

Als je iets van de VS zou begrijpen, zou je weten dat hun buitenlandse politiek, altijd al de koers van Wall Street heeft gevaren. De echte macht ligt niet bij de staten, maar bij het kapitaal.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Als je iets van de VS zou begrijpen, weet je dat buitenlandse politiek altijd de koers gevaren heeft die Wall Street heeft bepaald.

Ah ja, toen de VS ingreep in Bosnië-Herzegovina, was daar echt Wall Street mee gemoeid.

Geopolitiek is belangrijk, maar niet zo opgeblazen als u het voorstelt. Die extreme gedachten had Hitler ook, en kijk eens waar zijn paranoïa toe heeft geleid. Beleid is altijd een resultaat van verschillende factoren, waarvan geopolitiek er natuurlijk eentje is.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Zet dat eens tussen quote en unquote. Van wie zijn de drie zienswijzen? En quote in de originele taal.

Ahmadinejad spreekt Perzisch dat door UN in het Engels is vertaald, U kunt natuurlijk twijfelen over de correcte vertaling maar wees gerust er zijn veel oren die mee luisteren ook Iranese, een grove afwijkende vertaling moet men niet riskeren vrees ik toch niet daar.

[D'ARTOIS]

Sorry, zo bedoel ik dat niet maar als je een ander citeert begin dan met:

quote


bla bla bla

en eindig met unquote

dan weet iedereen precies dat wat er tussen quote en unquote staat dat dat de tekst is.

Voorts:

Er zijn - al meerdere malen geciteerd - 1200+ veiligheidsdiensten in de VS; agentschappen ,overheidsorganen die zich bemoeien met de "nationale Veiligheid".
Vanuit alle hoeken van de wereld komen dagelijks rapporten binnen, nog aangevuld door agenten van inlichtingenorganisaties die in het veld werken.

Al deze berichten moeten door een bureaucratisch systeem dat volgens een bepaalde politieke doctrine werkt. Alle berichten worden bekeken en zonodig gefilterd. Geen enkel bericht komt vooraf ongecensureerd bij de betrokken instanties op tafel te liggen. Soms worden berichten genegeerd en niet doorgegeven, e.e.a. afhankelijk van de betrokken beoordelaar.

Bij elkaar zijn al die informatiecentra een armtierig zootje als je beseft welke instrumenten ze tot hun beschikking hebben en budget om informatie te verzamelen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

zo heeft de Iraanse leider ook helemaal nooit gezegd dat Israel van de kaart geveegd moet worden !!


http://www.youtube.com/watch?v=4mScW...eature=related

Eigenlijk is dit nog een veel belangrijker punt .
Deze leugen wordt overal verkondigd namelijk en steeds ingezet om een aanval op Iran te rechtvaardigen.

[Jazeker]

Ik mis zienswijze 3.

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Hebben jullie wel goed geluisterd wat die gek zei?
Er zijn drie zienswijze over 9/11
1. Een heel sterke en complex terroristen groep die in staat was alle lagen van de inlichtingen en beveiligingsdiensten te omzeilen en de aanval uitvoeren dit is de officiële zienswijze die vooral door de Amerikaanse regering wordt verdedigd.

Het filmpje waarin Bin Laden opschept over en lacht met 9/11 is nog steeds niet bevestigd als een vervalsing. Nochtans staat een hele Arabische wereld klaar om dat te doen als ze dat konden.

2. Dat sommige elementen in de U.S. regering de aanval georkestreerd hebben om de val van de Amerikaanse economie om te keren en zijn greep op het midden oosten met de bedoeling de zionistisch regime te redden. De meerderheid van de Amerikaanse bevolking als de meeste naties en politiekers zijn daarmee akkoord met deze zienswijzen.

9/11 en de daarop volgende (al dan niet verantwoorde) represailles hebben Amerika en de rest van de wereld economisch zowat geruïneerd. Ik zou het niet bepaald een reddingsmiddel noemen tegen de val van de economie.

En vriendelijk edoch opbouwend bedoeld: leer schrijven.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik mis zienswijze 3.

Dat kunt U horen van track 11:18 tot 12:11
Een mens heeft nog wat anders te doen dan die zijn idioterieën te vertalen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

vriendelijk edoch opbouwend bedoeld: leer schrijven .

???

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ook al zou hij dit gezegd hebben. Maakt niet uit wie dit zegt. Degene die het zegt moet er maar een bewijs voor geven dan want sinds de aanslagen is er nog geen enkel bewijs vrijgegeven dat 9/11 een inside job was.

beetje bewijzen zoals er wmd in Iraq zijn e.d. Mij lijkt het toch logisch te vinden dat wie liegt om een oorlog te kunnen starten ook hierover liegt.

[D'ARTOIS]

In Golfoorlog I ging het om het belang van de VS in S-A. S-A werd bedreigd en als S-A eenmaal door Saddam ingenomen en veroverd was zou hij 40% van het wereldtotaal aan olie in bezit hebben. Golfoorlog I is tenminste voor een deel verdedigbaar. het ging uiteraard niet om Kuweit. Het ging om Saudi-Arabië.

Golfoorlog II, waarin dezelfde (politieke) kopstukken voorkwamen als in No I, had een pertinente leugen als ondergrond en aanleiding.
Bush Jr is een mongool, en werd misleid door Cheney, Rumsfeld en Wolfowitz. Die op hun beurt heel goed misleid zouden kunnen zijn door CIA en militaire top.
Reken maar niet op enige solidariteit binnen legertop en inlichtingendiensten. Ze zullen elkaar zoveel als mogelijk tegenwerken. Ook de legertop onderling is allerminst solidair en doet even hard aan politiek als de politiek zelf.
Maar de pertinente leugen van WMD blijft staan, hoe dan ook. het kan niet anders zijn dat de chaos die nu is aangericht in Irak het uiteindelijke doel geweest is. De woorden van het Witte Huis kun je als leugens beschouwen, wat waarheid is weten ze daar niet eens meer.

De afbouw van de VS troepenmacht is in volle gang. Midden 2011 moeten alle soldaten terug zijn (voorzover men de VS overheid mag geloven).Iran is zonder meer het volgende project gezien dat Obama niet meer is dan een marionet van de Bush clan en door hen c.q. hun rotgenoten wordt aangestuurd. Obama is dus in een vergelijkbare situatie als Putin en Medvedev.
Een interessante bijkomendheid is dat je hier duidelijk de verwevenheid van de Republikeinen en de Democraten kan zien. Dat er in feite geen twee partijenstelsel bestaat in de VS.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

beetje bewijzen zoals er wmd in Iraq zijn e.d. Mij lijkt het toch logisch te vinden dat wie liegt om een oorlog te kunnen starten ook hierover liegt.

Daar gaat het nu effe niet om. Er zijn mensen die beweren dat het een inside job was en dat ze er harde bewijzen voor hebben...waarom worden deze dan niet vrijgegeven?
T'is niet omdat andere liegen of gelogen hebben dat je het zelf dan ook maar moet doen in dit geval.

Ivm de WMD's...euhm iedereen weet dat de VS deze wapens zelf aan Saddam heeft verkocht in het verleden...als Saddam ze zelf niet heeft gebruikt moeten ze nog ergens liggen e. Dat is gewoon de logica zelve. Dat men ze nu niet kan vinden is dan weer een ander probleem.

Gevaarlijke uitspraak trouwens...gaan we mensen veroordelen omdat ze eerder al iets anders hebben gedaan?

[conspiracydream]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Daar gaat het nu effe niet om. Er zijn mensen die beweren dat het een inside job was en dat ze er harde bewijzen voor hebben...waarom worden deze dan niet vrijgegeven?
T'is niet omdat andere liegen of gelogen hebben dat je het zelf dan ook maar moet doen in dit geval.

Ivm de WMD's...euhm iedereen weet dat de VS deze wapens zelf aan Saddam heeft verkocht in het verleden...als Saddam ze zelf niet heeft gebruikt moeten ze nog ergens liggen e. Dat is gewoon de logica zelve. Dat men ze nu niet kan vinden is dan weer een ander probleem.

Gevaarlijke uitspraak trouwens...gaan we mensen veroordelen omdat ze eerder al iets anders hebben gedaan?

snap je het nou nog niet?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Golfoorlog II, waarin dezelfde (politieke) Reken maar niet op enige solidariteit binnen legertop en inlichtingendiensten. Ze zullen elkaar zoveel als mogelijk tegenwerken. Ook de legertop onderling is allerminst solidair en doet even hard aan politiek als de politiek zelf.
Maar de pertinente leugen van WMD blijft staan, hoe dan ook. het kan niet anders zijn dat de chaos die nu is aangericht in Irak het uiteindelijke doel geweest is.

Dat suggereert dat ze hun doel bereikt zouden hebben, en de operatie een succes was . Gezien de door u al aangehaalde onderlinge verdeeldheid is de kans groot dat men hun doel helemaal niet heeft bereikt.

Een interessante bijkomendheid is dat je hier duidelijk de verwevenheid van de Republikeinen en de Democraten kan zien. Dat er in feite geen twee partijenstelsel bestaat in de VS.

Een echt alternatief m.b.t. het buitenlands beleid is geen optie voor een partij in de VS. Dit vooral vanwege de politieke invloed van de competente Israel lobbyisten.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ivm de WMD's...euhm iedereen weet dat de VS deze wapens zelf aan Saddam heeft verkocht in het verleden...als Saddam ze zelf niet heeft gebruikt moeten ze nog ergens liggen e.

Maar dat was niet meer het geval volgens de wapeninspecteurs.

Gevaarlijke uitspraak trouwens...gaan we mensen veroordelen omdat ze eerder al iets anders hebben gedaan?

Dat wordt continu gedaan door alle partijen.

[D'ARTOIS]

@ Atmosphere

In Golf I is het doel wel bereikt. Waarbij de ostentatieve aanwezigheid van verdeeldheid en naijver binnen de legertop evident was.
Het toont ook aan dat in die periode de VS vrijwel niets wist over de situatie in het M-O.

Wat het exacte doel van Golf II is geweest is onduidelijk omdat de hele actie uitsluitend op leugens gebaseerd was.
Vandaar mijn veronderstelling. Het daadwerkelijke doel - als het er al was - is nooit uit de verf gekomen en derhalve kan niemand zeggen of de operatie een succes is geweest. Het land is terug de middeleeuwen in gejaagd en in een burgeroorlog gewikkeld. Misschien was dit, herhaald, de daadwerkelijke en uiteindelijke bedoeling van Mongool Jr. Met andere woorden: Golf II is een volledige mislukking geweest in politiek en moreel opzicht. Amerika heeft vrijwel alle vrienden verloren die het had en de PR schade is irrevocable.
Mongool Jr zou in feite voor het gerecht moeten worden gesleept.
Maar misschien dat in oliekringen anders over zijn actie wordt gedacht.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Gevaarlijke uitspraak trouwens...gaan we mensen veroordelen omdat ze eerder al iets anders hebben gedaan?

als dat types zijn die onverwijld mijn vertrouwen vragen om zogezegd leiding te geven aan mijn maatschappij, dan gaan we daar zeker rekening mee houden, niet zou nogal onverantwoord zijn. Amerikanen zijn daar blijkbaar wat beïnvloedbaarder in

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Atmosphere

In Golf I is het doel wel bereikt. Waarbij de ostentatieve aanwezigheid van verdeeldheid en naijver binnen de legertop evident was.
Het toont ook aan dat in die periode de VS vrijwel niets wist over de situatie in het M-O.

Wat het exacte doel van Golf II is geweest is onduidelijk omdat de hele actie uitsluitend op leugens gebaseerd was.
Vandaar mijn veronderstelling. Het daadwerkelijke doel - als het er al was - is nooit uit de verf gekomen en derhalve kan niemand zeggen of de operatie een succes is geweest. Het land is terug de middeleeuwen in gejaagd en in een burgeroorlog gewikkeld. Misschien was dit, herhaald, de daadwerkelijke en uiteindelijke bedoeling van Mongool Jr. Met andere woorden: Golf II is een volledige mislukking geweest in politiek en moreel opzicht. Amerika heeft vrijwel alle vrienden verloren die het had en de PR schade is irrevocable.
Mongool Jr zou in feite voor het gerecht moeten worden gesleept.
Maar misschien dat in oliekringen anders over zijn actie wordt gedacht.

Hier kan ik mij volledig in vinden.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hier kan ik mij volledig in vinden.

Ik denk dat de Amerikanen er geen idee hadden van de manier waarop ze onthaald zouden worden en hoe de Iraakse samenleving in elkaar zit. Ze hadden verwacht als echte helden te worden ontvangen, en dit was aanvankelijk ook eventjes zo.

Wat ze niet wisten is dat Saddam eigenlijk de boel bij elkaar hield. Irak heeft zonder zo'n totalitair bewind evenveel ramppotentieel als Joegoslavië. Zoveel verschillende groeperingen met zoveel verschillende belangen...