Anke Van dermeersch fraudeert? - Pagina 2

Another Jack · 13 januari 2011, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het is niet verboden uw belastingen te minimaliseren door adequaat gebruik te maken van de aftrekposten, ik doe dat, gij ook hoop ik.
Noch is het verboden eigenaar te zijn van twee vennootschappen zelfs als heeft dit als onderliggend doel de belastingen te optimaliseren.

Ik dacht net dat het dat soort gegraai en legaal gesjoemel is waar we van af moeten.

Pericles · 13 januari 2011, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Justitie moet duidelijk dringend worden omgevormd. Het kan niet dat Anke Vermeersch met zulke witte boord trukken wordt vrijgesproken van wat niet minder of meer als corruptie is.

De zaak werd blijkbaar niet ten gronde uitgesproken, misschien heeft ze zelfs helemaal niets mispeuterd.

roger verhiest · 13 januari 2011, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Arme Anke.

er is niets mooiers in de wereld dan voor het VB in kamer of senaat zitten, niemand verwacht wat dan ook. Je moet alleen maar vermijden te stellen dat de champagne al koud ligt !

Scherven A. Mok · 13 januari 2011, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik dacht net dat het dat soort gegraai en legaal gesjoemel is waar we van af moeten.

²

Another Jack · 13 januari 2011, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

er is niets mooiers in de wereld dan voor het VB in kamer of senaat zitten, niemand verwacht wat dan ook. Je moet alleen maar vermijden te stellen dat de champagne al koud ligt !

En in de handjes klappen wanneer een partijgenoot wat zegt (wat het ook is).

Scherven A. Mok · 13 januari 2011, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De zaak werd blijkbaar niet ten gronde uitgesproken, misschien heeft ze zelfs helemaal niets mispeuterd.

Vermits ze het zo gespeeld heeft dat haar zaak niet ten gronde is uit gesproken is ze schuldig bij verstek.

Xenophon · 13 januari 2011, 18:46

Ja, als het VB mee gaat graaien met de rest dan moet het systeem veranderen zodat men weer kan graaien zonder het VB.

Xenophon · 13 januari 2011, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Vermits ze het zo gespeeld heeft dat haar zaak niet ten gronde is uit gesproken is ze schuldig bij verstek.

Wat? ...

roger verhiest · 13 januari 2011, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En in de handjes klappen wanneer een partijgenoot wat zegt (wat het ook is).

Het is zelfs een fraaie sport om eens na te gaan hoe dikwijls tegenovergestelde meningen/stellingname's applaus verdienen van alle VB mandatarissen...Inclusief steun aan de Islam...

Another Jack · 13 januari 2011, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, als het VB mee gaat graaien met de rest dan moet het systeem veranderen zodat men weer kan graaien zonder het VB.

Neen, dan doet het VB wat ze het systeem verwijt.

Dat heet "hypocisie".

Xenophon · 13 januari 2011, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen, dan doet het VB wat ze het systeem verwijt.

Dat heet "hypocisie".

Zo weinig mogelijk belasting betalen, is dat de boodschap van het VB?

Daar ging het toch over juist?

Ratatosk · 13 januari 2011, 19:20

Goed gedaan van Anke, de staat ondermijnen met hun eigen regeltjes.

Xenophon · 13 januari 2011, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Goed gedaan van Anke, de staat ondermijnen met hun eigen regeltjes.

Er zijn aan alle zaken positieve en negatieve kanten ja.

Ratatosk · 13 januari 2011, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er zijn aan alle zaken positieve en negatieve kanten ja.

In dit geval positief.

De staat heeft minder inkomsten, de belastingsdienst wordt voor schut gezet en het geld blijft in vlaamse handen. (Aan Anke wel is een vragen of ze een vat trakteert)

Scherven A. Mok · 14 januari 2011, 05:12

Dood aan de Rieters ! Leve Landuyt !

circe · 14 januari 2011, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De zaak werd blijkbaar niet ten gronde uitgesproken, misschien heeft ze zelfs helemaal niets mispeuterd.

Het lijkt me normaal dat als je twee functies hebt, je de representatiekosten van de ene functie niet laat betalen door de andere!

Wat hadden ze gezegd dat ze haar etentjes als advokaat ging bekostingen met haar vergoeding als senator??? Conflict of interest?

Jazeker · 24 januari 2011, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nickb

Anke heeft een rechtszaak (voorlopig) tegen de fiscus gewonnen vanwege een procedurefout.
Maar volgens de fiscus geeft ze zaken aan waarvoor ze reeds vergoed werd. Dus eigenlijk gewoon fiscale fraude door iemand die tegen politieke profiteurs is?

Ik zou zeggen dat het onderzoek moet uitwijzen wat er van waar is. En als ze fraude heeft gepleegd dan dient ze daar minstens financieel voor te worden gestraft. Maar het is nog wachten op een verdict.

Niet dat ik bepaald sympathie heb met die vrouw... maar geldt niet de regel dat je onschuldig bent tot bewezen is dat je wel schuldig bent?

maddox · 24 januari 2011, 07:41

Effe een aantal dingetjes op 1 rijtje zetten.

Belgische, Politica en advocate in 1 zin met fraude en hypocritie. Da's meer dan dubbelop, da's al geen tautologie meer, maar een Quadfecta.

24 januari 2011, 07:41	#38
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.340	Effe een aantal dingetjes op 1 rijtje zetten. Belgische, Politica en advocate in 1 zin met fraude en hypocritie. Da's meer dan dubbelop, da's al geen tautologie meer, maar een Quadfecta. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

13 januari 2011, 19:20	#32
Ratatosk Europees Commissaris Geregistreerd: 30 juli 2010 Berichten: 6.375	Goed gedaan van Anke, de staat ondermijnen met hun eigen regeltjes.

14 januari 2011, 05:12	#35
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Dood aan de Rieters ! Leve Landuyt !