Mobiliteit in Vlaanderen is een echte ramp.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik stel voor de noodtoestand af te kondigen en heel ons land te verbouwen tot één futuristische stad met enkel nog fietsen en openbaar vervoer !

Daar is het meestal nog goed weer


Hier wat minder goed (sneeuw en ijzel heb ik niet gevonden )


of toch...:



Ik denk fietsfiles : (er hoeft maar eentje te vallen voor een chaos...)




Betaalde parkings :



Gratis parking ! :



Tja, en de bussen en taxi´s die rijden wel ergens tussen...

Tja, dan de noodzakelijke vrachtwagens/bestelauto´s nog...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Over fietsen gesproken... Fietsen zijn bijlange zo groen niet als men denkt. Om te beginnen zijn ze gemaakt uit staal. Om staal te maken heb je een ganse industrie nodig. De assen lopen op kogellagers. Die assen zijn gehard en precisie geslepen. Om een precisie rondslijpmachine te maken heb je een ganse industrie nodig. Om die kogeltjes te maken.. idem. De fietsbanden zijn uit rubber gemaakt.. idem. De verf... idem.

Samengevat: zonder zware industrie ook geen fietsen.

De groenen hebben hun fietsen dus te danken aan de zware industrie waar ze zo kwaad op zijn. Rare jongens, die groenen.

Fred.

Helemaal niet zo raar, want in vergelijking met een auto valt de impact van een fiets in het niets. Niet in het minst omdat een auto gedurende zijn gebruik voor schadelijke uitstoot zorgt met onder meer hart- en vaatziekten, astma en allergieën als gevolg. En dan hebben we het nog niet gehad over de talloze dieren die worden doorgereden, het verkeerslawaai dat zorgt voor toenemende onleefbaarheid enz.

http://www.hln.be/hln/nl/960/home/ar...n-Europa.dhtml

Kortom de fiets is met voorsprong het meest “groene” transportmiddel. Het is eigelijk zowel een eenvoudige als geniale uitvinding als je alle factoren in acht neemt. Zo is het gebruik ervan zelfs gezond voor de gebruiker ervan …

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Helemaal niet zo raar, want in vergelijking met een auto valt de impact van een fiets in het niets. Niet in het minst omdat een auto gedurende zijn gebruik voor schadelijke uitstoot zorgt met onder meer hart- en vaatziekten, astma en allergieën als gevolg. En dan hebben we het nog niet gehad over de talloze dieren die worden doorgereden, het verkeerslawaai dat zorgt voor toenemende onleefbaarheid enz.

http://www.hln.be/hln/nl/960/home/ar...n-Europa.dhtml

Kortom de fiets is met voorsprong het meest “groene” transportmiddel. Het is eigelijk zowel een eenvoudige als geniale uitvinding als je alle factoren in acht neemt. Zo is het gebruik ervan zelfs gezond voor de gebruiker ervan …

Volledig akkoord. Elke vorm van transport kost energie en middelen, zelfs te voet gaan. Maar als je de vergelijking maakt is de keuze snel gemaakt. Om het dichtslibbend verkeer terug vlot te krijgen is er maar één doeltreffende oplossing, en dat is de reële prijs van de energie die het gekozen transportmiddel verbruikt integraal aanrekenen aan de gebruiker. In onze huidige economie worden energieverslindende (en sterk vervuilende) transportmiddelen zwaar gesubsidieerd op allerlei manieren, direct en indirect. Mocht men bijvoorbeeld aan de talrijke dieselrijders in België de reële kost aanrekenen van hun transportmiddel (brandstofprijs + productiekost + aanleg en onderhoud wegeninfrastructuur + kost schade aan het milieu + economische kost door het in de file staan + kost schade aan de volksgezondheid) dan reed een goed deel van die mensen allang met de fiets en was er meer plaats op de wegen voor zij die écht een wagen nodig hebben (en dat zijn er lang niet zoveel als men veelal wil doen uitschijnen). Zolang men echter met fiscale cadootjes blijft smijten (hetgeen Reynders van zin is), zal het probleem alleen maar erger worden.

[Mambo]

Deze morgen was het verkeer een echte ramp in Gent.

De school is weer begonnen.
Al die studentjes die zo tegen die vervuilende auto's zijn laten zich toch dagelijks op en af brengen door moeke.

Geef ze allen een centje op vertoon van hun bus bewijzen en alle stadsfiles smelten als sneeuw.
Enkel bewezen busritten natuurlijk.
Moeke zal ook blij zijn en de student kan er een pint van kopen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Helemaal niet zo raar, want in vergelijking met een auto valt de impact van een fiets in het niets. Niet in het minst omdat een auto gedurende zijn gebruik voor schadelijke uitstoot zorgt met onder meer hart- en vaatziekten, astma en allergieën als gevolg. En dan hebben we het nog niet gehad over de talloze dieren die worden doorgereden, het verkeerslawaai dat zorgt voor toenemende onleefbaarheid enz.

http://www.hln.be/hln/nl/960/home/ar...n-Europa.dhtml

Kortom de fiets is met voorsprong het meest “groene” transportmiddel. Het is eigelijk zowel een eenvoudige als geniale uitvinding als je alle factoren in acht neemt. Zo is het gebruik ervan zelfs gezond voor de gebruiker ervan …

Niet in het minst omdat een auto gedurende zijn gebruik voor schadelijke uitstoot zorgt met onder meer hart- en vaatziekten, astma en allergieën als gevolg.

´De auto´ is helemaal niet alleen, de personenauto heeft ca. 3 % aandeel schat ik. Een deel van die 9 % voor alle verkeer, bvb fijnstof (waarvan ook de giftige roetdeeltjes deel van uitmaken). In stedelijke gebieden bij weersinversie kan dat wel tot 30 % oplopen voor al het verkeer (vooral dieselmotoren).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnstof
Zelfs alleen bij longkanker redelijk significant (is en-en):

http://de.wikipedia.org/wiki/Dieselru%C3%9F
...
Epidemiologische Berechnungen der Dieselruß-Mortalität in Deutschland [Bearbeiten]

Der Epidemiologe H. Erich Wichmann errechnete 14.400 zusätzliche Verstorbene pro Jahr allein durch Dieselruß. Das statistische Intervall reicht dabei von etwa 10.000 bis 19.000. Die verwendeten Parameter beruhen auf Studien zu Langzeitwirkungen von Feinstaub und die entsprechende Sterblichkeit. Das Umwelt- und Prognoseinstitut Heidelberg (UPI) rechnete früher auf anderer Datengrundlage lediglich mit jährlich etwa 8.500 Toten infolge Lungenkrebs durch Dieselruß.

Nach Angaben der Deutschen Krebshilfe starben in Deutschland 2004 rund 40.000 Personen an Lungenkrebs. Mehr als 85 % aller Lungenkrebserkrankungen sind auf das aktive Rauchen zurückzuführen, hinzu kommen 400 Todesfälle durch das Passivrauchen. [2]. Nach Informationen des Bundesamts für Strahlenschutz ist das Radon mit 2.000 Todesfällen die zweithäufigste Ursache für Lungenkrebs.

Beide Quellen widersprechen sich nicht, da die Berechnungen von H.-E. Wichmann (Studie 2352 des Umweltbundesamtes) nicht nur die Mortalität durch Lungenkrebs, sondern auch durch andere Krankheiten bedingt durch Dieselruß einschließen.

Betreft de andere schadelijke uitlaatgassen stoot de auto elk jaar steeds minder uit: (maar bij NOx (incl NO2) is het nog relatief veel).
vb NOx:
http://www.welvaartenleefomgeving.nl...99g_wlo06.html
Vooral de personenauto met de strengste milieunormen van alle (Emissienormen 1 - 6) heeft daar het grootste aandeel aan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_emissiestandaard

De ´benzineauto´ (quasi geen roetdeeltjesuitstoot en 1/10 NOx in de praktijk tov de dieselauto) is zelfs het properste vervoersmiddel na de fiets in de stad.

Euhm die ...

Kun je hierop ook eens ingaan ?

http://www.demorgen.be/dm/nl/5397/Mi...auffeurs.dhtml

Fietsers ademen tot 9 keer meer fijn stof in dan chauffeurs
31/05/10 04u01

Wie met de fiets naar het werk rijdt, ademt vijf tot negen keer meer fijn stof in dan wie met de auto gaat. "Fietsers kiezen het best voor rustige wegen en blijven beter zo ver mogelijk weg van het drukke verkeer", zegt onderzoeker Luc Int Panis in de Coreliokranten.

Wie op een drukke weg met de fiets naar het werk rijdt in Brussel, ademt per meter dat hij fietst 5,6 miljoen deeltjes fijn stof in. Wie op dezelfde weg als passagier in de auto zit, ademt 1,3 miljoen van die deeltjes in. Dat blijkt uit een studie die de Vlaamse Instelling voor Technologisch Onderzoek (VITO) de afgelopen drie jaar heeft uitgevoerd in samenwerking met de VUB en de universiteit van Louvain-la-Neuve.

Masker
"Uit ons onderzoek blijkt dat fietsers vijf tot negen keer meer fijn stof inademen dan passagiers die in een auto zitten", zegt Luc Int Panis van VITO. "We hebben een aantal mensen met een masker en meetapparatuur een parcours laten rijden langs de Wetstraat in Brussel, langs een straat in Louvain-la-Neuve en langs een rustige weg in Mol. In alledrie de gevallen maten we véél meer ultrafijne deeltjes afkomstig van de uitlaatgassen van auto's in de longen van de fietsers." (belga/kh)

http://www.politics.be/persmededelingen/28904/

(23/04/2011) Per afgelegde kilometer is het persoonlijke risico voor fietsers om in het verkeer dodelijk te verongelukken *minstens 4 keer zo hoog als bij auto-inzittenden. Fietspaden zijn nog steeds de beste garantie voor de veiligheid van fietsers, maar zijn niet altijd mogelijk of wenselijk. Sp.a-Kamerlid Karin Temmerman wil daarom de fietsstraat als een bijkomende fietsvoorziening in het verkeersreglement laten opnemen.

* Volgens buitenlandse studies 6 �* 7 keer zo hoog.


Fietsen gezond, fietsen veilig ? Ja maar hangt er vanaf waar en wanneer...
Alternatief voor de auto ? mmh zeker mogelijk als men het mogelijk risico hierboven geciteerd erbij neemt... Hangt dus sterk van de omstandigheden af.

Ik fiets ook regelmatig.

[Henri1]

De Ollanders zijn ook een fietsend volk, veel meer dan de Belgen.
Op het vlak van file's zijn ze nochtans echte koplopers.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Deze morgen was het verkeer een echte ramp in Gent. De school is weer begonnen.

Dat is de reden waarom ik al om 6u30 naar mijn werk vertrek. Vanaf 7u30 zit alles inderdaad muurvast vast hier in het Gentse. Het viel mij ook op hoe kalm het was tijdens het paasverlof.


Fred.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind dat het verkeer veel te traag gaat in Vlaanderen. Vooral op gewestwegen duurt een traject van punt A naar punt B onverantwoord lang. Ten eerste hebben ze de wegen veel te smal gemaakt, vol met ronde punten, verkeerslichten, verkeersdrempels en andere zottigheden. Fietsers laten ze sukkelen betonplaat omhoog en naar beneden vol met steentjes. Dan klagen ze dat wielertoeristen met hun smalle bandjes het fietspad niet nuttigen. Nu ik wil niet alleen kritiek leveren, de oplossing ligt voor de hand.

- de talrijke kruispunten op de gewestwegen moeten ondertunneld worden, waardoor we niet meer om de 500 meter moeten stoppen voor het rood licht
- er moeten brede asfaltfietspaden komen en dat moet niet noodzakelijk langs de grote gewestwegen komen en het moet ook breed genoeg zijn voor een groep fietstoeristen
- bovendien moeten de drukkere gewestwegen vier vakken tellen in plaats dan twee met ruime brede rijstroken, op deze wegen zou men gerust 110 mogen rijden
- landbouwvoertuigen en voertuigen trager dan 70 km/u niet meer toelaten op gewestwegen
- op autosnelwegen moet men 90 km/u kunnen rijden en is de maximale snelheid 140 km/u bij goed weer en buiten de spits, anders 120 km/u
- zone 30 dient enkel in smalle kleine wegen in grootsteden en onmiddelijk aan een schoolpoort
- zones 50 dienen fors ingekort te worden en waar het mogelijk is moet men 70 km/u kunnen rijden in de bebouwde kom
- in welk land zie je betonplaten op de wegen, beton is goed als ondergrond maar degelijk asfalt als bovenlaag is toch wel een must

Alleen zo kunnen opnieuw meer en betere mobiliteit hebben in Vlaanderen.

Wat vinden jullie van dit voorstel ?

Met andere woorden:
- Je wilt conflictvrije kruispunten.
- Je wilt infrastructuurwijzigingen.
- Je wilt een echt verkeersbeleid.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prodigy

Ik zou graag deftige fietssnelwegen zien opkomen en werkgevens verplichten een veilige fietsstalling te hebben + propere bruikbare douches en persoonlijke lockers (kastjes). Ben er zeker van dat er dan een boom aan fietsverkeer komt.

Bij ons zijn er speciale kleedkasten voor fietsers.
Bij ons is er een deftige fietsenstalling met camerabewaking.
Bij ons zijn er bruikbare propere douches.

Dat er weinigen met de fiets komen werken zal dan wel aan de wegen liggen zeker?

Of zou het komen omdat wij geen fietsvergoeding krijgen, iets wat ze bij de overheid wel krijgen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Grotendeels akkoord. Maar 110 op gewestwegen vind ik toch te snel. De maximumsnelheid zou niet meer dan 100 mogen bedragen.
Maar vooral het ferme inkorten van zone's 50. Het wegwerken van uitermate ergerlijke rode lichten! door ze te vervangen met ronde punten, of overtunnelingen.
Zoveel mogelijk trachten het fietsverkeer van het autoverkeer te scheiden. Idem voor traag en plaatselijk vervoer tov het autoverkeer.
Probleem blijft de woonkernen waar de huizen vaak dicht tegenover elkaar staan, en waar aan lintbebouwing werd gedaan.

Maar de situatie in het verkeer zie ik nog ergerlijker worden: meer en meer oude en dus trage mensen. Meer automobilisten in het algemeen. Meer en meer recreanten van allerlei slag, meer domme beperkingen voor diegenen die de maatschappij draaiende houden en zich dus met de wagen moeten verplaatsen.
Autorijden wordt in Vlaanderen echt iets onaangenaams.

Ik heb niets tegen verkeerslichten indien ze op elkaar afgesteld zijn.
Hierdoor vermijdt je:
- stilstanden.
- dat mensen te snel rijden (omdat dit geen zin heeft).

Dit kost aanmerkelijk minder dan ondertunnelingen die ook nog eens veel plaats innemen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind dat het verkeer veel te traag gaat in Vlaanderen. Vooral op gewestwegen duurt een traject van punt A naar punt B onverantwoord lang. Ten eerste hebben ze de wegen veel te smal gemaakt, vol met ronde punten, verkeerslichten, verkeersdrempels en andere zottigheden. Fietsers laten ze sukkelen betonplaat omhoog en naar beneden vol met steentjes. Dan klagen ze dat wielertoeristen met hun smalle bandjes het fietspad niet nuttigen. Nu ik wil niet alleen kritiek leveren, de oplossing ligt voor de hand.

- de talrijke kruispunten op de gewestwegen moeten ondertunneld worden, waardoor we niet meer om de 500 meter moeten stoppen voor het rood licht
- er moeten brede asfaltfietspaden komen en dat moet niet noodzakelijk langs de grote gewestwegen komen en het moet ook breed genoeg zijn voor een groep fietstoeristen
- bovendien moeten de drukkere gewestwegen vier vakken tellen in plaats dan twee met ruime brede rijstroken, op deze wegen zou men gerust 110 mogen rijden
- landbouwvoertuigen en voertuigen trager dan 70 km/u niet meer toelaten op gewestwegen
- op autosnelwegen moet men 90 km/u kunnen rijden en is de maximale snelheid 140 km/u bij goed weer en buiten de spits, anders 120 km/u
- zone 30 dient enkel in smalle kleine wegen in grootsteden en onmiddelijk aan een schoolpoort
- zones 50 dienen fors ingekort te worden en waar het mogelijk is moet men 70 km/u kunnen rijden in de bebouwde kom
- in welk land zie je betonplaten op de wegen, beton is goed als ondergrond maar degelijk asfalt als bovenlaag is toch wel een must

Alleen zo kunnen opnieuw meer en betere mobiliteit hebben in Vlaanderen.

Wat vinden jullie van dit voorstel ?

De toegangswegen naar een school moeten misschien herbekeken worden. Het kan niet dat eer plaatselijk 30 gereden mag worden en 100 meter verder terug 70 of 90, daar rijden diezelfde kinderen ook hoor.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Fietsen gezond, fietsen veilig ? Ja maar hangt er vanaf waar en wanneer...

Fietsen kan heerlijk zijn in de vrije natuur, bij goed weer, op kalme wegen. Maar op zeer drukke plaatsen gaan fietsen en auto's niet zo goed samen. Het is niet aangenaam voor de fietser en ook niet voor de automobilist, die ogen op zijn rug moet hebben.

Alternatief voor de auto ?

Neen. Een fiets is geen volwaardig alternatief voor een auto. De fiets is goed om eens mee naar de bakker om de hoek te rijden, op vrije dagen. Degenen die er dag in dag uit persé toch mee naar hun werk willen rijden stellen zich bloot aan de weersomstandigheden, vervuiling, en lopen groot gevaar in het verkeer. Gezond is dat allemaal niet.


Fred.

[marcds]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik heb niets tegen verkeerslichten indien ze op elkaar afgesteld zijn.
Hierdoor vermijdt je:
- stilstanden.
- dat mensen te snel rijden (omdat dit geen zin heeft).

Dit kost aanmerkelijk minder dan ondertunnelingen die ook nog eens veel plaats innemen.

Dat is enkel praktisch als het overgrote deel van het verkeer in dezelfde richting moet op een bepaald moment. Zo werkt dat wel b.v. op de N8 tussen Dilbeek en Ninove waar je, als je 70 km/u rijdt in de juiste richting (ochtend: naar Brussel, avond: naar Ninove) je bijna nooit voor het rood staat. Daarentegen een weg waar het verkeer in beide richtingen vergelijkbaar is (zoals b.v. een stadsring) is een gunstige afstemming voor de ene richting een slechte afstemming voor de andere.

[hurricane]

Deze ellende zal pas stoppen als mensen hun verstand beginnen gebruiken.
Waarom werk zoeken op 100 kilometer van huis ?
En dan janken dat je veel op de baan zit. Serieus....

[Midas]

De huidige politieke generatie creeert nu eenmaal meer problemen dan dat ze oplost. Overbevolking in steden, constante instroom van nieuwkomers, stadsvlucht, extra gependel, vermindering van rijstroken, 2x4 wordt 1x2, grasbermen in het midden van gewestwegen aanleggen, bomen planten in het midden van rijbanen, schildpadden op de weg plaatsen, overal te pas en te onpas paaltjes. Overbetaalde en ondeskundige verkeersdeskundigen. Geen visie op mobiliteit. Ongecoördineerde wegwerkzaamheden. Pover kwaliteit van nieuw aangelegde infrastructuur. Wat men zaait, zal men oogsten, in dit geval chaos en files.

[AsGard_SGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind dat het verkeer veel te traag gaat in Vlaanderen. Vooral op gewestwegen duurt een traject van punt A naar punt B onverantwoord lang. Ten eerste hebben ze de wegen veel te smal gemaakt, vol met ronde punten, verkeerslichten, verkeersdrempels en andere zottigheden. Fietsers laten ze sukkelen betonplaat omhoog en naar beneden vol met steentjes. Dan klagen ze dat wielertoeristen met hun smalle bandjes het fietspad niet nuttigen. Nu ik wil niet alleen kritiek leveren, de oplossing ligt voor de hand.

- de talrijke kruispunten op de gewestwegen moeten ondertunneld worden, waardoor we niet meer om de 500 meter moeten stoppen voor het rood licht
- er moeten brede asfaltfietspaden komen en dat moet niet noodzakelijk langs de grote gewestwegen komen en het moet ook breed genoeg zijn voor een groep fietstoeristen
- bovendien moeten de drukkere gewestwegen vier vakken tellen in plaats dan twee met ruime brede rijstroken, op deze wegen zou men gerust 110 mogen rijden
- landbouwvoertuigen en voertuigen trager dan 70 km/u niet meer toelaten op gewestwegen
- op autosnelwegen moet men 90 km/u kunnen rijden en is de maximale snelheid 140 km/u bij goed weer en buiten de spits, anders 120 km/u
- zone 30 dient enkel in smalle kleine wegen in grootsteden en onmiddelijk aan een schoolpoort
- zones 50 dienen fors ingekort te worden en waar het mogelijk is moet men 70 km/u kunnen rijden in de bebouwde kom
- in welk land zie je betonplaten op de wegen, beton is goed als ondergrond maar degelijk asfalt als bovenlaag is toch wel een must

Alleen zo kunnen opnieuw meer en betere mobiliteit hebben in Vlaanderen.

Wat vinden jullie van dit voorstel ?

Ik vind dat je het op zich goed bedoeld maar vanuit een totaal verkeerde manier (zoals velen) kijkt.
Het is niet de symptomen dat je moet aanpakken maar de oorzaak van het probleem zelf. Zijnde het té drukke verkeer.
Vandaag de dag is de beste en makkelijkste manier van vrijheid het bezit van de eigen wagen. Eerder als een status symbool dan als een noodzakelijk kwaad of noodzaak op zich. Dat laatste ook grotendeels te danken aan het ontbreken van degelijk openbaar vervoer. De hoge prijzen en afwezigheid van degelijke infrastructuur zijn hiervan de frapanste motivaties.

Anderzijds is er de toenemende onverdraagzaamheid tout court onder ons en jagen we ons op van zodra of soms nog voor we in de wagen stappen. Resulterende in het zelf nog erger maken van of creëren van problemen.

De oplossing is hoffelijkheid en verantwoordelijkheidszin als je deelneemt in het verkeer. En openbaar verkeer is niet als een racetrack waar de unieke omgeving heerst en de risico's veel kleinder (allemaal ervaren piloten, minder verkeer dat van alle kanten kan komen; de situatie is anders) zijn.

Maar ja als je de idioot wil uithangen -autosnelweg of bebouwde kom met zwakkere weggebruikers al gelijk- dan hoor je niet echt achter het stuur van een wagen. Je speelt niet enkel met je eigen leven maar dat van je eventuele passagiers en derden. Dat zou in eerste instantie je automatisme moeten zijn als je gaat autorijden.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGard_SGO

Het is niet de symptomen dat je moet aanpakken maar de oorzaak van het probleem zelf. Zijnde het té drukke verkeer.

Jij bedoelt het ook goed, maar deze aanpak (ontraden) is nu al 20 jaar bezig en het werkt voor geen meter. Men zou veel beter gewoon aanvaarden dat er zoveel auto's zijn (er komen er zelfs nog veel bij) en zorgen dat die vlot kunnen blijven rijden. De tips van Max zijn heel goed, men had beter die piste gevolgd.

Vandaag de dag is de beste en makkelijkste manier van vrijheid het bezit van de eigen wagen.

Dat is toch prachtig, niet? In de jaren '50 droomde iedereen van een eigen wagen. Nu hebben wij hem en 't is verdorie weeral niet goed.

Anderzijds is er de toenemende onverdraagzaamheid tout court onder ons en jagen we ons op van zodra of soms nog voor we in de wagen stappen.

Ja, maar veel mensen die professioneel op de baan zijn, staan onder enorme tijdsdruk. Als die (weeral) in een file staan, krijgen die het soms op de zenuwen en ik kan dat heel goed begrijpen.

De oplossing is hoffelijkheid en verantwoordelijkheidszin als je deelneemt in het verkeer.

Ik ben ook voor hoffelijkheid, maar de echte oplossing is een betere infrastructuur. Als een baan dichtslibt , moet je er een tweede naast leggen. Zo simpel is het. Men had dit al lang moeten doen, in plaats van 4-vaksbanen te reduceren tot 2-vaksbanen.

Fred.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Als een baan dichtslibt , moet je er een tweede naast leggen. Zo simpel is het. Men had dit al lang moeten doen, in plaats van 4-vaksbanen te reduceren tot 2-vaksbanen.

In Be bestaat er een nieuw soort intelligent konijnenras, het middenbermkonijn. Leeft enkel van het gras en onkruid op de brede middenberm.
Intelligent omdat het konijn weet dat het ook de verdrijvingsvlakken op het asfalt mag benutten om zijn sprintjes te doen.



In het *buitenland* zie ik dikwijls hoofdwegen die van 1+1 naar 1 + 2 rijvakken met alternerend veilig inhalen overgaan vanuit beide richtingen op de 2 rijvakken, uiteraard met toegelaten snelheden tot 100 kmh of soms meer.

In Be hebben ze veel verf om dat extra rijvak ´dicht te schilderen´.
Soms worden zelfs 2 vakken dichtgeschilderd (N78 Maaskant) over meerdere kms.

* vb Bundesstrasse 51 * of B51 (´N-weg´ voor Be )
van Trier naar Bitburg ca. 29 km.

volledige fotogalerij: waar het enigzins kan worden het 2+1 of zelfs 2+2 rijvakken. ook foto´s door de bbk met snelheidsbeperkingen (ik toon maar 2 foto´s)

http://www.autobahnatlas-online.de/B...ierBitburg.htm
B 51 Trier - Bitburg
Fahrtrichtung Nord

© Daniel Petry, 22.03.2009

Daarbij heeft Be vele ex-1+1+1 hoofwegen (meestal beton) waar men toen gevaarlijk kon inhalen uit beide richtingen naar het inhaalmiddenvak, nu is dat 3e middenvak dichtgeschilderd of versmald, desnoods met middeneilanden.

Waarom maakt men daar geen extra capaciteit vrij zoals op de 2+1/1+2 in het buitenland, waar het enigzins nog gaat ?

Allergisch voor het ´mobiele´ buitenland ofzo ?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Jij bedoelt het ook goed, maar deze aanpak (ontraden) is nu al 20 jaar bezig en het werkt voor geen meter. Men zou veel beter gewoon aanvaarden dat er zoveel auto's zijn (er komen er zelfs nog veel bij) en zorgen dat die vlot kunnen blijven rijden. De tips van Max zijn heel goed, men had beter die piste gevolgd.



Dat is toch prachtig, niet? In de jaren '50 droomde iedereen van een eigen wagen. Nu hebben wij hem en 't is verdorie weeral niet goed.



Ja, maar veel mensen die professioneel op de baan zijn, staan onder enorme tijdsdruk. Als die (weeral) in een file staan, krijgen die het soms op de zenuwen en ik kan dat heel goed begrijpen.



Ik ben ook voor hoffelijkheid, maar de echte oplossing is een betere infrastructuur. Als een baan dichtslibt , moet je er een tweede naast leggen. Zo simpel is het. Men had dit al lang moeten doen, in plaats van 4-vaksbanen te reduceren tot 2-vaksbanen.

Fred.

Amai, al een geluk dat u hier geen bestuurlijke functie hebt. Sorry, maar want bij wat u hier allemaal neerschrijft zit geen greintje visie in. Het is dat soort kortzichtige redeneringen dat ertoe leidt dat de mens zichzelf in de vernieling “rijdt” en met uiteindelijk zijn kop tegen de muur knalt. Dergelijke zaken zijn gevaarlijk, gevaarlijk dom.

[Blue Sky]

Wat zijn de oorzaken? Er zijn een heleboel historische oorzaken, beslissingen die men vroeger heeft genomen en waarbij men alles maar liet doen zonder daarbij stil te staan bij welke problemen dat allemaal zou kunnen opleveren in de toekomst ( gebrek aan VISIE dus ).

De lintbebouwing vb, waardoor iedereen veel last heeft van het verkeer en waardoor het verkeer overal stroef verloopt. Men stelde zich daar geen vragen bij of dacht niet na over welke problemen dat allemaal zou kunnen opleveren op termijn ( geen VISIE ).
Door de toenemende drukte en omdat het veiligheidsaspect ook belangrijk is, gaat men vervolgens vaak verkeersremmende maatregelen nemen door vb snelheid te verlagen, drempels te plaatsen enz waardoor het verkeer nog stroever gaat verlopen.

Het feit dat autorijden altijd belachelijk goedkoop is geweest en is waardoor het nu reeds normaal is dat iedere telg van het gezin een auto heeft. Zeker als je rekening houdt met het feit dat wagens steeds zuiniger zijn geworden, waardoor de stijgende brandstofprijs al gedeeltelijk wordt gecompenseerd. Men maakte heeft mensen dus gewoon gemaakt om zich steeds met de auto te verplaatsen en u weet hoe moeilijk het is om een mens zijn gewoontes te veranderen, zeker een oerconservatieve Vlaming. ( trouwens mijn auto, mijn vrijheid; wil dat dan zeggen dat de mensen vroeger nooit vrij zijn geweest? ) Wederom een beleid met een gebrek aan VISIE dus . Men stelde zich geen vragen bij de problemen die het toenemende verkeer met zich mee zou kunnen brengen.… tot men met de negatieve effecten ervan geconfronteerd begon te worden natuurlijk. Doordat autorijden zo goedkoop is, gaan mensen ook belachelijk ver van huis werken alsook belachelijk ver van hun werk wonen. Dit wordt nog versterkt door bedrijfswagens met tankkaart en het feit dat woon-werk verplaatsingen al dan niet volledig terugbetaald worden door de werkgever waardoor mensen hoegenaamd niet meer stil staan bij hun verplaatsingsgedrag.

Overbevolking. Ja hoor, we zitten al in een erg dichtbevolkte regio en het gaat vrolijk verder (ook door migratie). Doe maar op en kinderen krijgen wordt nog zelf gestimuleerd met een geplande aanvullende kinderbijslag. Hoe meer kinderen, hoe meer je eraan verdient overigens. Wederom stelt men zich daar hoegenaamd geen vragen bij. Hoe meer mensen, hoe drukker, hoe meer verkeer, hoe meer files enz … en hoe gezelliger zeker? ( wederom totaal gebrek aan VISIE )

En dan zijn er nog ettelijke die ik vergeet. Autorijden is ook volledig gebanaliseerd alsook de gevolgen ervan. Vnl ook omdat de bestuurder ervan zelf geen last heeft van de negatieve gevolgen van zijn autogebruik (uitlaatgassen, lawaai, … ). Hetzelfde zie je met 2 takt scooters vb. Hoewel je perfect kan aantonen hoe giftig hun oliehoudende uitlaatgassen zijn, hebben de eigenaars ervan er totaal geen moeite mee. Natuurlijk omdat hun uitlaat achter hun zit en ze aldus zelf geen last hebben van hun uitlaatgassen ( ter informatie; in verschillende Chinese steden zijn 2 takt brommers reeds verboden ).

België moet ook nog eens het centrum van de logistiek worden nietwaar?

En dan hebben we ook nog eens het feit dat alles bijzonder slecht georganiseerd is. Iedereen moet liefst op hetzelfde moment naar dezelfde plaats rijden ( Brussel vb ). Het heeft zowaar iets weg van het organisatorisch talent van een kleuter.

Je zou dan denken dat mensen lessen trekken wanneer ze geconfronteerd worden met al die negatieve effecten van al dat verkeer, maar niets is minder waar. Je hoor ze worden het beu al die drukte, maar in plaats hun gedrag aan te passen, gaan ze dan gewoon elders wonen waar het rustiger is … om daar gewoon opnieuw te beginnen en verder te doen zoals ze bezig waren …
Vandaar dat fiscaliteit zo belangrijk is in het “sturen” van de mobiliteit ( alles kan men sturen a.h.v. geld ). In het ideale geval schaft men de vaste autokosten af en verrekent men alles aan de pomp.

Ziezo, ik denk dat ik de voornaamste genoemd heb.