15 miljard euro uit autofiscaliteit

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

goed gedaan, even c/p van een stukje evolutie, en in de topicstarter inpassen.

Daarvoor bereken ik ook wat het gemiddeld kost per personenwagen €/ per jaar, evolutie vanaf 1995.



Een stijging van 10 % ? per jaar (topic) of zelfs meer (zie ´96 en ´03) is zeker geen zeldenheid.

Groeicijfers van 10% en nog hebben de heren niet genoeg waar staat het aktieplan tegen ovverzkerd rijden en zwartrijden dat moet op zijn kousen nog een miljard opbrengen als bdrijf geredenerd is dit zeer rendabel en een todo

Ik dacht dat EDR geld zocht. Waarom hij d bedrijfswagns wil belasten is volgens mij gewoon ambtenaren jaloezie die afreageert op de prive
als ze de dure bedrijfswagens aanpakken mogen ze van mij de grote ambtenaren pensioenen halveren

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Betalen we in dit land dan geen belasting op arbeid? Of minder dan elders?
Word wakker, schoofzak.

Je begrijpt me niet. 'k Zal moeten duidelijker zijn.
Tenzij je niet wilt begrijpen.

Denk even aan Vivant.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Is dat zo? Betalen de Fransen geen verkeersbelasting meer? Ben je zeker dat ze die niet vervangen hebben door een hogere belasting? Iets van een "milieubelasting" zoals hier wordt uitgelegd? http://www.autoforum.be/showthread.php?t=27203

De Fransen worden al decennia lang nog zwaarder belast dan wij: ze betalen én meer verkeersbelasting, én hogere brandstofprijzen, én dan moeten ze nog péage betalen voor het gebruik van het grootste deel van hun autowegennet.
Niet dat er daardoor in Frankrijk minder gereden wordt.

Ik heb geen bron vermeld bij mijn bewering ... omdat ze niet checkbaar is. Het betreft (al een paar jaar geleden) een naar Frankrijk uitgeweken Vlaamse die er een hotel uitbaat.
Liegt of loog zij, dan lieg ik ook.

Maar de link die jij geeft, gaat blijkbaar over een éénmalige belasting bij de aankoop van een nieuwe wagen.
Dat is iets anders dan de jaarlijks weerkerende verkeersbelasting natuurlijk.

Zijn we akkoord met het volgende?
1. het gebruik moet belast worden, niet het bezit.
2. aansporingen om ecologische redenen zijn eerbaar
3. liever minder belastingen op verbruik, maar nog veel liever minder belastingen op werk

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Je krijgt dat geld niet, je moet het betalen.

Op één wijze ben ik voorstander van hoge belastingen: ik zou die graag willen 'kunnen' betalen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd, bij 15 miljard is dat zelfs juist 2830 €/jaar, per personenauto, gemiddeld.

Gelukkig maar, stel hypothetisch voor dat het personenvoertuigpark plots op de stand van 1987 verminderd werd, of 3,5 miljoen personenauto´s.
http://statbel.fgov.be/nl/statistiek.../voertuigpark/

Dat is dan ca. 5,1 miljard € minder autofiscaliteitsinkomsten... per jaar, hé !

Dan moest Di Rupo zijn besparingsplan tot 2015 (17 - 22 miljard tot 2015) héél serieus bijschaven, héél zacht uitgedrukt.

Euhm, de andere mobiele bevolking, die hypothetische 1,8 miljoen (5,3 - 3,5), was dan op ander (ook openbaar) vervoer aangewezen, met zeer wslk nog extra miljarden verliezen tot gevolg... Meer bussen, meer treinen, meer trams, meer ... + hun infra)

(het openbaar wegennet is maar ca. 11 % verlengd van 1987 tot nu... en dat vooral voor het zwaar (transit) verkeer).

Ze gaan er dan ook vanuit dat de mensen blijven autorijden. Misschien wel een misrekening.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ze gaan er dan ook vanuit dat de mensen blijven autorijden. Misschien wel een misrekening.

de grootste fout die de overheid maakt is te weinig autostrades en vlotte wegen maken, want als iedereen meer rijdt in auto stijgt hun inkomsten terug.
Die klik hebben ze nog niet gemaakt.

Ipv 100uur file per jaar , kun je netzogoed 100uur rijden per jaar, en die 100uur wordt dan vertaald in 600liter verbruik, en 300euro inkomsten per filerijder, of je hebt daar een budget die vrijkomt van 300M euro tot 1miljard omdat mensen niet meer in file gaan staan.

knap hé

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb geen bron vermeld bij mijn bewering ... omdat ze niet checkbaar is. Het betreft (al een paar jaar geleden) een naar Frankrijk uitgeweken Vlaamse die er een hotel uitbaat.
Liegt of loog zij, dan lieg ik ook.
(...)

t 'Is maar dat ik dat niet eerder gehoord heb. Ik vroeg alleen of er iemand was die dat kan bevestigen, en omdat de Franse overheid tot nu altijd juist veel belasting hief, zeker op auto's met wat zwaardere motoren.
Maar als jouw kennis in Frankrijk woont dan zal ze het wel weten.
Merkwaardige evolutie. Maar niet gek.
Zouden we in dit land ook kunnen doen.

Alhoewel: ik heb even wat zitten rekenen op die cijfers van Febiac:

De inkomsten uit verkeersbelasting in B liggen op 1,4 miljard, de inkomsten uit BTW op de brandstoffen liggen op 1,9 miljard.
De inkomsten uit verkeersbelasting komen overeen met ongeveer 70% van de inkomsten uit BTW op brandstoffen.

De verkeersbelasting vervangen door een extra toeslag op de brandstof zou bij ons toch neerkomen op een 17 �* 20 cent extra per liter benzine of diesel.

Dat is wel beduidend meer dan die paar cent in F waar jij het over hebt. Misschien heb ik het altijd wel verkeerd voorgehad en lag die verkeersbelasting in F toch niet zo hoog als ik dacht.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

(...)
Zijn we akkoord met het volgende?
1. het gebruik moet belast worden, niet het bezit.
2. aansporingen om ecologische redenen zijn eerbaar
3. liever minder belastingen op verbruik, maar nog veel liever minder belastingen op werk

Mijn mening is eerder genuanceerd.

Het gebruik mag op een redelijke wijze worden belast, maar het bezit ook: wie zich de aanschaf van een dure wagen kan permitteren mag best wat extra bijdragen aan de kosten van de gemeenschap.

Aansporingen om ecologische redenen zijn misschien wel eerbaar, maar de grootste ecologische vooruitgang maken we door onze oude wagen gewoon te vervangen door een nieuwe.

Belasting op arbeid mag best lager, maar laat u niets wijsmaken: onze overheid heft én hoge belastingen op het autobezit en -gebruik, én hoge belastingen op arbeid. Niet of, of.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

t 'Is maar dat ik dat niet eerder gehoord heb. Ik vroeg alleen of er iemand was die dat kan bevestigen, en omdat de Franse overheid tot nu altijd juist veel belasting hief, zeker op auto's met wat zwaardere motoren.
Maar als jouw kennis in Frankrijk woont dan zal ze het wel weten.
Merkwaardige evolutie. Maar niet gek.
Zouden we in dit land ook kunnen doen.

Alhoewel: ik heb even wat zitten rekenen op die cijfers van Febiac:

De inkomsten uit verkeersbelasting in B liggen op 1,4 miljard, de inkomsten uit BTW op de brandstoffen liggen op 1,9 miljard.
De inkomsten uit verkeersbelasting komen overeen met ongeveer 70% van de inkomsten uit BTW op brandstoffen.

De verkeersbelasting vervangen door een extra toeslag op de brandstof zou bij ons toch neerkomen op een 17 �* 20 cent extra per liter benzine of diesel.

Dat is wel beduidend meer dan die paar cent in F waar jij het over hebt. Misschien heb ik het altijd wel verkeerd voorgehad en lag die verkeersbelasting in F toch niet zo hoog als ik dacht.

jamaar; ze betalen wel keihard voor hun autoroutes.
en toen hebben de chauffeurs eens het land platgelegd, en dan hebben ze inderdaad beslist om die rijtaks af te schaffen.

In feite als je zo een beetje in frankrijk woont, en je laat u belasten in frankrijk betaal je zo een zak minder belastingen, zoiets van 30%. EN kun je met een dikke wagen rijden zonder die belgische jaloezietaksen.