Drugsconsumptie wordt nog steeds vervolgd!

[the_dude]

it's a brave new world

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

it's a brave new world

beetje makkelijk als antwoord, niet?

Wat is uw alternatief?
"Een paar drugsdoden meer of minder, dat trek ik me niet aan. Ik wil mijn lijntje wanneer ik goesting heb en ik wil het gaan halen in de colruyt."

Ben je van mening dat je mensen moet beschermen of niet?
Al dan niet tegen zichzelf.

Of ben een ultra-liberaal die vindt dat iedereen zich alles moet kunnen permiteren "zolang hij niemand lastigvalt"?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Net zoals de meeste dingen, misbruik is verkeerd en doet meer mensen pijn buiten jezelf.

Is dat nu met alcohol,caffeïne, cannabis of heroïne.
Maakt niet uit dat de roesmiddelen nu synthetisch of puur natuur zijn.

Het beperkt zich zelfs niet tot roesmiddelen, maar zelfs tot zo iets simpel als een stuk natuursteen.
Dat stuk steen kan een stuk van een muurtje zijn. Een vuistbijl uit het paleolithicum. Maar even goed 1 van de geworpen stenen waarmee gisteren een "vermoedelijk overspelige moslima" is mee vermoord.

Iemand die eens een snuifje coke heeft genomen, een joint heeft gerookt, een glas bier heeft gedronken.... wat is het probleem?

Het word pas een probleem bij misbruik.
En misbruik, dat is afhankelijk van persoon tot persoon en situatie en situatie.

Een verbod op alcohol zou eigenlijk veel kunnen helpen. Mjah, op een forum vol bierdrinkers ga ik me echt niet populair maken met het oproepen tot zoiets. Het kan toch geen kwaad, eigenlijk...

Iemand enige ervaring met alcoholvrij bier en cafeïnevrije cola?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Natuurlijk wordt drugsconsumptie nog steeds vervolgd...

Kan jij me uitleggen waarom je het natuurlijk vindt dat dit vervolgd wordt?

Ik zie echt niet in waarom je dit volledig gelegaliseerd zou willen zien, tenzij je zelf verslaafd bent ofzoiets...

Een beetje last van vooroordelen of zoiets?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Medisch gebruik is iets helemaal anders. Maar ook daar moet verslaving vermeden worden.
De makers en verspreiders moeten hard boeten, maar als er niemand was die het zou kopen, zou het ook niet verspreid worden.

Verslaafden moeten geholpen worden, maar het moet sowieso strafbaar zijn, als duidelijk signaal. De effectieve straf mag gerust verzacht worden afhankelijk van de omstandigheden zolang de verslaving bestreden is/wordt.

Het gaat hier over gebruikers.

Wat is het nut van het vervolgen van gebruikers?
Wat is het nut van het vervolgen van verslaafden?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is het nut van het vervolgen van gebruikers?

Vermijden dat ze verslaafden worden, vermijden dat ze voor nog meer gebruikers gaan zorgen, ...

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is het nut van het vervolgen van verslaafden?

Verplicht afkicken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Een verbod op alcohol zou eigenlijk veel kunnen helpen.

In een land waar bier een traditie is, en ieder die er zin in heeft kan zonder 1 probleem een deftige pint brouwen in zijn kelder.
Of ga je de basisproducten voor bier verbieden? Water, mout en gist. Waar de gist nog niet eens commercieel moet zijn.

Ik stel voor dat je eens nakijkt wat de prohibitie heeft voor elkaar heeft gekregen in de VS.

Mjah, op een forum vol bierdrinkers ga ik me echt niet populair maken met het oproepen tot zoiets. Het kan toch geen kwaad, eigenlijk...

Voor sommigen is 1 stevige pint al te veel, voor anderen is een bak pils per dag geen probleem, zelfs zonder verslaafd te zijn.

Iemand enige ervaring met alcoholvrij bier en cafeïnevrije cola?

Ja, zonde van de moeite.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het gaat hier over gebruikers.Wat is het nut van het vervolgen van gebruikers?Wat is het nut van het vervolgen van verslaafden?

Gebruikers, no problemo. Op voorwaarde dat ze geen andere misdaden plegen om hun gebruik te sponsoren.

Want daar gaat het mis nietwaar. Last veroorzaken bij anderen, da's het echte probleem.

't Is niet plezant in de plas kots van die zatte kloot te trappen.
Noch is het gezellig een heroïnnehoertje haar uitgemergelde lichaam zien aan te bieden aan de eerste de beste hormonengeteisterde debiel.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Tranny

Werk dat volgens u? (hint US versus Ned)

Natuurlijk moet er vooral gezorgd worden voor preventie. De starter van dit draadje beoogt het totaal omgekeerde, wat toch werkelijk een schande is: niet alleen het eigen drugsgebruik goedpraten, maar ook nog eens druggebruik aanmoedigen en steunen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gebruikers, no problemo. Op voorwaarde dat ze geen andere misdaden plegen om hun gebruik te sponsoren.

Totdat ze er geestelijk of zelfs lichamelijk ziek van worden, en de dokters ermee opgezadeld zitten: tijd en geld dat aan andere zieken had besteed had kunnen worden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

beetje makkelijk als antwoord, niet?

Wat is uw alternatief?
"Een paar drugsdoden meer of minder, dat trek ik me niet aan. Ik wil mijn lijntje wanneer ik goesting heb en ik wil het gaan halen in de colruyt."

Ben je van mening dat je mensen moet beschermen of niet?
Al dan niet tegen zichzelf.

Of ben een ultra-liberaal die vindt dat iedereen zich alles moet kunnen permiteren "zolang hij niemand lastigvalt"?

De cultuur van het cannabisverbod
Zijn het politieke luiheid en desinteresse die deze gaffe drijvend houden
......
Het cannabisverbod is sacraal geworden als beschermende en zuiverende instantie, en daarmee onaantastbaar. Dus blijven de meeste politici zich ervan bedienen en verwerven ze geen enkel belang bij reflectie erop. Het aankaarten van de dommigheden en gruwelijkheden die in naam van het cannabisverbod worden ondernomen zijn voor hen contraproductief. Dat het cannabisverbod de burger helemaal niet beschermt en niet beschermen kan is net zoiets als in het 17e eeuwse Rome roepen dat de Kerk een clown is en dat de mensen zelf mans genoeg zijn om voor hun zielenheil zorgen.
.....Peter Cohen

http://www.drugsbeleid.nl/derden_cohen_1207.htm

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Natuurlijk moet er vooral gezorgd worden voor preventie. De starter van dit draadje beoogt het totaal omgekeerde, wat toch werkelijk een schande is: niet alleen het eigen drugsgebruik goedpraten, maar ook nog eens druggebruik aanmoedigen en steunen.

Ja, en dan nog wel de ene draad na de andere.

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De cultuur van het cannabisverbod
Zijn het politieke luiheid en desinteresse die deze gaffe drijvend houden
......
Het cannabisverbod is sacraal geworden als beschermende en zuiverende instantie, en daarmee onaantastbaar. Dus blijven de meeste politici zich ervan bedienen en verwerven ze geen enkel belang bij reflectie erop. Het aankaarten van de dommigheden en gruwelijkheden die in naam van het cannabisverbod worden ondernomen zijn voor hen contraproductief. Dat het cannabisverbod de burger helemaal niet beschermt en niet beschermen kan is net zoiets als in het 17e eeuwse Rome roepen dat de Kerk een clown is en dat de mensen zelf mans genoeg zijn om voor hun zielenheil zorgen.
.....Peter Cohen

http://www.drugsbeleid.nl/derden_cohen_1207.htm

Allemaal lekker en leuk geschreven. Heel open-minded en chill.
Wedden dat ze kinderen niet in de goot leven?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Totdat ze er geestelijk of zelfs lichamelijk ziek van worden, en de dokters ermee opgezadeld zitten: tijd en geld dat aan andere zieken had besteed had kunnen worden.

Ok, dan moeten we dat wel doortrekken tot mensen die te weinig, te veel, of gewoon verkeerd eten ook.
En mensen die in zware beroepen werken, of in ploegen ....

[eno2]

Nog steeds geen antwoord.

Eno2
Hoeveel wordt er in totaal, in het algemeen, geseponeerd, voor ALLE aanklachten? Dat percentage moet je eraf trekken om te zien hoe laks er met druggebruik omgesprongen wordt.


Het zal ook niet kloppen dat de helft van het druggebruik niet vervolgd wordt. Misschien de helft van het drugBEZIT? En het zal ook van het soort drugs afhangen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Vermijden dat ze verslaafden worden, vermijden dat ze voor nog meer gebruikers gaan zorgen, ...
Verplicht afkicken.

Hoe zal vervolging dit als resultaat hebben?

Het enige wat vervolging doet is mensen met een strafblad opzadelen, zodat ze in sommige tot veel gevallen ontslagen worden, en in ieder geval moeilijk aan werk geraken.

p.s. De meeste gebruikers raken sowieso niet verslaafd.

[eno2]

Nog steeds geen antwoord.

Eno2
Hoeveel wordt er in totaal, in het algemeen, geseponeerd, voor ALLE aanklachten? Dat percentage moet je eraf trekken om te zien hoe laks er met druggebruik omgesprongen wordt.


Het zal ook niet kloppen dat de helft van het druggebruik niet vervolgd wordt. Misschien de helft van het drugBEZIT? En het zal ook van het soort drugs afhangen?

Wat is GAFFE?
1 medicine
2 clumsy social errror?

Zijn het politieke luiheid en desinteresse die deze gaffe drijvend houden

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

beetje makkelijk als antwoord, niet?

Wat is uw alternatief?
"Een paar drugsdoden meer of minder, dat trek ik me niet aan. Ik wil mijn lijntje wanneer ik goesting heb en ik wil het gaan halen in de colruyt."

Ben je van mening dat je mensen moet beschermen of niet?
Al dan niet tegen zichzelf.

Of ben een ultra-liberaal die vindt dat iedereen zich alles moet kunnen permiteren "zolang hij niemand lastigvalt"?

en ze gaan weer overdrijven, altijd maar angst aanjagen en dan zichzelf op de borst kloppen "wij zijn de goeie"...

Mensen gaan dood hoor, anders is er geen leven; leer gewoon eerst eens leven te aanvaarden.

Mensen horen zichzelf tegen zichzelf te beschermen. Anderen die dit, ongevraagd voor u willen doen, die zijn pas echt gevaarlijk.
Jij haalt uw scotch wel in de Colruyt...en ik heb daar geen probleem mee.

Er is geen alternatief voor ons leven en mensen maken fouten; als soort leren wij daaruit; wie geen fouten maakt leert niks. Altijd binnen de lijntjes kleuren zorgt voor stilstand en implosie (beetje zoals onze economie heden ten dage; eeuwenlang geen vernieuwing meer 't draait enkel om geld vergaren en de boel ontploft omdat er geen evolutie meer is, en als we onze maatschappij niet van die economie loskoppelen zal gans onze samenleving het moeilijk krijgen, volgens mij é, geen schrik krijgen ).
En zoals ik reeds stelde er zijn enkel verslaafden, altijd dat mensen opdelen in vakjes gewoon om opnieuw vast te kunnen stellen "ik hoor bij de goei" is echt niet gezond.

p.s. daarnaast is het volgens mij niet wijs om algemene regels op te stellen aan de hand van individuele levens.
p.p.s. geschiedenis leert ons dat verbieden niet helpt om mensen om te leren gaan met bepaalde gedragingen; enkel educatie biedt soelaas.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

p.s. De meeste gebruikers raken sowieso niet verslaafd.

Alleen volgens 1 heel verdacht zogenaamd wetenschappelijk onderzoek door druggebruikende wetenschappers. Zonder behoorlijk criterium voor verslaafd.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ok, dan moeten we dat wel doortrekken tot mensen die te weinig, te veel, of gewoon verkeerd eten ook.

Er worden al veel campagnes georganiseerd die oproepen tot gezonder eten. Maar er mag inderdaad meer tegen opgetreden worden. Ik denk aan McDonald's en Quick die ongezond eten populair maken bij de kinderen met speeltjes en dergelijke.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En mensen die in zware beroepen werken, of in ploegen ....

Ik denk dat de arbeidsomstandigheden vergeleken met vroeger enorm verbeterd zijn.