Uitleg forumreglement "persoonlijke aanvallen"

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uit de discussie (betreffende het eerste voorbeeld) bleek toch dat veel forummers niet weten wat een persoonlijke aanval is.

Zo zijn er velen die denken dat een persoonlijke aanval per definitie beledigend moet zijn.
Anderen denken dat het geen persoonlijke aanval is omdat op het einde een vraagteken werd toegevoegd.

Ondanks de gevoerde discussie, werd dezelfde aanval opnieuw gepost in een andere draad.

Ik raak er steeds meer van overtuigd dat zij een tot de islam bekeerde moslima is. Dat zij op de rechtsreekse vraag "ben jij een moslima" nog steeds weigert te antwoorden, sterkt mijn overtuiging.

Het zou alvast haar forumgedrag verklaren.

Maar dit geheel terzijde uiteraard.

YYY.

En dan volgen anderen met nog een resem dergelijke persoonlijke aanvallen.

Dus een overpeinzing over iemands persoonlijke overtuiging is volgens jou een persoonlijke aanval?

In die zin is de vorige vraag dus ook een persoonlijke aanval, omdat ik iets vraag over een persoonlijke overtuiging?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Dus een overpeinzing over iemands persoonlijke overtuiging is volgens jou een persoonlijke aanval?

Dit is mijn inziens inderdaad een persoonlijke aanval omdat er op de persoon gespeeld wordt. Bovendien bevat de overpeinzing geen argumentatiewaarde en is het geen reactie op een bericht van de persoon in kwestie.
Ik citeer nog even een moderator.

Dit betekent dat wij elke opmerking die op de persoon is gericht in plaats van op het bericht zelf kunnen beschouwen als een persoonlijke aanval.

http://forum.politics.be/showpost.ph...74&postcount=1

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit is mijn inziens inderdaad een persoonlijke aanval omdat er op de persoon gespeeld wordt. Bovendien bevat de overpeinzing geen argumentatiewaarde en is het geen reactie op een bericht van de persoon in kwestie.

Dan is heel dit topic een persoonlijke aanval...

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dank je.
Maar de forummers in kwestie accepteren mijn uitleg niet.
Daarom is het aangewezen dat de moderatie eens klaar en duidelijk uitlegt wat "persoonlijke aanvallen" nu precies betekent en inhoudt.

Mensen die jou buiten dit forum kennen, weten maar al te goed dat jij alles behalve een moslima bent

Maar u hebt gelijk. De mod's mogen wat dit betreft best wat harder optreden. Om de 5 seconden moeten lezen dat je moslima bent draagt niets bij tot een deftige dicussie. Maar wat verwacht je van islamhaters die zonder argumenten zitten?

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Onlangs bleek uit een discussie dat sommige forumgebruikers niet weten wat een persoonlijke aanval is.

Beste,

We veronderstellen dat iedereen die in staat is om op dit forum in te loggen ook vrij goed snapt wat een persoonlijke aanval is.

Persoonlijke aanval: "Je bent een idioot."
Geen discussie mogelijk, er wordt enkel op de man gespeeld.

Geen persoonlijke aanval:"Je hebt hier een idiote redenering geplaatst"
Wanneer een poster zich uitsluitend beperkt tot het catalogeren van een mening, ideologie of opinie, dan is dat geen persoonlijke aanval, zelfs als dit gepaard gaat met adjectieven zoals: belachelijk, achterlijk, etc.
Een opinie, mening of ideologie aanvallen, is niet hetzelfde als een persoon aanvallen.
Een mening hang je vrijwillig aan, en wat daarbij belangrijk is: na confrontatie met andere meningen, kan je je mening bijsturen als je inziet dat ze terecht als belachelijk werd gebrandmerkt.

En dan zijn er nog de randgevallen.
Maar daar rekenen we op begrip en verdraagzaamheid om niet voor elk wissewasje te via de moderatie-censuur uw gelijk te proberen halen.
Kort de tenen wat in, en bedenk dat wie u persoonlijk aanvalt, in feite blijk geeft zonder relevante argumenten voor de discussie te zitten.
Waarom zou u via de moderatie vragen om dat bewijsmateriaal te vernietigen?

Pontifex

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dan is heel dit topic een persoonlijke aanval...

Voil�* ... dat probeerde ik dus duidelijk te maken zonder tot persoonlijke aanval over te gaan. De "jezuieten-spreekstijl" noemen we dat hier.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Mensen die jou buiten dit forum kennen, weten maar al te goed dat jij alles behalve een moslima bent

Maar u hebt gelijk. De mod's mogen wat dit betreft best wat harder optreden. Om de 5 seconden moeten lezen dat je moslima bent draagt niets bij tot een deftige dicussie. Maar wat verwacht je van islamhaters die zonder argumenten zitten?

Is veronderstellen dat iemand moslima is dan "denigrerend" of "racistisch"?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Is veronderstellen dat iemand moslima is dan "denigrerend" of "racistisch"?

Wat doet je denken dat een persoonlijke aanval per definitie "denigrerend" of "racistisch" zou zijn.

Daarvoor zijn er toch andere punten in het forumreglement.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Onlangs bleek uit een discussie dat sommige forumgebruikers niet weten wat een persoonlijke aanval is.

De aanleiding was dit bericht. (om het niet persoonlijk te maken heb ik de nick anoniem gemaakt)

Ik raak er steeds meer van overtuigd dat XXX zelf een moslim is. Een bekeerlinge; die zijn het fanatiekst terwijl ze maar de helft van de leer kennen.

Maar daar kan ze natuurlijk best zelf iets over zeggen. Het zou in elk geval haar forumgedrag verklaren.

XXX?

YYY.

andere voorbeelden :

Fijn voor jou, maar je maakt niemand wijs dat je 100% met je werk bezig bent de hele werkdag.
Vandaar je duidelijke dubbel nicks. Je post reacties overdag op je werk en s'avonds thuis. Je kan wel over verschillende IP adressen beginnen maar je manier van reageren kun je niet verstoppen.

het grappige van deze persoonlijke aanval is, dat deze kwam, net na het verwijt nog niet gereageerd te hebben op een bericht dat gepost werd om 13:30 op een werkdag!

en nog een veel voorkomende :

Haar positieve benadering van soft drugs gebruik laat me daarom vermoeden dat het geheugenverlies hierover er misschien iets mee te maken kan hebben?

en

Weet je, ik heb geen zin om de onzin van gedrogeerden te lezen, en zeker niet als ze zelf duidelijk gemaakt hebben dat ze het licht van Allah hebben gezien.
Dat zijn hopeloze, marginale gevallen waaraan niets meer te doen valt.

Maar je mag altijd een samenvatting geven hoor.

Mijn inziens is dit een persoonlijke aanval, omdat er op de persoon gespeeld wordt. Merk op dat de argumentatie = 0
Een persoonlijke aanval hoeft niet beledigend te zijn, daarvoor hebben we immers een ander punt in het forumreglement.

schelden in de loop van een onderwerp gericht aan forumdeelnemer (4 bp)

Kan de moderatie hierover een duidelijke uitleg geven?
Immers, wanneer een forumgebruiker niet weet wat een persoonlijke aanval is, kan hij zich moeilijk houden aan het forumreglement.
Dat zou wellicht ook veel werk uitsparen in de toekomst.

kan je eens vb per vb in detail uitleggen waar de 'persoonlijke aanval' in schuilt ?
... ik lees geen 'lieve',verbloemde dingen, maar toch ook niks dat enig ingrijpen noodzakelijk maakt, me dunkt.
ik lees daar geen enkele scheldpartij op de persoon als daar zou zijn in "jij bent een xxxx"

laat me verduidelijken, als iemand schrijft 'jij gedraagt je als een xxxx' zou ik daar ook geen graten in zien 'jij bent een xxxx' ok, da's erover, maar dat is dan ook alles ...

allemaal laten staan, t is aan elke forummer voor zich, om daarop te reageren, of om het te negeren.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit is mijn inziens inderdaad een persoonlijke aanval omdat er op de persoon gespeeld wordt. Bovendien bevat de overpeinzing geen argumentatiewaarde en is het geen reactie op een bericht van de persoon in kwestie.
Ik citeer nog even een moderator.

Dit betekent dat wij elke opmerking die op de persoon is gericht in plaats van op het bericht zelf kunnen beschouwen als een persoonlijke aanval.

http://forum.politics.be/showpost.ph...74&postcount=1

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dan is heel dit topic een persoonlijke aanval...

²

meer zelfs, dan is elke discusie met iemand die er een andere politieke/religieuze overtuiging op na houdt, een persoonlijke aanval ...

dan kan men beter heel het forum dichtdoen ...

[roger verhiest]

Het niet met elkaar eens zijn is geen persoonlijke aanval ; indien dit wel zo zou zijn is dit forum zinloos.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste,

We veronderstellen dat iedereen die in staat is om op dit forum in te loggen ook vrij goed snapt wat een persoonlijke aanval is.

Persoonlijke aanval: "Je bent een idioot."
Geen discussie mogelijk, er wordt enkel op de man gespeeld.

Geen persoonlijke aanval:"Je hebt hier een idiote redenering geplaatst"
Wanneer een poster zich uitsluitend beperkt tot het catalogeren van een mening, ideologie of opinie, dan is dat geen persoonlijke aanval, zelfs als dit gepaard gaat met adjectieven zoals: belachelijk, achterlijk, etc.
Een opinie, mening of ideologie aanvallen, is niet hetzelfde als een persoon aanvallen.
Een mening hang je vrijwillig aan, en wat daarbij belangrijk is: na confrontatie met andere meningen, kan je je mening bijsturen als je inziet dat ze terecht als belachelijk werd gebrandmerkt.

En dan zijn er nog de randgevallen.
Maar daar rekenen we op begrip en verdraagzaamheid om niet voor elk wissewasje te via de moderatie-censuur uw gelijk te proberen halen.
Kort de tenen wat in, en bedenk dat wie u persoonlijk aanvalt, in feite blijk geeft zonder relevante argumenten voor de discussie te zitten.
Waarom zou u via de moderatie vragen om dat bewijsmateriaal te vernietigen?

Pontifex

correct.


m.i. hoort er voor alle duidelijkheid alleen nog bij :

religie is ook een vrijwillig gekozen ideologie.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Is veronderstellen dat iemand moslima is dan "denigrerend" of "racistisch"?

dat zou pas een racistische houding zijn ...

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat doet je denken dat een persoonlijke aanval per definitie "denigrerend" of "racistisch" zou zijn.

Daarvoor zijn er toch andere punten in het forumreglement.

Klikt gij ook voor persoonlijke 'aanvallen' waarin ge opgehemeld wordt?
Ik vind die nl. strontvervelend!

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uit de discussie (betreffende het eerste voorbeeld) bleek toch dat veel forummers niet weten wat een persoonlijke aanval is.

Mod heeft al tien keer uitleg gegeven en nu ook weer

[quote]

Zo zijn er velen die denken dat een persoonlijke aanval per definitie beledigend moet zijn.
Anderen denken dat het geen persoonlijke aanval is omdat op het einde een vraagteken werd toegevoegd[/QUOTE]

. Nee zo dom zijn ze niet. Dat is een bp-ontwijkmanoever

Ondanks de gevoerde discussie, werd dezelfde aanval opnieuw gepost in een andere draad.

Seriële bullying wordt soms lang getolereerd. Soms jaren. Maar tegenwoordig heb ik meedelijden met Chipie-Freelancer-Goochelaar.

[indent]Ik raak er steeds meer van overtuigd dat zij een tot de islam bekeerde moslima is. Dat zij op de rechtsreekse vraag "ben jij een moslima" nog steeds weigert te antwoorden, sterkt mijn overtuiging.

P,A.

En dan volgen anderen met nog een resem dergelijke persoonlijke aanvallen.

[Firestone]

Een alien die deze thread leest zal moeiteloos vaststellen: "dat forum is uit het land van René Magritte"!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste,

We veronderstellen dat iedereen die in staat is om op dit forum in te loggen ook vrij goed snapt wat een persoonlijke aanval is.

Persoonlijke aanval: "Je bent een idioot."
Geen discussie mogelijk, er wordt enkel op de man gespeeld.

Geen persoonlijke aanval:"Je hebt hier een idiote redenering geplaatst"
Wanneer een poster zich uitsluitend beperkt tot het catalogeren van een mening, ideologie of opinie, dan is dat geen persoonlijke aanval, zelfs als dit gepaard gaat met adjectieven zoals: belachelijk, achterlijk, etc.
Een opinie, mening of ideologie aanvallen, is niet hetzelfde als een persoon aanvallen.
Een mening hang je vrijwillig aan, en wat daarbij belangrijk is: na confrontatie met andere meningen, kan je je mening bijsturen als je inziet dat ze terecht als belachelijk werd gebrandmerkt.

En dan zijn er nog de randgevallen.
Maar daar rekenen we op begrip en verdraagzaamheid om niet voor elk wissewasje te via de moderatie-censuur uw gelijk te proberen halen.
Kort de tenen wat in, en bedenk dat wie u persoonlijk aanvalt, in feite blijk geeft zonder relevante argumenten voor de discussie te zitten.
Waarom zou u via de moderatie vragen om dat bewijsmateriaal te vernietigen?

Pontifex

Uit de discussie die volgde op het eerste voorbeeld, bleek dat sommigen niet weten wat een persoonlijke aanval is. T.t.z. er zijn verschillende visies daarover.

De opmerking "Kort de tenen wat in" doet denken dat een persoonlijke aanval per definitie ook beledigend zou zijn. Is dit de mening van de moderatie? Waarom dan het onderscheid maken met dat andere punt in het forumreglement "schelden in de loop van een onderwerp gericht aan forumdeelnemer (4 bp)"
Het voorbeeld dat je aanhaalt "Je bent een idioot." zou ik eerder bij schelden rekenen. Schelden is immers ook altijd een persoonlijke aanval.
Maar een persoonlijke aanval, op de persoon spelen, hoeft niet beledigend te zijn.

Dat bewijsmateriaal hoeft voor mij niet te verdwijnen, maar het is wel lastig om erover te scrollen, en toch nog de eventuele posts met argumentatie terug te vinden.
Verder dacht ik toch dat het de bedoeling is, dat iedereen zich aan het forumreglement houdt. Ik dacht dat een duidelijke en eenduidige uitleg van de moderatie daartoe zou bijdragen

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Een alien die deze thread leest zal moeiteloos vaststellen: "dat forum is uit het land van René Magritte"!

Blij dat je toegeeft dat ze werkelijk bestaan en hier meelezen...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dan is heel dit topic een persoonlijke aanval...

Een forummer die klaagt dat hij het slachtoffer is van een persoonlijke aanval pleegt dus een persoonlijke aanval tegen wie hem aanviel?

Dat lijkt meer op heiligschennis dan op een persoonlijke aanval.
Anders is 't "Opfer hat schuld", zoals vroeger bij verkrachtingen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

kan je eens vb per vb in detail uitleggen waar de 'persoonlijke aanval' in schuilt ?
... ik lees geen 'lieve',verbloemde dingen, maar toch ook niks dat enig ingrijpen noodzakelijk maakt, me dunkt.
ik lees daar geen enkele scheldpartij op de persoon als daar zou zijn in "jij bent een xxxx"

laat me verduidelijken, als iemand schrijft 'jij gedraagt je als een xxxx' zou ik daar ook geen graten in zien 'jij bent een xxxx' ok, da's erover, maar dat is dan ook alles ...

allemaal laten staan, t is aan elke forummer voor zich, om daarop te reageren, of om het te negeren.

Dat schreef ik in de OP

Mijn inziens is dit een persoonlijke aanval, omdat er op de persoon gespeeld wordt. Merk op dat de argumentatie = 0
Een persoonlijke aanval hoeft niet beledigend te zijn, daarvoor hebben we immers een ander punt in het forumreglement.