Uw beleidsvoorstellen - Pagina 2

Helias · 22 januari 2012, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

/ Nog dit: Bij ontduiking gaat het over bedragen die 10 tot 15 keer hoger liggen dan sociale fraude bij uitkeringen

Ik weet niet zeker waar dit cijfer vandaan komt. Er bestaan enkele cijfers over de omvang van de fiscale fraude, maar die zijn zeer speculatief, om niet te zeggen controversieel. Over de omvang van sociale fraude in België is nog minder geweten.

Wat wel een feit is dat fiscale fraude meer een kwestie van rechtvaardigheid is, dan een last voor de economie: wat de enen niet betalen komt op de schouders van de anderen terecht.

Sociale fraude is veel nefaster omdat het een groot aantal potentieel productieve mensen niet-productief worden gemaakt. Dat is een zeer zware last voor de samenleving. Des te meer in een vergrijzende samenlevng.

Helias · 22 januari 2012, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Belastingsontduiking is evenwel 10 keer omvangrijker dan zwartwerk, en de middelen om beide tegen te gaan moeten dus niet per se even kostelijk zijn.

Sociale fraude gaat uiteraard niet alleen over zwartwerk maar over iedereen die onterecht vervangingsinkomens (en de bijkomende voordelen) geniet.

Helias · 22 januari 2012, 15:21

Bokkenreyder · 22 januari 2012, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Akkoord

Dat gebeurt ook al.

Belastingsontduiking is evenwel 10 keer omvangrijker dan zwartwerk, en de middelen om beide tegen te gaan moeten dus niet per se even kostelijk zijn.

Volledig akkoord. Maar ik heb nooit begrepen dat sociaal-links blijkbaar veel gemakkelijker over de combinatie zwartwerk-stempelen heen ziet. Zwartwerk in combinatie met steuntrekken is het meest asociale dat er bestaat. Want je neemt werk af van meestal sociaal zwakkeren en kost de gemeenschap bovendien nog geld dat je onterecht toegewezen krijgt.
Fiscale fraude moet inderdaad heel stevig aangepakt worden, maar dat kan alleen efficiënt gebeuren door wetten enorm te vereenvoudigen, achterpoortjes, die ernu met massa's zijn te sluiten en meer mensen op de bestrijding ervan in te zetten.
Vereenvoudiging en efficiëntie zijn op dat gebied prioritair. Anders is het gewoon een slag in het water. Wie is tot die vereenvoudiging en efficiëntie op dit moment bereid? Bij de traditio's alvast niemand. Anders waren ze er al lang toe overgegaan!

Bokkenreyder · 22 januari 2012, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Ik weet niet zeker waar dit cijfer vandaan komt. Er bestaan enkele cijfers over de omvang van de fiscale fraude, maar die zijn zeer speculatief, om niet te zeggen controversieel. Over de omvang van sociale fraude in België is nog minder geweten.

Wat wel een feit is dat fiscale fraude meer een kwestie van rechtvaardigheid is, dan een last voor de economie: wat de enen niet betalen komt op de schouders van de anderen terecht.

Sociale fraude is veel nefaster omdat het een groot aantal potentieel productieve mensen niet-productief worden gemaakt. Dat is een zeer zware last voor de samenleving. Des te meer in een vergrijzende samenlevng.

ik kan de woorden van Helias hierboven alleen maar onderschrijven.

eno2 · 22 januari 2012, 15:27

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Ik weet niet zeker waar dit cijfer vandaan komt. Er bestaan enkele cijfers over de omvang van de fiscale fraude, maar die zijn zeer speculatief, om niet te zeggen controversieel. Over de omvang van sociale fraude in België is nog minder geweten.

Klopt. Er worden toch inschattingen gehanteerd.

Citaat:

Wat wel een feit is dat fiscale fraude meer een kwestie van rechtvaardigheid is, dan een last voor de economie: wat de enen niet betalen komt op de schouders van de anderen terecht.

Dat laatste is zonder meer waar.
Bij nulgroei (of aanstaande recessie) is het innen van alle ressources voor het steunen en de transformatie van de economie wel een zaak van leven of dood.

Citaat:

Sociale fraude is veel nefaster omdat het een groot aantal potentieel productieve mensen niet-productief worden gemaakt. Dat is een zeer zware last voor de samenleving. Des te meer in een vergrijzende samenlevng.

Ze zijn beide niet zozeer nefast (de economie en de staat draaien wel degelijk verder) dan wel hoogst schadelijk. Ik blijf erbij dat het verlies van inkomsten bij ontduiking ongeveer minstens tien keer hoger ligt. Uiteindelijk is sociale fraude veel gemakkelijker in te perken dan ontduiking. Dat laatste vraagt vergaande internationale samenwerking.

eno2 · 22 januari 2012, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

ik kan de woorden van Helias hierboven alleen maar onderschrijven.

Ik heb ze al gedeeltelijk overschreven

eno2 · 22 januari 2012, 15:31

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Volledig akkoord. Maar ik heb nooit begrepen dat sociaal-links blijkbaar veel gemakkelijker over de combinatie zwartwerk-stempelen heen ziet. Zwartwerk in combinatie met steuntrekken is het meest asociale dat er bestaat

Dat is wellicht een subjectief en in elk geval moreel oordeel.

Citaat:

. Want je neemt werk af van meestal sociaal zwakkeren en kost de gemeenschap bovendien nog geld dat je onterecht toegewezen krijgt

.
Ja

Citaat:

Fiscale fraude moet inderdaad heel stevig aangepakt worden, maar dat kan alleen efficiënt gebeuren door wetten enorm te vereenvoudigen, achterpoortjes, die ernu met massa's zijn te sluiten en meer mensen op de bestrijding ervan in te zetten.
Vereenvoudiging en efficiëntie zijn op dat gebied prioritair. Anders is het gewoon een slag in het water. Wie is tot die vereenvoudiging en efficiëntie op dit moment bereid? Bij de traditio's alvast niemand. Anders waren ze er al lang toe overgegaan!

Ik merk een sterke (internationale) tendens voor het zwaar aanpakken van fiscale ontduiking aan alle kanten, gedreven door een dreigende recessie.

Misschien zijn sommige partijen vocaler dan andere, sommige actiever dan andere, sommige effectiever dan andere

eno2 · 22 januari 2012, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Ah, daar moet ook nog voor betaald worden?!

Ik ga ermee akkoord dat je soms nodeloos afstand aflegt naar sollicitaties en uiteindelijk draait het op niets uit (mijn schoonvader heeft zo ettelijke ervaringen achter de rug). Maar anderzijds bestaat er ook zoiets als een fiets, openbaar vervoer, online solliciteren of iets dergelijks. Als je dan die vervoerskosten niet kan betalen dan moet het zo maar.
Ik vind dat een werkloosheidsuitkering op zich al voldoende is hoor, zeker omdat het een tijdelijke noodoplossing is!

Beter de realiteit zien.
Solliciteren kost veel geld

Hoeveel keer kunnen arme doppers (er zijn ook rijke) onder de armoedegrens solliciteren?

Ik weet het.

Een paar keer met de fiets (als ze er een hebben)

Den Vlaemschen Leeuw · 22 januari 2012, 21:01

Het 'ieder voor zich' systeem moet er komen !! een amerika 2.0! ik ben het beu solidair te zijn! ik werk nu al 25u/dag

Den Vlaemschen Leeuw · 22 januari 2012, 21:01

Het 'ieder voor zich' systeem moet er komen !! een amerika 2.0! ik ben het beu solidair te zijn! ik werk nu al 25u/dag

voicelesscharlie · 22 januari 2012, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik begin:

1 Verplichte minimale hoeveelheid jobcreatie voor ondernemers op straffe van terugbetaling van alle vormen van staatshulp

2 The effort to create an efficient tax collection system is a top priority,

Beter zou zijn loonlastenverlaging voor bedrijven die nieuwe jobs creëren.

eno2 · 22 januari 2012, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Vlaemschen Leeuw

Het 'ieder voor zich' systeem moet er komen !! een amerika 2.0! ik ben het beu solidair te zijn! ik werk nu al 25u/dag

Het is eraan te merken

Je begint al dubbel door te slaan.

eno2 · 22 januari 2012, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Beter zou zijn loonlasten verlaging voor bedrijven die nieuwe jobs creëren.

Awel, ik heb het over bedrijven die subsidies krijgen.

voicelesscharlie · 22 januari 2012, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Awel, ik heb het over bedrijven die subsidies krijgen.

Subsidies afschaffen.

Henri1 · 22 januari 2012, 22:06

Het N-VA model bespaart het meest.
Pak alle doppers na een paar maanden hun uitkering af.

Kodo Kodo · 22 januari 2012, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het N-VA model bespaart het meest.
Pak alle doppers na een paar maanden hun uitkering af.

Geef ze er nooit een, maar geef iedereen, jong en oud, rijk en arm, een bescheiden basisinkomen en het recht om zonder vergunning of overheidsbemoeiing te werken.

eno2 · 22 januari 2012, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het N-VA model bespaart het meest.
Pak alle doppers na een paar maanden hun uitkering af.

eno2 · 22 januari 2012, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Subsidies afschaffen.

Als ze geen extra jobs creëren

eno2 · 22 januari 2012, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Geef ze er nooit een, maar geef iedereen, jong en oud, rijk en arm, een bescheiden basisinkomen en het recht om zonder vergunning of overheidsbemoeiing te werken.

Uitkeringen alleen voor wie het nodig heeft (middelen-gebonden)

Werken moet altijd gereguleerd zijn en dus altijd overheidsbemoeiing. Onvermijdelijk

22 januari 2012, 15:21	#23
Helias Gouverneur Geregistreerd: 17 september 2010 Berichten: 1.411	. Laatst gewijzigd door Helias : 22 januari 2012 om 15:21.

22 januari 2012, 21:01	#30
Den Vlaemschen Leeuw Banneling Geregistreerd: 29 december 2011 Berichten: 341	Het 'ieder voor zich' systeem moet er komen !! een amerika 2.0! ik ben het beu solidair te zijn! ik werk nu al 25u/dag

22 januari 2012, 22:06	#36
Henri1 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 juli 2008 Locatie: GROOT LUIK (Liège) Berichten: 64.878	Het N-VA model bespaart het meest. Pak alle doppers na een paar maanden hun uitkering af.