Hoe kan de fiscus uw belastingaangifte controleren? - Pagina 2

Klarekijk · 1 februari 2012, 21:56

Als men overgaat tot belasting op consumptie , en men voegd een dubbel betaalterminal in , dan gaat de prijs van de handelswaar naar de rekening van de winkelier en de percentage belasting op consumptie recht naar de overheid . controle nagenoeg feilloos en overbodig . mensen controleren Is onvriendelijk

Cyrano · 1 februari 2012, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als men overgaat tot belasting op consumptie , en men voegd een dubbel betaalterminal in , dan gaat de prijs van de handelswaar naar de rekening van de winkelier en de percentage belasting op consumptie recht naar de overheid . controle nagenoeg feilloos en overbodig . mensen controleren Is onvriendelijk

O ja, fiscale kassa's waar je naast de ontvangsten, in-en uitlog van het personeel, inkomende facturen en kasuitgaven dagelijks via internet naar jouw rekening bij de overheid moet downloaden. Zo moeilijk is dat niet, alleen héél vervelend.

Dan moeten de controleurs nog weinig vragen stellen.

pajoske · 1 februari 2012, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Verder : we zijn verplicht op vragen te antwoorden. Ja, misschien, maar ik veronderstel dat ik daar dan ook dom mag op antwoorden. Zo in de zin van. Ah meneer, u hebt daar toen €10.000 cash afgehaald over een termijn van 10 dagen. Wat hebt U daarmee gedaan. Ah meneer ik ben de bloemekes gaan buiten zetten bij de miekes van plezier. Moet U mijn lul zien die de sporen nog draagt

Als jij een dom antwoord geeft dan gaan zij jouw belasten op tekenen en indiciën. Want er is een vermoeden van belastingontduiking. M.a.w. Jij moet bewijzen dat je naar de miekes geweest bent. Als die Miekes jouw een factuur uitschrijven is dat geen probleem. Anders heb jij een probleem.
Denk ji nu werkelijk dat je er zo gemakkelijk vanaf bent? Precies ook nog weinig ervaring met de fiscus.

Cyrano · 1 februari 2012, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik heb ook zo het gevoel dat er wel wat serieuze discussies gevoerd zouden kunnen worden. Minstens denk ik dat er een aantal van die dingen serieus strijdig gaan zijn met een aantal Europese verordeningen.

Verder : we zijn verplicht op vragen te antwoorden. Ja, misschien, maar ik veronderstel dat ik daar dan ook dom mag op antwoorden. Zo in de zin van. Ah meneer, u hebt daar toen €10.000 cash afgehaald over een termijn van 10 dagen. Wat hebt U daarmee gedaan. Ah meneer ik ben de bloemekes gaan buiten zetten bij de miekes van plezier. Moet U mijn lul zien die de sporen nog draagt

Waarom zou ik geen 10.000 € van mijn bankrekening mogen afhalen als deze 10.000 € eerlijk verkregen zijn ? De fiscus vraagt vanwaar zij komen, niet waar ze naar toe gaan.

Als ze van dubieuse oorsprong zijn dan raad ik u af om ze op je bankrekening te zetten alsook 10 dagen na mekaar na de miekes te gaan. Anders betaal met je bankkaart op bordeel dan kan je teminste iets bewijzen.

Vito · 2 februari 2012, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yarisken

Ontduiking mag stevig aangepakt worden. Enkel zo hebben de jongeren nog een toekomst. We gaan zeker 25% verarmen de komende jaren.

Ontduiking: ja. Ontwijking: neen, aangezien dit de toepassing van de wet is.

AsGardSGO · 2 februari 2012, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Niemand verhindert u voor u zelf te spreken, voor alle anderen te spreken, daar hebt u geen mandaat voor gekregen.

Wie heeft er in godsnaam dat dan wel? Wie heeft het mandaat of het recht voor iedereen te spreken? Mij lijkt het alvast niemand want zo'n mandaat is nog nooit uitgegeven en is zo goed als onmogelijk te geven.

Wat zijn post betreft; dat we nog 25% gaan verarmen kan best eens waar zijn, dat jongeren nog enkel een toekomst hebben als ontduiking stevig aangepakt wordt is vaag op zijn best en discutabel.
Persoonlijk ben ik er niet tegen alvast maar het moet dan in de juiste verhoudingen gebeuren; niet enkel de kleine man of de middenklasse viseren en het grootkapitaal buiten schot latende.
Wat die toekomst betreft dat is veel te uitgebreid en al vaak besproken maar tot op vandaag nog lang niet duidelijk en helemaal niet zeker. Hoe het heden ingericht wordt ligt daar ontegensprekelijk aan de basis van.

cairn · 2 februari 2012, 11:12

Decroo junior is tegen vermogensbelasting,te MOBIEL zegt de kerel.Zegt toch genoeg me dunkt.Waar zitten die hunnen poen verstopt,zelfde bank als die van Degucht zeker ?

speurneus · 2 februari 2012, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Informant

Nu je het zegt, is de fiscus ook verplicht je enkel te mogen ondervragen met advokaat ?
Mocht dit zo zijn, dan gaan we nog lachen (groen misschien)

Maakt de fiscus misschien deel uit van het justitieel apparaat?

De Informant · 2 februari 2012, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Maakt de fiscus misschien deel uit van het justitieel apparaat?

Neen, hierin heb je gelijk
Maar het zou er misschien wel van kunnen komen.
Indien ze je dossier dan overmaken aan het parket en deze gaan verder (of starten vanuit de info van de BBI ) dan zitten ze volgens mij met een héél groot probleem en kan je advokaat de onrechtsgeldigheid inroepen omdat je in de voorloop van het onderzoek geen bijstand had van een advokaat.

Waar zitten hier de juristen ?
Wat is hun mening ?

speurneus · 2 februari 2012, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Awel, dat is het eerste wat ik zou doen, om een advocaat vragen. Trouwens ik vraag me af wat ze gaan doen als je niet antwoord. Martelen. Je in het cachot stoppen zonder dat ze degelijk bewijs hebben.hmm

Als jij geen afdoend bewijs kan of wil leveren dan betaal je, zo simpel is dat.
Ik vraag me trouwens af wat jij daar met een advocaat zou gaan aanvangen.
Jij bent zeker geen bedrijfsleider of zelfstandige.

speurneus · 2 februari 2012, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als men overgaat tot belasting op consumptie , en men voegd een dubbel betaalterminal in , dan gaat de prijs van de handelswaar naar de rekening van de winkelier en de percentage belasting op consumptie recht naar de overheid . controle nagenoeg feilloos en overbodig . mensen controleren Is onvriendelijk

Als ik je goed begrijp wil jij de belastingen afschaffen en alles verrekenen in de BTW en eventuele bijkomend taksen.
Omdat ik een riant inkomen heb zou ik zo'n maatregel geweldig vinden, maar mijn poetsvrouw die maar een klein inkomen heeft zou haar koopkracht met dit systeem fel achteruit zien gaan.
Komt er nog bij dat wij in een land wonen van een zakdoek groot en als dusdanig heel wat aankopen in het buitenland zouden gebeuren.

speurneus · 2 februari 2012, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Niemand verhindert u voor u zelf te spreken, voor alle anderen te spreken, daar hebt u geen mandaat voor gekregen.

Ik vraag me af wat jij met zo'n mentaliteit, behalve je belachelijk maken dan, op een openbaar forum doet.

speurneus · 2 februari 2012, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cairn

Decroo junior is tegen vermogensbelasting,te MOBIEL zegt de kerel.Zegt toch genoeg me dunkt.Waar zitten die hunnen poen verstopt,zelfde bank als die van Degucht zeker ?

In vennootschappen natuurlijk.

CLAESSENS Joris · 2 februari 2012, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Om dat te beletten worden facturen van nutsvoorzieningen vergeleken met domicilies.

Even in monaco gaan kijken. Eén kraan en één electrisch toestel aan een timer koppelen (voor het water ga je maar eens kijken in het eerste het beste tuincenter) en klaar is kees...

CLAESSENS Joris · 2 februari 2012, 17:15

Dit zijn dus zeker geen ecologische maatregelen...

speurneus · 2 februari 2012, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Informant

Neen, hierin heb je gelijk
Maar het zou er misschien wel van kunnen komen.
Indien ze je dossier dan overmaken aan het parket en deze gaan verder (of starten vanuit de info van de BBI ) dan zitten ze volgens mij met een héél groot probleem en kan je advokaat de onrechtsgeldigheid inroepen omdat je in de voorloop van het onderzoek geen bijstand had van een advokaat.

Waar zitten hier de juristen ?
Wat is hun mening ?

Als je door de politie wordt uitgenodigd om bvb een verklaring i.v.m. een wagenongeval af te leggen moet daar volgens de nieuwe wet toch ook geen advocaat bij zijn!! Maar als de politie beslist om het dossier tegen jou naar een onderzoeksrechter door te sturen en deze laatste je oproept voor verdere verklaringen en eventueel beslist jou dossier aan de rechtbank over te maken, dan is volgens de nieuwe wet bijstand van een advocaat verplicht.

Zo is het met de fiscus toch ook. Als jij en de fiscus niet tot een onderling vergelijk komen kan de fiscus jou dossier aan een onderzoeksrechter over maken. En als je voor die man moet verschijnen dan pas moet je worden bijgestaan door een advocaat.

speurneus · 2 februari 2012, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Even in monaco gaan kijken. Eén kraan en één electrisch toestel aan een timer koppelen (voor het water ga je maar eens kijken in het eerste het beste tuincenter) en klaar is kees...

Daarvoor moet je niet in Monaco zijn.
Ik Knokke resideren er zo honderden.
Vergeet ook niet om afspraken te maken om je brievenbus regelmatig te laten ledigen wat die controleren ze ook.

CLAESSENS Joris · 2 februari 2012, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Daarvoor moet je niet in Monaco zijn.
Ik Knokke resideren er zo honderden.
Vergeet ook niet om afspraken te maken om je brievenbus regelmatig te laten ledigen wat die controleren ze ook.

Een grote postbusgleuf die uitkomt in een grote kelder...

De Informant · 2 februari 2012, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als je door de politie wordt uitgenodigd om bvb een verklaring i.v.m. een wagenongeval af te leggen moet daar volgens de nieuwe wet toch ook geen advocaat bij zijn!! Maar als de politie beslist om het dossier tegen jou naar een onderzoeksrechter door te sturen en deze laatste je oproept voor verdere verklaringen en eventueel beslist jou dossier aan de rechtbank over te maken, dan is volgens de nieuwe wet bijstand van een advocaat verplicht.

Zo is het met de fiscus toch ook. Als jij en de fiscus niet tot een onderling vergelijk komen kan de fiscus jou dossier aan een onderzoeksrechter over maken. En als je voor die man moet verschijnen dan pas moet je worden bijgestaan door een advocaat.

Dat wil ik nu juist vragen, U zegt zelf "VERDERE" (dus een verlenging van iets bestaande of opgestart)
De nieuwe wet zegt "VANAF HET EERSTE VERHOOR" dus vanaf dat er een pv is opgesteld zonder advokaat door welke politiinstantie ook is deze ongeldig.
Of heb ik deze nieuwe wet misbegrepen ?

Stingray · 2 februari 2012, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als jij een dom antwoord geeft dan gaan zij jouw belasten op tekenen en indiciën. Want er is een vermoeden van belastingontduiking. M.a.w. Jij moet bewijzen dat je naar de miekes geweest bent. Als die Miekes jouw een factuur uitschrijven is dat geen probleem. Anders heb jij een probleem.
Denk ji nu werkelijk dat je er zo gemakkelijk vanaf bent? Precies ook nog weinig ervaring met de fiscus.

Ik ben geen zelfstandige, dus men kan mij niet gaan belasten op vermoedens.

Bovendien, ik ben bereid daar even mijn lul uit de broek te halen om het te tonen. Er staat niet bij met welk bewijsmiddel ik dit mag doen.

MAAR ik zou wel eens graag vernemen op welke rechtsregel dat jij je baseert om in te roepen dat ze een vermoeden mogen gebruiken om mij te belasten.

2 februari 2012, 17:15	#35
CLAESSENS Joris Minister-President Geregistreerd: 31 maart 2005 Locatie: UKKEL Berichten: 5.742	Dit zijn dus zeker geen ecologische maatregelen... __________________ CLAESSENS Joris spreekt voor eigen rekening... partijstandpunten vindt u op www.vlaamsbelang.be/ en via [email protected]. veel leesgenot! Na de nodige intimidatie om deze uitspraak niet te herhalen; "Allah is een verzinsel, Mohammed is de leugenaar die hem verzon. Mohammed is ook een massamoordenaar, terrorist en pedofiele kinderverkrachter . Bron: de koran.

1 februari 2012, 21:56	#21
Klarekijk Banneling Geregistreerd: 11 november 2010 Berichten: 7.057	Als men overgaat tot belasting op consumptie , en men voegd een dubbel betaalterminal in , dan gaat de prijs van de handelswaar naar de rekening van de winkelier en de percentage belasting op consumptie recht naar de overheid . controle nagenoeg feilloos en overbodig . mensen controleren Is onvriendelijk

2 februari 2012, 11:12	#27
cairn Lokaal Raadslid Geregistreerd: 24 september 2011 Berichten: 376	Decroo junior is tegen vermogensbelasting,te MOBIEL zegt de kerel.Zegt toch genoeg me dunkt.Waar zitten die hunnen poen verstopt,zelfde bank als die van Degucht zeker ?